Ж.Ю.Ю. Встретил знакомых по Радиомеду. Согласен с мнением коллеги ren_gen по поводу использования современных технологий (#36). Вчера беседовал с 2-мя молодыми врачами, которые страстно говорили в необходимости применения современных методов диагностики и желании совершенствоваться в этом направлении. Жаль, что по вине разрушительных событий в нашей стране, они до сих пор не могут пользоваться современными достижениями в необходимом объеме. Что предосудительного в том, если врач знает и дает верные рекомедации больному для его излечения, когда по месту работы нет возможностей для оказания полноценной помощи. "Основной метод рекомендологии - спиходиагностика". "Рекомендалогия" (откуда такой термин нашли и в каких головах он сформировался?) не свойственна врачам России. Да, есть такие люди, но их ничтожное меньшинство. От них быстро отворачиваются, если они не меняются. Подобные высказывания во всемиронй паутине могут создавать превратные представления о врачах Росссии.
Уважаемые участники процесса. Заострите внимание на пост 35.
Вы поймёте, наш собеседник Горюнов во многом прав.
Уважаемый коллега Леонид! Так Горюнов правименно в данном случае без сомнений, цитата:"для исключения раннего mts-процесса в легких, для адекватной терапии, должна проходить более информативное диагностическое исследование-КТ."Применение КТ позволяет" выявить очаги (mts), не видимые на обычных рентгенограммах, не менее, чем у 30% больных с внелегочной локализацией первичной опухоли".
Не раз убеждался в наличии на КТ диссеминаций в легких, при рентгеновски нормальных и прямых, и боковых. Ну очажок был одиночный.
Я не согласился с тем, что, цитата: « сайт должен нести основные принципы современной методологии диагностического алгоритма лучевой диагностики в сочетании с клиническими проявлениями.»
ИМХО, сайт –это место со страницами в интернете, на которых мы пишем свои или чужие мысли, а как место может быть нам должно? Ну если внесете лепту( копеечку!), тогда м.б. будет должно, или свое место откроете. Тогда и можно решать кого пускать писать и что, кого нет…
Уважаемые участники процесса. Заострите внимание на пост 35.
Вы поймёте, наш собеседник Горюнов во многом прав.
Когда коллега Горюнов был молод, единственным достоверным методом паренхиматозных органов была рентгенангиография. И ангиографических кабинетов были единицы, а внутривенные урограммы делались в каждом рентгенотделении. Но коллега Горюнов оценивал экскреторные урограммы, и не писал каждому больному с гематурией "Рек. ангиографию почек". Так в чем же прав коллега Горюнов?
Не надо передергивать! Мы разбираем вопрос рекомендации КТ после классической рентгенологии в диагностике патологии ОГК. И ссылка Леонида была по этой же теме.
Так значит, тогда вы помалкивали, и описывали урограммы без "Рек. ангиография"? В чем тут передергивание? Для этой больной кабинет КТ достижим примерно также, как в ваши молодые годы больным с гематурией ангиографический кабинет. И вы прекрасно понимаете, что такое во-время диагносцированный почечно-клеточный рак.
Продолжаем. Это уже хорошо:
1. Вы не отреагировали на пост №47, не ответили на поставленные вопросы.
2. Передергиваете! Уходите в плоскость одного данного случая. А затронутая тема гораздо шире.
3. Мы и врачи (диплом) и диагносты (специализация) в одном лице. Наша задача: проводить диагностику патологии по своей специальности, а также подсказывать, рекомендовать лечашему врачу дальнейший диагностический алгоритм, в конечном итоге, на пользу здоровья и жизни пациента. Во многих случаях в протоколах исследования я пишу: не Рекомендуется, а Показано. . .
4. Не ваша компетенция, решать возможности борьбы пациента за здоровье, даже за одинь день его прожитой жизни.
А. Горюнов]...1. Вы не отреагировали на пост №47, не ответили на поставленные вопросы./quote]<br />Да, я не отреагировал на пост #47. А на что там реагировать, сплошной переход на личности</p> <p>[quote=А. Горюнов wrote:
Согласен, наши профессиональные, а скорее, и жизненные позиции разные: для меня на первом месте - Пациент, для вас - личное Я, непререкаемость вашего авторитета. Я с уважением отношусь к Руководящим документам нашей специальности, к публикациям как зарубежных, так и отечественных авторов, за разумное использование передовых технологий, вы же - "Выше" всего этого. Рекомендовал и буду и впредь рекомендовать в нужных, необходимых случаях диагностический путь для врачей-клиницистов (многие врачи нашего цеха, к сожалению, не совсем полностью ориентируются в диагностических возможностях наших методов и методик, тем более, клиницисты). А вот из-за тех, кто во-время этого не делает (ленится, или считает выше своего достоинства) у нас множество несвоевременно поставленных диагнозов, осложнений, запущенной онкологии, высокой летальности при пневмониях и т.д. Эта тема уже поднималась на сайте, после этого в ваших постах хоть и редко, но стались появляться рек. КТ. По поводу приведенного случая вы пишите: "Рентген - это метод XX века, XX1 век на дворе, есть другие методы диагностики". Не есть ли это -пример спиходиагностики (рекомендология-спиходиагностика-ваши ярлыки)? И еще, конечно, не дай Бог, на месте этой молодой пациентки с онкоанамнезом, был бы вам близкий человек, и тогда бы вы остановились только на Ro? Продолжим!?
Хорошо, я плохой, вы - хороший. Но вот примеры того, что мне, плохому, пишут на этом сайте и пациенты (о которых вы так заботитесь)
и молодые врачи
А вам такого не пишут. Вот незадача. И в этом и есть разница между рентгенологом и рекомендологом.
Ж.Ю.Ю. Встретил знакомых по Радиомеду. Согласен с мнением коллеги ren_gen по поводу использования современных технологий (#36). Вчера беседовал с 2-мя молодыми врачами, которые страстно говорили в необходимости применения современных методов диагностики и желании совершенствоваться в этом направлении. Жаль, что по вине разрушительных событий в нашей стране, они до сих пор не могут пользоваться современными достижениями в необходимом объеме. Что предосудительного в том, если врач знает и дает верные рекомедации больному для его излечения, когда по месту работы нет возможностей для оказания полноценной помощи. "Основной метод рекомендологии - спиходиагностика". "Рекомендалогия" (откуда такой термин нашли и в каких головах он сформировался?) не свойственна врачам России. Да, есть такие люди, но их ничтожное меньшинство. От них быстро отворачиваются, если они не меняются. Подобные высказывания во всемиронй паутине могут создавать превратные представления о врачах Росссии.
Лучше сейчас, чем никогда...
Андрей Юрьевич
Уважаемый коллега Леонид! Так Горюнов прав именно в данном случае без сомнений, цитата:"для исключения раннего mts-процесса в легких, для адекватной терапии, должна проходить более информативное диагностическое исследование-КТ."Применение КТ позволяет" выявить очаги (mts), не видимые на обычных рентгенограммах, не менее, чем у 30% больных с внелегочной локализацией первичной опухоли".
Не раз убеждался в наличии на КТ диссеминаций в легких, при рентгеновски нормальных и прямых, и боковых. Ну очажок был одиночный.
Я не согласился с тем, что, цитата: « сайт должен нести основные принципы современной методологии диагностического алгоритма лучевой диагностики в сочетании с клиническими проявлениями.»
ИМХО, сайт –это место со страницами в интернете, на которых мы пишем свои или чужие мысли, а как место может быть нам должно? Ну если внесете лепту( копеечку!), тогда м.б. будет должно, или свое место откроете. Тогда и можно решать кого пускать писать и что, кого нет…
Продолжаем. Это уже хорошо:
1. Вы не отреагировали на пост №47, не ответили на поставленные вопросы.
2. Передергиваете! Уходите в плоскость одного данного случая. А затронутая тема гораздо шире.
3. Мы и врачи (диплом) и диагносты (специализация) в одном лице. Наша задача: проводить диагностику патологии по своей специальности, а также подсказывать, рекомендовать лечашему врачу дальнейший диагностический алгоритм, в конечном итоге, на пользу здоровья и жизни пациента. Во многих случаях в протоколах исследования я пишу: не Рекомендуется, а Показано. . .
4. Не ваша компетенция, решать возможности борьбы пациента за здоровье, даже за одинь день его прожитой жизни.
Анатолий Петрович
Хорошо, я плохой, вы - хороший. Но вот примеры того, что мне, плохому, пишут на этом сайте и пациенты (о которых вы так заботитесь)
и молодые врачи
А вам такого не пишут. Вот незадача. И в этом и есть разница между рентгенологом и рекомендологом.
Андрей Юрьевич
Проба
Андрей Юрьевич