Мужчина, 40 лет.В анамнезе в 2005 г.экссудативный плеврит , лечился в туб. отделении, со слов лечащего врача было эвакуировано 3 литра жидкости.Страдает сахарный диабетом 2-го типа. Похудел на 50 кг за последние 1.5 года.Подтверждающих документов нет.Заболел остро ( сомнительно-злоупотребляет алкоголем): боль в левой половине грудной клетки, больше в верхних отделах, кашель, одышка.Внешне-землистый цвет кожных покровов,желтушность склер.ОАК-лейкоцитоз до 20 г/л, СОЭ 58 мм/ч.
Температура до 39градусов в течение 5 дней, на момент поступления-36,5градусов.
Рентгенографии не будет-аппарат не работает.Но данные КТ обещаю.
Очень интересует мнение уважаемых коллег.Пожалуйста, не проходите мимо.
Снимок от июня 2011 года.
КТ
Сегодня провели контроль:
На УЗИ вчера выявили толщину слоя жидкости до 1.7 см по передней подмышечной линии, при поступлении (31.09.2012) было минимальное количество.
нас на пропедевтике учили что крупозная течет по стадиям но стадии могут быть различными в разных участках.
Не ограничивайте свою мысль
Живешь пока учишься
Ecrasez l’infame
Правильно учили. Ибо, при очаговой пневмонии, каждый очаг (по отдельности) также проходит все стадии патогенеза (такие, как и при крупозной пневмонии), но вот очаги "по возрасту разные" и, именно это (разность "по возрасту") и позволило первоначально выделить два вида пневмоний..., остальное, типа "маргинальной" и прочих пришло позднее.
Интересная получилась дискуссия. Очаговая, фокусная, сегментарная... В этой новой классификации какая-то безликость. Как пневмония №1, №2, №3 и т.д. Конечно, классификации для того и создаются, чтобы унифицировать язык общения врачей всех специальностей и стран, и мы должны ее придерживаться. Но... Что плохого в том, если в заключении отразить патоморфологический компонент? К примеру:"Правосторонняя крупозная пневмония в ст. опеченения (прилива, разрешения)". Чтить необходимо своих, отечественных корифеев. Не известно, какая была бы принята классификация пневмоний, родись Боткин в Америке.
Великое преймущество врача заключается в том, что он не обязан следовать собственным советам. ( А. Кристи)
Вы совершенно правы Уважаемый Коллега!
Великий Классик Боткин, и описал "Классическую крупозную пневмонию".
Долевая..., эх долевая..., а что тотальной крупозной пневмонии, этак на целое лёгкие не бывает? Так если долевая, а в скобочках "крупозная", так выходит, что тотальная, так то никакая?
Уважаемые коллеги! Ну что вы так расстраиваетесь? Право же - незачем.Никто не отменял крупозную и очаговую пневмонии, они даже в МКБ 10 есть (J18.0 и J18.1). Но вы ведь знаете наверняка, что болезнь вО время и правильно диагносцировать - это лишь начало пути. А далее - её (болезнь) нужно лечить. И что касается пневмонии - лечение (а это - антибиотик) должно быть начато в первые часы после установления диагноза. И здесь уже не играет роли -какая стадия опеченения или ещё какая либо морфологическая тонкость. Главное - что это за проклятый микроб? По-этому в МКБ10 - этиологическая классификация. Но и она не устраивает клиницистов, т.к никто не может определьть этиологию в первые часы заболевания. Вот и появилась так называемая клиническая классификация - внебольничная, госпитальная, аспирационная, у пациентов с иммунодефицитом. И я, как лечащий врач, пациенту после химиотерапии с иммунодефицитом назначу совсем не такое лечение, как пациенту, ранее относительно здоровому и заболевшему дома, а медсестре, работающей в отделении реанимации я назначу третье, а больному с миастенией - четвертое. Потому что возбудитель у них у всех будет разный, и я предположительно уже буду знать-какой. Это очень удобная классификация. А ранняя и правильно назначенная стартовая антибиотикотерапия снижает летальность. Доказано. Я думаю, великий С.П.Боткин был бы доволен этим раскладом. Ведь все во благо пациента.
Что касается представленного случая - молодцы врачи. Такая динамика - результат адекватной и своевременно назначенной антибиотикотерапии.
Интересно tarja, и нижепредставленную пневмонию тоже нужно лечить антибиотиками?
----------------------------
Не знаю, Валентин Львович. Ибо: анамнез+осмотр+ренген-картина=диагноз, а иногда-анамнез+осмотр или анамнез (в смысле - эпиданамнез)+картинка. А этиотропная терапия-это не только антибиотики, но и противовирусные, и противогрибковые. Из нас двоих анамнез знаете только Вы, уважаемый, Валентин. Так что - выбирайте.
P.S. ...если это пневмония, конечно.
Конечно, Вы правы по поводу, именно этиотропной пневмонии.
Дискуссия хороша.
Классификаций много, и как мне кажется именно потому, что нет единства и довольства специалистов теми классификациями. Главное, чтоб было понимание, о чём вообще ведётся речь. Если диагност может определить этиологический аспект по данным методов визуализации - это замечательно, ускоряет процесс диагностики, лечения. Но пневмонии, специфические ли, "банальные" или атипичные, - все они должны лечиться в соответствии с клинико-лабораторными данными. Ни один метод диагностики, отдельно взятый, не является универсальным. Прописные истины, но тем не менее)).
Хроническая пневмония в современной литературе исчезает, кстати. Такого понятия больше нет, так меня учили на последних курсах, и тому подтверждение я нашла в инет-источниках. В МКБ по поводу хр.пневмонии есть существенная оговорка). Сейчас хр.пневмония входит как бы в состав ХОБЛ, является составным проявлением ряда заболеваний. Да по большому счёту не суть, не главное.
Каждый случай инфильтративного процесса легких может оказаться как спецификой, так и атипичной пневмонией. Ссылки на советских и русских авторов мне понятны, как и желание не забывать вклад "наших" медицинских деятелей, врачей, учёных. Только я против рассмотрения вопроса с точки зрения "наши/не-наши", для меня это - помеха, основанная на гордыне, мешающая и зашоривающая взгляд. Если есть возможность взять у буржуев максимум для обучения, то почему нет?) Навязывать такого мнения не буду, просто высказываю. В постановке диагноза, как в любви и на войне, все средства хороши. Выбор каждого - использовать возможности и информацию или нет.
Раньше Боткина были Авиценна, Асклепий, Гален и прочие. Можно лечить хоть избыток ветра и влаги - какая разница, лишь бы быстро и эффективно)).
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Дискуссия хороша, да. А последний коментарий -супер хорош!
+ 10000........
Вообще красивый комментарий.
Не ограничивайте свою мысль
Живешь пока учишься
Ecrasez l’infame
"Только я против рассмотрения вопроса с точки зрения "наши/не-наши", для меня это - помеха, основанная на гордыне, мешающая и зашоривающая взгляд. "
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
+1.
Ну, умница, умница ... и красавица.
Неоднозначно всё
По последним данным лечащего врача ( пациента перевели в Окружной госпиталь)-участок фиброза в верхней доле.Прошло всего 10 дней.
Фиброз опосля чего?
Этак и карнификацию пришить можно...
по пульмонологии.
Валентин Львович, пока не могу сказать.У пациента еще цирроз печени выявили, поэтому неизвестна дата возвращения.