Уважаемые коллеги! К своему стыду впервые узнал об этой патологии (а может быть, забыл за 50 лет с окончания учебы в институте). Если у кого есть ссылки (в гугле очень мало информации), пожалуйста, поделитесь. Заранее благодарен.
Уважаемые коллеги! К своему стыду впервые узнал об этой патологии (а может быть, забыл за 50 лет с окончания учебы в институте). Если у кого есть ссылки (в гугле очень мало информации), пожалуйста, поделитесь. Заранее благодарен.
Хотелось бы знать: кто и зачем придумал называть суставом НЕЧТО не имеющее Главного Признака Сустава: двух (или более) сочленяющихся костей?
"Следует различать два вида проявления врожденного ложного сустава голени. 1. Истинная форма врожденного ложного сустава, как представлено на предыду щем рисунке. 2. Латентная [логически правильнее Ложная!] форма врожденного ложного сустава голени. Дело в том, что при этой форме на рентгенограммах определяется типичная деформация голени на границе средней и нижней трети, но непрерывность кости сохранена. То есть фактически врожденного ложного сустава голени не существует [!!!]. Но мы априорно должны предвидеть, что ложный сустав сформируется в процессе функциональной нагрузки конечности во время ходьбы ребенка".
КАКОВО!! ВАМ НРАВИТСЯ ТАКОЕ ДЕМАГОГИЧЕСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ? При этом иллюстрации на этом подозрительном сайте совсем не о том. Более пристойного объяснения этой НЕСУРАЗНОСТИ на русском не нашлось.
Как и в случае врожденного вывиха бедра, который является по сути своей крайней степенью дисплазии тазобедренных суставов, "истинный" врождённый ложный сустав голени является крайней степенью диспластического процесса, заключающегося в патологическом строении участка костей голени, деформации, истончении, а в крайнем случае - образовании "истинного" ложного сустава. Патогенез болезни один. Методы лечения - тоже практически не отличаются. Поэтому и делить разные степени проявления одного и того же заболевания на 2 различные нозологические формы вряд ли рационально.
В том случае, следуя вашей логике, уважаемый Vega, различные виды костных кист, ГКО и другие деструктивные процессы в костях конечностей, при достаточно крупных размерах следует называть «Патологическими переломами» и дифференциальной диагностикой не заморочиваться. И это ещё не все последствия «Реформации».
В том случае, следуя вашей логике, уважаемый Vega, различные виды костных кист, ГКО и другие деструктивные процессы в костях конечностей, при достаточно крупных размерах следует называть «Патологическими переломами» и дифференциальной диагностикой не заморочиваться. И это ещё не все последствия «Реформации».
О, сколько нам открытий чудных…
По-моему, Вы несколько извращаете мою логику. Костные кисты, ГКО - опухоли. "Деструктивные процессы" - слишком размытое определение, чтобы вообще их сюда примешивать. А патологический перелом - осложнение перечисленных Вами состояний. Но никак не степень проявления одного и того же заболевания.
Во всех случаях есть заболевание и есть исход. Но почему-то одно заболевание педиатры объединяют с исходом. НО для меня главное, что называют всё вместе НЕПОДОБАЮЩИМ ТЕРМИНОМ, внося ХАОС.
Что такое Сустав?Энциклопедический словарь Сустав - подвижное соединение костей, позволяющее им перемещаться относительно друг друга. Вспомогательные образования - связки, мениски и др. структуры.
Задача любой классификации - не усложнить, а упростить лечебный процесс, объединяя различные болезни по различным признакам в определенные группы. Излишняя детализация какой-либо отдельно взятой нозологии на множество подпунктов ни к чему, кроме как к упомянутому Вами ХАОСУ не приведёт.
Как Вы предлагаете назвать данную форму врождённого ложного сустава? Варусной деформацией неясного генеза? Просто варусной деформацией? Вариантом нормы? Что хорошего принесёт выделение новой нозологической формы из уже известной и описанной патологии"врождённый ложный сустав голени"?
Различные варусные деформации голеней лечатся по разному - от отсутствия специфического ортопедического терапии как такового при рахитических деформациях, до возможного оперативного лечения при болезни Блаунта и облигатного оперативного лечения при врождённых ложных суставах.
Ныне существующая классификация вполне устраивает ортопедов прежде всего тем, что постановка диагноза "врождённый ложный сустав голени" сразу определяет всю серьёзность ситуации и даёт возможность прогнозировать как лечение - оперативное, так и дальнейшие возможные прогнозы. В частности, если обычную варусную деформацию можно спокойно вылечить простой остеотомией, то с ложным суставом всё гораздо сложнее, несмотря на кажущуюся рентгенологическую схожесть, и "браться за нож" здесь нужно с большой осторожностью, ибо риск несращения очень велик. Лучше сразу отправить такого больного в учреждение, где есть возможность проведения пластики васкуляризованными трансплантатами, закупки и применения генноинженерного костного морфопротеина, возможности и опыт длительной аппаратной коррекции и проч. и проч.
Поэтому в данном случае термин вполне подобающий. По крайне мере, более подобающий, чем какие-либо иные.
Ну и опять же, медицина не стоит на месте. Вполне в Ваших возможностях создать классификацию Петровича, которая заменит ныне существующую классификацию Крауфорда как устаревшую. Мы, ортопеды, будем только рады.
Сразу после рождения поставили врожденную варусную деформацию голени, назначили лечение, массаж, физио. Все без результатно. Ходить ребенок начал в 1год1месяц, варусная деформация наросла, укорочение голени 1,5см, подвывих в голеностопном суставе. По опыту наблюдения за другими детьми поставили врожденный ложный сустав, латентное течение.
Уважаемый Vega, разумеется, я, дилетант в обл. детской ортопедии, не лезу в эту область, не пытаюсь оспаривать что-либо относящееся к лечению. Но понятие сустав слишком фундаментальное и универсальное, чтобы быть объектом чисто ортопедическим, тем более объектом только детской ортопедии. И потому уважаемые детские ортопеды, создавая свои классификации не должны искажать понятие сустав в узко-прагматических целях для удобства в какой-то очень специфической ситуации. Не может быть сустава без минимум двух сочленяющихся костей. Таково определение.
Если у той варусной деформации совершенно неизвестна этиология и патогенез (мне это кажется странным), то в таких случаях в медицине употребительно понятие ИДИОПАТИЧЕСКАЯ. Врождённая идиопатическая варусная деформация, может быть. В прошлой дискуссии промелькнуло слово «Миелодисплазия», не подойдёт? А можно ещё фамилию присовокупить того кто первым её идентифицировал. Тот факт, что эта деформация с высокой степенью вероятности приводит к образованию ложного сустава (не скажете ли каков % ?) не даёт ещё права все случаи объединять с исходом и называть толи истинным врожденным ложным суставом (шизофрения, ей богу!), толи латентным врожденным ложным суставом.
Я знаю, по крайней мере, один процесс (да и Вы его знаете) который в 100% случаях оканчивается одинаково, но всё же не объединяется в одно понятие с исходом.
--...Если у той варусной деформации совершенно неизвестна этиология и патогенез...- да, в общем-то, вполне известен. Как и в случае "истинного"врождённого сустава, он заключается в патологическом диспластическом строении участка костей голени. Т.е., повторяю, абсолютно идентичны этиология и патогенез "ложного" и "истинного" врождённого сустава. Разница, опять же повторяюсь, только в степени проявления болезни. Нет разницы и в лечении. Смысл тогда выделять отдельную болезнь? Только чтобы привести в соответствии общеупотребительному "сустав - значит 2 кости и щель"? С какой вероятностью варус приведет к ложному суставу - не знаю. Сам видел всего 2 случая в своей практике. Да и в литературе таких сведений не встречал. Но столь ли это важно? Даже если вообще никогда не приведёт - что, пусть ходит всю жизнь с варусом 90 градусов? Или лечить будем? А если будем, то только как "настоящий" ложный сустав.
Рейнберг, конечно, имеет право на выражение своего мнения о названии. Но, помимо выражения мнения, нужно еще и предложить тогда что-либо взамен неудачной классификации. Вы знаете классификацию врождённых ложных суставов голени Рейнберга? Я - нет. Знаю только классификации Крауфорда, Андерсена и Бойда. И везде даже просто деформация - это врождённый ложный сустав.
Нужно ли так буквоедствовать? Может и юношеский эпифизеолиз головки бедра у детей младше 15 лет не будем юношеским называть? Какя ж это юность - еще подростковый возраст, стало быть, подростковый эпифизеолиз...
<< Т.е., повторяю, абсолютно идентичны этиология и патогенез "ложного" и "истинного" врождённого сустава >> — Мне кажется, Вы несколько запутались в терминологии, относящейся к этой странной патологии. В ней нет противопоставления "ложного" и "истинного", они все ложные. Только один к тому же "истинный", а другой – латентный ложный сустав.
<< С какой вероятностью варус приведет к ложному суставу - не знаю… Даже если вообще никогда не приведёт - что, пусть ходит всю жизнь с варусом 90 градусов? Или лечить будем? А если будем, то только как "настоящий" ложный сустав >> — Да кто ж мешает лечить, не прибегая к сюрреалистической терминологии?.
Упорствуя в заблуждении, доставшемся от прошлых поколений ваших коллег, Вы заставляете меня с грустью думать о свойствах ума детских ортопедов. Всё же надо время от времени пересматривать предрассудки. А создать собственную логичную классификацию слабо? Чтоб не дождаться классификации какого-нибудь Рейнберга или, упаси господь, Петровича).
С поста №10 начинается котовасия!.. Вот уж точно - "к вопросу о внимательном чтении комментов" (и текста в частности)...
Фраза "фактически врожденного ложного сустава голени не существует [!!!]", как нетрудно заметить, относится только к латентной форме ложного сустава, как вывод из предыдущих фраз!
Не вижу никаких противоречий здравому смыслу и логике в классификации ложных суставов. Именно потому что сустав этот (имеющий две формы - истинную и латентную) ложный, то есть анатомически и функционально неполноценный, ненормальный (сформированный на фоне дисплазии)! И самое главное (на мой взгляд) - в нём отсутствуют суставные сочленяющиеся поверхности, есть концы отломков (в полном соответствии с определением словаря Ушакова)!
Хорошо, что классификации составляет не один человек, а комиссия! А то бы пришлось тяжело...
<<...Мне кажется, Вы несколько запутались в терминологии, относящейся к этой странной патологии...>> Да, в общем-то, никакой путаницы и не было, пока Вы не стали её вносить, упорствуя в том, что крайне необходимо для блага смущённых умов привести в соответствие классификацию "этой странной патологии" лексическим значениям слова "сустав", почерпнутым из таких незыблемых кладезей русской словесности, как словари Ушакова, Ожёгова и иже с ними.
<< Да кто ж мешает лечить, не прибегая к сюрреалистической терминологии?.>> Да никто и не мешает. А "сюрреалистическая", по-Вашему, терминология - только помогает. Почему помогает - писал уже выше.
<<Упорствуя в заблуждении.... ....Вы заставляете меня с грустью думать о свойствах ума детских ортопедов....>> Не грустите. Уныние - один из смертных грехов. Если Вам будет от того хоть немного легче - детским ортопедам тоже немного грустно от свойств ума некоторых ренгенологов.
<< А создать собственную логичную классификацию слабо?>> Слабо. Да и вряд ли создал бы лучшую - как уже объяснял, существующая вполне логична. Просто, по видимости, не видеть логики в очевидных вещах - это тоже одно из свойств некоторых умов, наряду с грустными думами о свойствах ума других.
Ах, сударь, во всех вы пунктах голословны и не стесняясь показали сообществу характер … [самоцензура]. По ходу, Ушакова с Ожеговым зачем-то пнули, а ведь они даже не рентгенологи. Я разочарован и раскаиваюсь. Торжественно обещаю больше не задавать вам столь сложных вопросов.
<<Ах, сударь, во всех вы пунктах голословны...>> Начались декларации... Ну что ж, ожидаемый вариант окончания дискуссии. Что-то мне ожёгово-ушаковско-народное вспомнилось про соринку в чужом глазу... Ну это ладно.
<<Торжественно обещаю больше не задавать вам столь сложных вопросов...>> Вот и спасибо. Не занимайте недалёкие умы сложными вопросами. Оставьте их при себе вместе с грустными мыслями.
P.s. Мне жаль, что дискуссия зашла в такое русло, но не мной она была туда направлена.
Вот он - Пример Несовершенства - Мысли, Понятий, Языка, и Диссонанс, а не Блаженство возникший тут у всех слегка, Спасибо, будем знать проблему, и ощутив весь парадокс - теперь и мы - Нырнули "в тему", решая трепетный вопрос...
Уважаемые коллеги! К своему стыду впервые узнал об этой патологии (а может быть, забыл за 50 лет с окончания учебы в институте). Если у кого есть ссылки (в гугле очень мало информации), пожалуйста, поделитесь. Заранее благодарен.
в действительности не все такплохо какговорится,у меняврожденныеаномалия развитияправой голени то есть(ложный сустав голени),сделали несколько операцийв том числе былАппарат Илизарова,и ничегосейчас нормальнохожу!
Уважаемые коллеги! К своему стыду впервые узнал об этой патологии (а может быть, забыл за 50 лет с окончания учебы в институте). Если у кого есть ссылки (в гугле очень мало информации), пожалуйста, поделитесь. Заранее благодарен.
Предварительный диагноз врожденный ложный сустав, латентное течение.
На основании каких клинических данных- ложный сустав? Вам не детализировали, случаем?
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Да, похоже на врождённый ложный сустав.
А где сустав то? Наверное я совсем не знаю такой патологии.
Согласна, это он.
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
латентный.
Уважаемые коллеги! К своему стыду впервые узнал об этой патологии (а может быть, забыл за 50 лет с окончания учебы в институте). Если у кого есть ссылки (в гугле очень мало информации), пожалуйста, поделитесь. Заранее благодарен.
С уважением. Ильич.
Спасибо, уважаемый Александр Викторович! А на русском языке, видимо, нет? Ладно, Гугл переведёт!
С благодарностью. Ильич. Поторопился - это на русском!
С уважением. Ильич.
Хотелось бы знать: кто и зачем придумал называть суставом НЕЧТО не имеющее Главного Признака Сустава: двух (или более) сочленяющихся костей?
"Следует различать два вида проявления врожденного ложного сустава голени. 1. Истинная форма врожденного ложного сустава, как представлено на предыду щем рисунке. 2. Латентная [логически правильнее Ложная!] форма врожденного ложного сустава голени. Дело в том, что при этой форме на рентгенограммах определяется типичная деформация голени на границе средней и нижней трети, но непрерывность кости сохранена. То есть фактически врожденного ложного сустава голени не существует [!!!]. Но мы априорно должны предвидеть, что ложный сустав сформируется в процессе функциональной нагрузки конечности во время ходьбы ребенка".
http://www.onap.ru/perelomyi_lechenie/etiologiya_zabolevaniya._razlichnyie_oshibochnyie_teorii.html
КАКОВО!! ВАМ НРАВИТСЯ ТАКОЕ ДЕМАГОГИЧЕСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ? При этом иллюстрации на этом подозрительном сайте совсем не о том. Более пристойного объяснения этой НЕСУРАЗНОСТИ на русском не нашлось.
Неоднозначно всё
Как и в случае врожденного вывиха бедра, который является по сути своей крайней степенью дисплазии тазобедренных суставов, "истинный" врождённый ложный сустав голени является крайней степенью диспластического процесса, заключающегося в патологическом строении участка костей голени, деформации, истончении, а в крайнем случае - образовании "истинного" ложного сустава. Патогенез болезни один. Методы лечения - тоже практически не отличаются. Поэтому и делить разные степени проявления одного и того же заболевания на 2 различные нозологические формы вряд ли рационально.
В том случае, следуя вашей логике, уважаемый Vega, различные виды костных кист, ГКО и другие деструктивные процессы в костях конечностей, при достаточно крупных размерах следует называть «Патологическими переломами» и дифференциальной диагностикой не заморочиваться. И это ещё не все последствия «Реформации».
О, сколько нам открытий чудных…
Неоднозначно всё
Уважаемый Владимир Ильич, вот здесь мы уже обсуждали эту тему http://www.radiomed.ru/cases/lozhnyi-sustav-pravoi-goleni
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
По-моему, Вы несколько извращаете мою логику. Костные кисты, ГКО - опухоли. "Деструктивные процессы" - слишком размытое определение, чтобы вообще их сюда примешивать. А патологический перелом - осложнение перечисленных Вами состояний. Но никак не степень проявления одного и того же заболевания.
Во всех случаях есть заболевание и есть исход. Но почему-то одно заболевание педиатры объединяют с исходом. НО для меня главное, что называют всё вместе НЕПОДОБАЮЩИМ ТЕРМИНОМ, внося ХАОС.
Что такое Сустав?Энциклопедический словарь Сустав - подвижное соединение костей, позволяющее им перемещаться относительно друг друга. Вспомогательные образования - связки, мениски и др. структуры.
Определение термина Сустав. Словарь Ожегова Сустав - Подвижное соединение концов костей у человека, животных
Что означает слово Сустав? Толковый словарь Ушакова Сустав - Подвижное сочленение ( см. сочленение в 3 ·знач. ), место соединения концов костей хрящевыми пластинками, связками.
Неоднозначно всё
Вот еще ссылка http://www.ajronline.org/content/177/5/1025.full
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
Задача любой классификации - не усложнить, а упростить лечебный процесс, объединяя различные болезни по различным признакам в определенные группы. Излишняя детализация какой-либо отдельно взятой нозологии на множество подпунктов ни к чему, кроме как к упомянутому Вами ХАОСУ не приведёт.
Как Вы предлагаете назвать данную форму врождённого ложного сустава? Варусной деформацией неясного генеза? Просто варусной деформацией? Вариантом нормы
? Что хорошего принесёт выделение новой нозологической формы из уже известной и описанной патологии"врождённый ложный сустав голени"?
Различные варусные деформации голеней лечатся по разному - от отсутствия специфического ортопедического терапии как такового при рахитических деформациях, до возможного оперативного лечения при болезни Блаунта и облигатного оперативного лечения при врождённых ложных суставах.
Ныне существующая классификация вполне устраивает ортопедов прежде всего тем, что постановка диагноза "врождённый ложный сустав голени" сразу определяет всю серьёзность ситуации и даёт возможность прогнозировать как лечение - оперативное, так и дальнейшие возможные прогнозы. В частности, если обычную варусную деформацию можно спокойно вылечить простой остеотомией, то с ложным суставом всё гораздо сложнее, несмотря на кажущуюся рентгенологическую схожесть, и "браться за нож" здесь нужно с большой осторожностью, ибо риск несращения очень велик. Лучше сразу отправить такого больного в учреждение, где есть возможность проведения пластики васкуляризованными трансплантатами, закупки и применения генноинженерного костного морфопротеина, возможности и опыт длительной аппаратной коррекции и проч. и проч.
Поэтому в данном случае термин вполне подобающий. По крайне мере, более подобающий, чем какие-либо иные.
Ну и опять же, медицина не стоит на месте. Вполне в Ваших возможностях создать классификацию Петровича, которая заменит ныне существующую классификацию Крауфорда как устаревшую. Мы, ортопеды, будем только рады.
Сразу после рождения поставили врожденную варусную деформацию голени, назначили лечение, массаж, физио. Все без результатно. Ходить ребенок начал в 1год1месяц, варусная деформация наросла, укорочение голени 1,5см, подвывих в голеностопном суставе. По опыту наблюдения за другими детьми поставили врожденный ложный сустав, латентное течение.
Уважаемый Vega, разумеется, я, дилетант в обл. детской ортопедии, не лезу в эту область, не пытаюсь оспаривать что-либо относящееся к лечению. Но понятие сустав слишком фундаментальное и универсальное, чтобы быть объектом чисто ортопедическим, тем более объектом только детской ортопедии. И потому уважаемые детские ортопеды, создавая свои классификации не должны искажать понятие сустав в узко-прагматических целях для удобства в какой-то очень специфической ситуации. Не может быть сустава без минимум двух сочленяющихся костей. Таково определение.
Если у той варусной деформации совершенно неизвестна этиология и патогенез (мне это кажется странным), то в таких случаях в медицине употребительно понятие ИДИОПАТИЧЕСКАЯ. Врождённая идиопатическая варусная деформация, может быть. В прошлой дискуссии промелькнуло слово «Миелодисплазия», не подойдёт? А можно ещё фамилию присовокупить того кто первым её идентифицировал. Тот факт, что эта деформация с высокой степенью вероятности приводит к образованию ложного сустава (не скажете ли каков % ?) не даёт ещё права все случаи объединять с исходом и называть толи истинным врожденным ложным суставом (шизофрения, ей богу!), толи латентным врожденным ложным суставом.
Я знаю, по крайней мере, один процесс (да и Вы его знаете) который в 100% случаях оканчивается одинаково, но всё же не объединяется в одно понятие с исходом.
Вот и Рейнберг (спасибо Оле)) меня поддерживает.
http://www.radiomed.ru/cases/lozhnyi-sustav-pravoi-goleni#comment-52614
Неоднозначно всё
--...Если у той варусной деформации совершенно неизвестна этиология и патогенез...- да, в общем-то, вполне известен. Как и в случае "истинного"врождённого сустава, он заключается в патологическом диспластическом строении участка костей голени. Т.е., повторяю, абсолютно идентичны этиология и патогенез "ложного" и "истинного" врождённого сустава. Разница, опять же повторяюсь, только в степени проявления болезни. Нет разницы и в лечении. Смысл тогда выделять отдельную болезнь? Только чтобы привести в соответствии общеупотребительному "сустав - значит 2 кости и щель"? С какой вероятностью варус приведет к ложному суставу - не знаю. Сам видел всего 2 случая в своей практике. Да и в литературе таких сведений не встречал. Но столь ли это важно? Даже если вообще никогда не приведёт - что, пусть ходит всю жизнь с варусом 90 градусов? Или лечить будем? А если будем, то только как "настоящий" ложный сустав.
Рейнберг, конечно, имеет право на выражение своего мнения о названии. Но, помимо выражения мнения, нужно еще и предложить тогда что-либо взамен неудачной классификации. Вы знаете классификацию врождённых ложных суставов голени Рейнберга? Я - нет. Знаю только классификации Крауфорда, Андерсена и Бойда. И везде даже просто деформация - это врождённый ложный сустав.
Нужно ли так буквоедствовать? Может и юношеский эпифизеолиз головки бедра у детей младше 15 лет не будем юношеским называть? Какя ж это юность - еще подростковый возраст, стало быть, подростковый эпифизеолиз...
<< Т.е., повторяю, абсолютно идентичны этиология и патогенез "ложного" и "истинного" врождённого сустава >> — Мне кажется, Вы несколько запутались в терминологии, относящейся к этой странной патологии. В ней нет противопоставления "ложного" и "истинного", они все ложные. Только один к тому же "истинный", а другой – латентный ложный сустав.
<< С какой вероятностью варус приведет к ложному суставу - не знаю… Даже если вообще никогда не приведёт - что, пусть ходит всю жизнь с варусом 90 градусов? Или лечить будем? А если будем, то только как "настоящий" ложный сустав >> — Да кто ж мешает лечить, не прибегая к сюрреалистической терминологии?.
Упорствуя в заблуждении, доставшемся от прошлых поколений ваших коллег, Вы заставляете меня с грустью думать о свойствах ума детских ортопедов. Всё же надо время от времени пересматривать предрассудки. А создать собственную логичную классификацию слабо? Чтоб не дождаться классификации какого-нибудь Рейнберга или, упаси господь, Петровича).
Неоднозначно всё
С поста №10 начинается котовасия!.. Вот уж точно - "к вопросу о внимательном чтении комментов" (и текста в частности)...
Фраза "фактически врожденного ложного сустава голени не существует [!!!]", как нетрудно заметить, относится только к латентной форме ложного сустава, как вывод из предыдущих фраз!
Не вижу никаких противоречий здравому смыслу и логике в классификации ложных суставов. Именно потому что сустав этот (имеющий две формы - истинную и латентную) ложный, то есть анатомически и функционально неполноценный, ненормальный (сформированный на фоне дисплазии)! И самое главное (на мой взгляд) - в нём отсутствуют суставные сочленяющиеся поверхности, есть концы отломков (в полном соответствии с определением словаря Ушакова)!
Хорошо, что классификации составляет не один человек, а комиссия! А то бы пришлось тяжело...
--------------
"Просто, по видимости, не видеть логики в очевидных вещах - это тоже одно из свойств некоторых умов, наряду с грустными думами о свойствах ума других." © Vega 08/10/2011
<<...Мне кажется, Вы несколько запутались в терминологии, относящейся к этой странной патологии...>> Да, в общем-то, никакой путаницы и не было, пока Вы не стали её вносить, упорствуя в том, что крайне необходимо для блага смущённых умов привести в соответствие классификацию "этой странной патологии" лексическим значениям слова "сустав", почерпнутым из таких незыблемых кладезей русской словесности, как словари Ушакова, Ожёгова и иже с ними.
<< Да кто ж мешает лечить, не прибегая к сюрреалистической терминологии?.>> Да никто и не мешает. А "сюрреалистическая", по-Вашему, терминология - только помогает. Почему помогает - писал уже выше.
<<Упорствуя в заблуждении.... ....Вы заставляете меня с грустью думать о свойствах ума детских ортопедов....>> Не грустите. Уныние - один из смертных грехов
. Если Вам будет от того хоть немного легче - детским ортопедам тоже немного грустно от свойств ума некоторых ренгенологов.
<< А создать собственную логичную классификацию слабо?>> Слабо. Да и вряд ли создал бы лучшую - как уже объяснял, существующая вполне логична. Просто, по видимости, не видеть логики в очевидных вещах - это тоже одно из свойств некоторых умов, наряду с грустными думами о свойствах ума других.
Ах, сударь, во всех вы пунктах голословны и не стесняясь показали сообществу характер … [самоцензура]. По ходу, Ушакова с Ожеговым зачем-то пнули, а ведь они даже не рентгенологи. Я разочарован и раскаиваюсь. Торжественно обещаю больше не задавать вам столь сложных вопросов.
Неоднозначно всё
<<Ах, сударь, во всех вы пунктах голословны...>> Начались декларации... Ну что ж, ожидаемый вариант окончания дискуссии. Что-то мне ожёгово-ушаковско-народное вспомнилось про соринку в чужом глазу... Ну это ладно.
<<Торжественно обещаю больше не задавать вам столь сложных вопросов...>> Вот и спасибо. Не занимайте недалёкие умы сложными вопросами. Оставьте их при себе вместе с грустными мыслями.
P.s. Мне жаль, что дискуссия зашла в такое русло, но не мной она была туда направлена.
И Вам всех благ.
Вот он - Пример Несовершенства - Мысли, Понятий, Языка, и Диссонанс, а не Блаженство возникший тут у всех слегка, Спасибо, будем знать проблему, и ощутив весь парадокс - теперь и мы - Нырнули "в тему", решая трепетный вопрос...
Мы, на сайте, сделаем фундаментальную подборку материала по этой нозологии.
Да было бы здорово! Патология малоизучена!
Материал уже готовится.
в действительности не все так плохо как говорится, у меня врожденные аномалия развития правой голени то есть(ложный сустав голени) , сделали несколько операций в том числе был Аппарат Илизарова, и ничего сейчас нормально хожу!
доброго времени суток всем. вопрос такой. передается ли это по наследству?
http://www.radiomed.ru/publications/kss-vrozhdennye-lozhnye-sustavy