...Но, как наверное, сказал бы по этому поводу Ходжа Насреддин, зачем тогда нужен перенос опоры?
Думаю оттого, что на двух ногах военнослужащий только стоит по стойке "Смирно". А передвигается он на одной ноге. Ну, в смысле на двух, но попеременно.
А "Перенеся основной упор", на мой взгляд, это , как по команде "Вольно", ослабить одну ногу, и перенести основной упор/тяжесть тела на другую.
мы с Вами, имея разную статистику, пришли к одному и томе же выводу, а именно: перенос опоры на исследуемую ногу при рентгенодиагностике плоскостопия не нужен. Стало быть, нам с Вами спорить, в общем-то, и не о чем.
На Западе продольное плоскостопие, как я понял, вообще за заболевание не считают и не лечат. На последних "Илизаровских чтениях" (2012 г.) в Кургане во время обсуждения прозвучало, что в Канадской армии лица с продольным плоскостопием служат, и проведенные там исследования подтвердили их "профпригодность".
Если такой же подход со временем будет принят и в нашей стране, то дискуссия по поводу переноса опоры вообще потеряет свою актуальность.
1. Я вообще ни с кем не спорю. К этому выводу, что "не нужен" пришли давно. Впервые полемику об этом услышал будучи студиозусом от известнейшего ортопеда - травматолога профессора Виктора Филипповича Трубникова (школа проф.Ситенко и проф. Новаченко, впоследствии академика Коржа) в 1974 году.
2. А нашим бы ученым, Постановления пишущим, давно следовало бы пересмотреть, так называемое уплощение стопы, ибо условно принятая "НОРМА" встречается намного реже чем "ВТОРАЯ"
...1. Я вообще ни с кем не спорю. К этому выводу, что "не нужен" пришли давно. Впервые полемику об этом услышал будучи студиозусом от известнейшего ортопеда - травматолога профессора Виктора Филипповича Трубникова (школа проф.Ситенко и проф. Новаченко, впоследствии академика Коржа) в 1974 году.
2. А нашим бы ученым, Постановления пишущим, давно следовало бы пересмотреть, так называемое уплощение стопы, ибо условно принятая "НОРМА" встречается намного реже чем "ВТОРАЯ"
1. но, как видите, приходится эту прописную истину снова доказывать.
2. если не изменяет память, то в Белоруссии принято считать I степень продольного плоскостопия со 1350, II степень тоже "сдвинута вверх"; совпадает со схемой, принятой в Российской Федерации, только III степень. И это, думаю, правильно, т.к. у нас, кому ни назначишь рентгенографию стоп, получишь продольное плоскостопие хотя бы I степени; и выходит, что здоровых людей в этом отношении практически нет.
...Но, как наверное, сказал бы по этому поводу Ходжа Насреддин, зачем тогда нужен перенос опоры?
Думаю оттого, что на двух ногах военнослужащий только стоит по стойке "Смирно". А передвигается он на одной ноге. Ну, в смысле на двух, но попеременно.
А "Перенеся основной упор", на мой взгляд, это , как по команде "Вольно", ослабить одну ногу, и перенести основной упор/тяжесть тела на другую.
А почему мы считаем достаточным положение стоя при рентгенодиагностике сколиоза? Военнослужащим приходится носить тяжести; но никому и в голову не придет чем-нибудь нагрузить пациента при выполнении снимка на сколиоз. Это было бы грубым нарушением, и никто подобного, конечно, не делает.
Поэтому как при рентгенодиагностике сколиоза, так и при рентгенодиагностике плоскостопия, естественной физиологической нагрузки (т.е. установки пациента в положение стоя) вполне достаточно (в первом случае - по приказу, во втором случае - по моему мнению).
А почему мы считаем достаточным положение стоя при рентгенодиагностике сколиоза?
Никак нет.
Статья 66 требует, чтобы сколиоз был фиксированный, а без рентгенограммы в положении лежа о фиксированности говорить не приходится..., хотя все это с боьшими натяжками...
А почему мы считаем достаточным положение стоя при рентгенодиагностике сколиоза?
Никак нет.
Статья 66 требует, чтобы сколиоз был фиксированный, а без рентгенограммы в положении лежа о фиксированности говорить не приходится..., хотя все это с боьшими натяжками...
Я не об этом. Снимок позвоночника для выявления сколиоза в положении лежа (дополнительно к снимку в положении стоя) по инструкции требуется, но по инструкциям же совершенно правильно и обоснованно не требуется давать пациенту при рентгенодиагностике сколиоза дополнительную нагрузку. Однако, по тем же инструкциям пытаются почему-то дополнительно нагрузить пациента при рентгенодиагностике плоскостопия. Где логика?
Это вообще больная тема, с учетом того, что военно-врачебная комиссия при бывших военкоматах "реагирует" только на сколиозы, а в большинстве военкоматах сидят хирурги, которые не есть даже ортопедами, так, бывшие полостные хирурги, которые работая в поликлинике уже и панариций амбулатно не лечат, так, направления пишут...
Так вот энтим "направлянтам" важен только сколиоз, сколиоз 1 или 2, ну очень важно, а что там уже вторичные изменения в виде дискоза, остеохондроза, нестабильности, так им это до самисенькой сраки..., а, что?
Это он, не травматолог, не невролог, а "хирургический деградант" акт будет писать, и признаёт он, как ДЕГРАДАНТ (а в большинстве военкоматов, именно такие) ТОЛЬКИ СКОЛИОЗ!
Думаю оттого, что на двух ногах военнослужащий только стоит по стойке "Смирно". А передвигается он на одной ноге. Ну, в смысле на двух, но попеременно.
А "Перенеся основной упор", на мой взгляд, это , как по команде "Вольно", ослабить одну ногу, и перенести основной упор/тяжесть тела на другую.
Андрей Юрьевич
1. Я вообще ни с кем не спорю. К этому выводу, что "не нужен" пришли давно. Впервые полемику об этом услышал будучи студиозусом от известнейшего ортопеда - травматолога профессора Виктора Филипповича Трубникова (школа проф.Ситенко и проф. Новаченко, впоследствии академика Коржа) в 1974 году.
2. А нашим бы ученым, Постановления пишущим, давно следовало бы пересмотреть, так называемое уплощение стопы, ибо условно принятая "НОРМА" встречается намного реже чем "ВТОРАЯ"
1. но, как видите, приходится эту прописную истину снова доказывать.
2. если не изменяет память, то в Белоруссии принято считать I степень продольного плоскостопия со 1350, II степень тоже "сдвинута вверх"; совпадает со схемой, принятой в Российской Федерации, только III степень. И это, думаю, правильно, т.к. у нас, кому ни назначишь рентгенографию стоп, получишь продольное плоскостопие хотя бы I степени; и выходит, что здоровых людей в этом отношении практически нет.
А почему мы считаем достаточным положение стоя при рентгенодиагностике сколиоза? Военнослужащим приходится носить тяжести; но никому и в голову не придет чем-нибудь нагрузить пациента при выполнении снимка на сколиоз. Это было бы грубым нарушением, и никто подобного, конечно, не делает.
Поэтому как при рентгенодиагностике сколиоза, так и при рентгенодиагностике плоскостопия, естественной физиологической нагрузки (т.е. установки пациента в положение стоя) вполне достаточно (в первом случае - по приказу, во втором случае - по моему мнению).
Никак нет.
Статья 66 требует, чтобы сколиоз был фиксированный, а без рентгенограммы в положении лежа о фиксированности говорить не приходится..., хотя все это с боьшими натяжками...
Я не об этом. Снимок позвоночника для выявления сколиоза в положении лежа (дополнительно к снимку в положении стоя) по инструкции требуется, но по инструкциям же совершенно правильно и обоснованно не требуется давать пациенту при рентгенодиагностике сколиоза дополнительную нагрузку. Однако, по тем же инструкциям пытаются почему-то дополнительно нагрузить пациента при рентгенодиагностике плоскостопия. Где логика?
Виталий Юрьевич!
Это вообще больная тема, с учетом того, что военно-врачебная комиссия при бывших военкоматах "реагирует" только на сколиозы, а в большинстве военкоматах сидят хирурги, которые не есть даже ортопедами, так, бывшие полостные хирурги, которые работая в поликлинике уже и панариций амбулатно не лечат, так, направления пишут...
Так вот энтим "направлянтам" важен только сколиоз, сколиоз 1 или 2, ну очень важно, а что там уже вторичные изменения в виде дискоза, остеохондроза, нестабильности, так им это до самисенькой сраки..., а, что?
Это он, не травматолог, не невролог, а "хирургический деградант" акт будет писать, и признаёт он, как ДЕГРАДАНТ (а в большинстве военкоматов, именно такие) ТОЛЬКИ СКОЛИОЗ!