У меня, Виктор Григорьевич, сложилось впечатление полного отделения фрагмента лимбуса по типу краевого перелома, очень возможно, что изначально из-за такой грыжи. Но больше заинтересовали суставные отростки...
1. Согласен по поводу полного отделения,"изображал" только возможные пределы грыжи Шморля.
2. По поводу суставных отростков согласен вдвойне, два последних сегмента явно с артрозом (доперегружался), что для среднестатистического человека весьма и весьма нечасто в таком то возрасте.
По поводу этих "штучек" пересматривал сначала Тагера и Дьяченко, потом совсем старого Дьяченко, думаю - как же при той технике рентгенологи все это видели (а лаборанты добивались качества)? И снимки-то реальные, в книжках с той еще полиграфией...
В смысле несращение? Первая мысль была такая же. Но вот Дьяченко пишет по этому поводу: "...Рентгенологическая щель при вариантах окостенения довольно четкая, несколько дугообразная, края фрагмента настолько гладки, что не вызывают подозрений о переломе..." Вместе с Тагером они пишут: "...Одинаковая везде ширина щели, совершенно ровные края её,..отделенная косточка имеет всюду нормальный корковый слой..". У меня же впечатление неравномерности "просветов", неравномерного склероза их контуров. Как-то не очень классически?
В смысле несращение? Первая мысль была такая же. Но вот Дьяченко пишет по этому поводу: "...Рентгенологическая щель при вариантах окостенения довольно четкая, несколько дугообразная, края фрагмента настолько гладки, что не вызывают подозрений о переломе..." Вместе с Тагером они пишут: "...Одинаковая везде ширина щели, совершенно ровные края её,..отделенная косточка имеет всюду нормальный корковый слой..". У меня же впечатление неравномерности "просветов", неравномерного склероза их контуров. Как-то не очень классически?
Не думаю, что Алексей Станиславович увидел и описал здесь что-то небывалое и никем не виденное))). Просто хотелось услышать мнения коллег по трактовке изменений: персистирующие апофизы с вторичными артрозными изменениями в местах "контакта" с основными отростками, или зоны нагрузочной перестройки у штангиста?
"....Просто хотелось услышать мнения коллег по трактовке изменений: персистирующие апофизы с вторичными артрозными изменениями в местах "контакта" с основными отростками, или зоны нагрузочной перестройки у штангиста?"
Глубоко копаете, коллега. Мне то же, бы хотелось услышать мнения коллег по этому вопросу. Но, можно ли решить поставленную задачу, возможностями рентгенографии?
К сказанному добавил бы смещение L5 кзади. Посоветовал функциональные пробы. Глядишь и с отростками что-то решилось. Если занимается штангой давно, то это и есть причина несращения точек окостенения.
имхо: не могу согласиться, скорее двухсторонне,симметричного характера несляние точек окостенения с массивом суставных отростков, можно рассматривить, как вариант развития. Это есть в книге Королюка И.П." Рентгеноанатомический атлас скелета ( норма, варианты, ошибки интерпритации) ", страница 82.
Фото №1 переснято из книги М.К. Михайлов, Г.И. Володина,Е.К.Ларюкова."Диференциальная диагностика заболеваний позвоночника." Казань.
Фото №2. из книги Королюка И.П.текст по схемой видно нечётко, но читать надо как:
К сказанному добавил бы смещение L5 кзади. Посоветовал функциональные пробы. Глядишь и с отростками что-то решилось. Если занимается штангой давно, то это и есть причина несращения точек окостенения.
имхо: не могу согласиться, скорее двухсторонне,симметричного характера несляние точек окостенения с массивом суставных отростков, можно рассматривить, как вариант развития. Это есть в книге Королюка И.П." Рентгеноанатомический атлас скелета ( норма, варианты, ошибки интерпритации) ", страница 82.
Это что же у нас, грыжа Шморля так с передне-верхним лимбом "постаралась"?
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Не могли бы уточнить локализацию Шморля?
По стрелке, кстати, там же и небольшой "вакуум-феномен".
Естественно, "докрутить" все на КТ.
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
У меня, Виктор Григорьевич, сложилось впечатление полного отделения фрагмента лимбуса по типу краевого перелома, очень возможно, что изначально из-за такой грыжи. Но больше заинтересовали суставные отростки...
С уважением,
1. Согласен по поводу полного отделения,"изображал" только возможные пределы грыжи Шморля.
2. По поводу суставных отростков согласен вдвойне, два последних сегмента явно с артрозом (доперегружался), что для среднестатистического человека весьма и весьма нечасто в таком то возрасте.
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
обратили на себя внимание.
С уважением,
Да уж)))), а слона то я и не заметил
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
По поводу этих "штучек" пересматривал сначала Тагера и Дьяченко, потом совсем старого Дьяченко, думаю - как же при той технике рентгенологи все это видели (а лаборанты добивались качества)? И снимки-то реальные, в книжках с той еще полиграфией...
С уважением,
имхо: апофизы нижних суставных отростков L4. Отсечение хрящевым узлом переднего края лимба L5.
В смысле несращение? Первая мысль была такая же. Но вот Дьяченко пишет по этому поводу: "...Рентгенологическая щель при вариантах окостенения довольно четкая, несколько дугообразная, края фрагмента настолько гладки, что не вызывают подозрений о переломе..." Вместе с Тагером они пишут: "...Одинаковая везде ширина щели, совершенно ровные края её,..отделенная косточка имеет всюду нормальный корковый слой..". У меня же впечатление неравномерности "просветов", неравномерного склероза их контуров. Как-то не очень классически?
С уважением,
Намекаете на травматический генез изменений?)))
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Больше, наверное, на перегрузочный.))
С уважением,
В смысле несращение? Первая мысль была такая же. Но вот Дьяченко пишет по этому поводу: "...Рентгенологическая щель при вариантах окостенения довольно четкая, несколько дугообразная, края фрагмента настолько гладки, что не вызывают подозрений о переломе..." Вместе с Тагером они пишут: "...Одинаковая везде ширина щели, совершенно ровные края её,..отделенная косточка имеет всюду нормальный корковый слой..". У меня же впечатление неравномерности "просветов", неравномерного склероза их контуров. Как-то не очень классически?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Может быть, но видел что бы это было где-то описано(" синдром Алексея Станиславовича ").
Не думаю, что Алексей Станиславович увидел и описал здесь что-то небывалое и никем не виденное))). Просто хотелось услышать мнения коллег по трактовке изменений: персистирующие апофизы с вторичными артрозными изменениями в местах "контакта" с основными отростками, или зоны нагрузочной перестройки у штангиста?
С уважением,
"....Просто хотелось услышать мнения коллег по трактовке изменений: персистирующие апофизы с вторичными артрозными изменениями в местах "контакта" с основными отростками, или зоны нагрузочной перестройки у штангиста?"
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Глубоко копаете, коллега. Мне то же, бы хотелось услышать мнения коллег по этому вопросу. Но, можно ли решить поставленную задачу, возможностями рентгенографии?
Старые рентгенологи как-то решали)))). Может, и из современных кто имел дело и опыт? Я ведь к чему - заключение-то писать надо)))
С уважением,
Я б краевой перелом написала...
Это да, это написано. А с отростками как?
С уважением,
К сказанному добавил бы смещение L5 кзади. Посоветовал функциональные пробы. Глядишь и с отростками что-то решилось. Если занимается штангой давно, то это и есть причина несращения точек окостенения.
В своё время, за экраном (УРИ) делали прицельные в косой проекции..., анализировали "силуэт собаки", силуэт сильно помогал.
Если занимается штангой давно, то это и есть причина несращения точек окостенения.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
имхо: не могу согласиться, скорее двухсторонне,симметричного характера несляние точек окостенения с массивом суставных отростков, можно рассматривить, как вариант развития. Это есть в книге Королюка И.П." Рентгеноанатомический атлас скелета ( норма, варианты, ошибки интерпритации) ", страница 82.
Фото №1 переснято из книги М.К. Михайлов, Г.И. Володина,Е.К.Ларюкова."Диференциальная диагностика заболеваний позвоночника." Казань.
Фото №2. из книги Королюка И.П.текст по схемой видно нечётко, но читать надо как:
1-апофиз нижнего суствного отростка
2-перелом нижнего суставного отростка
3-обызвествлениеи капсулы межпозвонкового сустава.
100% перелом дужек, и несвежий.
для перелома не слишком ли симметрично, скорее всего апофизы.
+1 Анамолия развития
Передняя грыжа шморля.
Еще и дужек?!!)))
С уважением,
Добавлены схемы в посте №21.