Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Речь идёт о сравнении МР-томограмм и рентгенограмм левой пяточной кости женщины 58 лет. Травму отрицает.Резкая боль возникла после непривычно длительном пешем переходе на несколько километров.Дайком не могу показать, на бегу сфотографировал только пару сканов плёнки.
Цель публикации:
Верификация:
Как понял, "мнениев нет". Я теперь за правую пятку переживаю. Нет ли там такого же, на рентгене невидимого.
Что ж задним умом можно все увидеть)
Сугубо объективно - нарушенния целостности костной ткани и смещения костных отломков не визуализируется.
Что-то мой комментарий не засветился. Судя по снимкам предполагаю патологическую перестройку в обеих пятках. Наверное при МРТ увидим ту же картину и в правой пятке.
Нет не "по рентгену", а по рентгенограммам.
Впрочем не обращайте внимания..., просто не "в духе" сегодня я....
Клиника интересна: ходит медленно, в тапочках, как осторожный лыжник, не отрывая ног от поверхности пола. Болят обе пятки, левая больше. "Турпоход" имела вчера.
Честно скажу: я подобного ранее не встречал. Травматолог тоже.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
+2
Вобщем, нахожусь под глубоким впечатлением от нокаута классической рентгенографии. Да еще и полученного от самого простенького низкопольного сканера "Аз", что "мэйд ин Чухлинка". Сколько же патологии пропускаем мы, использующие только один метод. Честное слово название нам "эрзац-диагносты". Я и сам пока такой, не обижайтесь, коллеги-классики.
Дорогие мои, я уже где то кидал из журнала фото перелома без смещения на цифровой рентгенограмме не видно, а на МРТ четенько видать... повторить?)))
А давайте. Продолжим сравнение методов.
бывает и другая сторона медали, напр. КТ так "оцифровывает" изображение, что перелом нижней челюсти без смещения нужно тщательно поискать, а на обычом снимке - вот он! (попробую поискать КТ-ный снимок)
Так круто не получится, все-все, но объемное 3D нижней челюсти где-то есть в загашниках, посмотрю. Если где искать заранее не знать, то обычный снимок быстрее информацию дал. Здесь как акценты расставить, не в том дело, что найти невозможно, конечно возможно.
Ну, все-таки, мы больше увидим, чем травматологи напальпируют, а терапевты наускультируют. А, во-вторых, сколько времени прошло с момента этой прогулки? И в-третьих, в МРТ ни бум-бум, но разве это не может быть отек костного мозга без перелома, "стрессовый/усталостный" по зоне бывшего хряща?
Андрей Юрьевич
Это и есть стрессовый нагрузочный перелом (не я говорю, тот МРТшник пишет). Прогулка за день до исследования. Рентгенография-в один день с МРТ, но после него.
Ну, стрессовые переломы однодневной давности рентген точно не увидит (предел метода). Да, и перелом ли? Повторюсь, в МРТ ни бум-бум, но кто-то писал, что диф диагностическим признаком между ушибом и переломом позвонка является длительность визуализации трабекулярного отека (при ушибе уходит быстрее, сроков не помню)
Андрей Юрьевич
Я тоже в МРТ только книжек начитамшись. Но описывает доктор, заслуживающий доверия. И я сним согласен. Картинка очень показательная.
Судя по изменениям, то они случились давно (как помните изменения при патологической перестройке). Просто был длинный переход, ещё, скорее всего, и вес большой. Вот и получился результат. До этого не обращались т.к. болели обе пятки.
Недавно оценивал снимки таза полсе ДТП с разницей в полгода. Картина не менялась, переломов не было. Но пациентка сделала МРТ и там написали перелом.Оценил как лоозёровская зона.
Но пяточная кость белая на Т2. Острый отёк вокруг линии перестройки. Это острая ситуация.
1. Используем не "один метод", а методику и это разные вещи.
По всей видимости, не зря были изобретены "косые" проекции, да и линейная томография...
2. А "классики" и не обидятся, у каждого своя "карма" и классики прекрасно понимают, что каждый метод исследования имеет свои объективные границы...., по всей видимости, стоит вспомнить, что в дорентгеновскую эру, клиницисты прекрасно диагностировали и лечили переломы и прочую всевозможную патологию.
Вы серьёзно?
Я например допускаю, что на КТ было бы видно ЛУЧШЕ данную патологию.
Что КОНКРЕТНО НАПИСАЛ доктор, заслуживающий доверия?
Насчет показательности...., Джоконда, как свидетельствуют, в то премя проживавшие, в жизни то ещё ТОЙ стервой была...
Как упрямый козёл - бюрократ, просто из вредности, задам вопрос - "а как верифицировано"7
С Вами Глубокоуважаемый Коллега трудно не согласиться.
В заключении МРТ " нагрузочный перелом левой пяточной кости". С описанием трабекулярного отёка и линии перелома. Дословно не передам. Очень быстро вчера всё было. На ветке нет мнений ни одного пользователя, работающего на МРТ. А жаль. А может, смеются они с нас потихонечку.
Было высказано мнение одним из наших коллег, что не плохо бы изображение МРТ правой пяточной кости "поиметь"..., не приведи, конечно, Господь ежели и там подобное...
Может быть..., может и смеются с МРТешного "Олимпа".
Я надеюсь, что мнение МРТологов появится...
Это сканы КТ лицевого скелета, к сожалению нет в архиве R-граммы нижней челюсти этого пациента. По КТ: справа перелом суставного со смещением, слева - по объемному 3D похоже на перелом тела нижней челюсти без смещения, ротируем изображение под разными углами - подтверждения не получаем. Реформаты - из них более информативен тот, который нужно "выводить", по тем реформатам, что автоматически строятся в соотв. плоскостях перелом виден, но не ярко (на уровне крестика) и на печать вывести стандартные реформаты - малоинформативно.
А был обычный снимок нижней челюсти слева - четкая линия перелома, никаких сомнений!
К сожалению, да... Я Вам верю, коллега)
он лайн что называется или с пылу с жару
не один в один, но насколько показательно, тоже слева
Показательно, спасибо. Хорошо бы другие изображения МРТ посмотреть.
Не нам судить…
Так под правую же руку.
Андрей Юрьевич
В среду Евгений Петрович появится...
Перелом нижней челюсти по углу слева без смещения
+1. Сергей, вы правы!
Всяк метод имеет свои границы..., тем паче, на мой взгляд, ветка не окончена...