Как то на этом сайте возникла дискуссия на тему, имеет ли право быть термин "трещина кости" ? или правомочен только термин " перелом кости"? а " трещина кости" не совсем корректное понятие.Ссылка на эту тему https://radiomed.ru/content/pierielom-ili-trieshchina-trieshchina-ili-pierielom-sluchai-2: . Посудите сами, что в данном случае перелом или трещина кости?
Возможно я и неправ, но вижу косой ход линии перелома, но она не выходит на контуры кости, ни в дистальном ни в проксимальном отделах большеберцовой кости. Скорее назад бы это трещиной.
Я, как и прежде, считаю, что трещина - абсолютно некорректный термин. Нарушение целостности кости с потерей её опорной функции есть перелом. И разделять его на трещины, микро- и макро, разломы, расколы и т.д. есть словоблудие, вызывающее желание призвать монаха Оккама с его бритвой😃.
А Вам - встречный вопрос. А как Вы, с позиций "трещинологии", охарактеризуете перелом типа Salter-Harris V? Перелом? Трещина? Какое-то другое нарушение? И почему?)
Ну, на V типе , насколько я понял эту схему, линия перелома всё же выходит на контуры кости,т.е. это надо расценивать как перелом, без смещения отломка.Я не намерен любой ценой отсаивать свою позицию ( т.к. нет чёткой уверенности, что она правильная), достаточно знать Ваше мнение.
Ну, на V типе , насколько я понял эту схему, линия перелома всё же выходит на контуры кости,т.е. это надо расценивать как перелом, без смещения отломка.Я не намерен любой ценой отсаивать свою позицию ( т.к. нет чёткой уверенности, что она правильная), достаточно знать Ваше мнение.
При V типе линии перелома вообще нет, имеет место компрессия зоны роста. Но почему-то Солтер назвал это повреждение переломом)
Как и в случае перелома "bowing". Но это - тоже перелом. В медицине много нелогичного. Но не всегда логично - значит, правильно)
Спасибо, V тип-вклоченный перелом ( позже понял, когда был написан пост, но не довелось исправить). То есть, Вы считаете, что " трещины" нет -всегда перелом, даже если линия перелома не выходит на контуры кости.
А тактика ведения пациента не меняется когда в чистом виде " классический " перелом и перелом с признаками пресловутой " трещины"?
Спасибо, V тип-вклоченный перелом ( позже понял, когда был написан пост, но не довелось исправить). То есть, Вы считаете, что " трещины" нет -всегда перелом, даже если линия перелома не выходит на контуры кости.
А тактика ведения пациента не меняется когда в чистом виде " классический " перелом и перелом с признаками пресловутой " трещины"?
Я считаю, что, говоря о медицинском диагнозе, разделять повреждения костей на "трещины", "надломы" и др. нюансы не имеет смысла и вредно в плане ненужного усложнения этого самого диагноза по лишним классифицирующим признакам.
Разумеется, нюансы в лечении различных переломов существуют - "трещина" заживёт быстрее, чем открытый многооскольчатый перелом, поперечный перелом - медленнее, чем косой и винтообразный, авульсивный перелом ногтевой фаланги пальца в плане прогноза меньше влияет на летальный исход, чем перелом шейки бедра у пожилого и т.д., и т.п. Но особенности лечения и прогнозов для выздоровления не должны находить своё отражение в диагнозе, который пишется рентгенологом в заключении. Так как всё многообразие переломов, вне зависимости от направления линии перелома - это всё равно переломы. Если Вам очень хочется указать особенности какого-либо перелома - никто не запрещает указать, что имеет место ПЕРЕЛОМ большеберцовой кости с уточнением - в виде трещины либо какого-либо другого явления. Но диагноз "Перелом" должен звучать.
Спасибо, V тип-вклоченный перелом ( позже понял, когда был написан пост, но не довелось исправить). То есть, Вы считаете, что " трещины" нет -всегда перелом, даже если линия перелома не выходит на контуры кости.
А тактика ведения пациента не меняется когда в чистом виде " классический " перелом и перелом с признаками пресловутой " трещины"?
Я считаю, что, говоря о медицинском диагнозе, разделять повреждения костей на "трещины", "надломы" и др. нюансы не имеет смысла и вредно в плане ненужного усложнения этого самого диагноза по лишним классифицирующим признакам.
Разумеется, нюансы в лечении различных переломов существуют - "трещина" заживёт быстрее, чем открытый многооскольчатый перелом, поперечный перелом - медленнее, чем косой и винтообразный, авульсивный перелом ногтевой фаланги пальца в плане прогноза меньше влияет на летальный исход, чем перелом шейки бедра у пожилого и т.д., и т.п. Но особенности лечения и прогнозов для выздоровления не должны находить своё отражение в диагнозе, который пишется рентгенологом в заключении. Так как всё многообразие переломов, вне зависимости от направления линии перелома - это всё равно переломы. Если Вам очень хочется указать особенности какого-либо перелома - никто не запрещает указать, что имеет место ПЕРЕЛОМ большеберцовой кости с уточнением - в виде трещины либо какого-либо другого явления. Но диагноз "Перелом" должен звучать.
Спасибо, за исчерпывающий ответ! Ваш поход ясен, буду стараться придерживаться его в реальной работе.
Спасибо всем за высказанные мнения! Было интересно ознакомиться с ними!
Как то на этом сайте возникла дискуссия на тему, имеет ли право быть термин "трещина кости" ? или правомочен только термин " перелом кости"? а " трещина кости" не совсем корректное понятие.Ссылка на эту тему https://radiomed.ru/content/pierielom-ili-trieshchina-trieshchina-ili-pierielom-sluchai-2: . Посудите сами, что в данном случае перелом или трещина кости?
винтообразный перелом без смещения
Возможно я и неправ, но вижу косой ход линии перелома, но она не выходит на контуры кости, ни в дистальном ни в проксимальном отделах большеберцовой кости. Скорее назад бы это трещиной.
Расцениваю как перелом. А что на контур не выходит, возможно зависит от проекции.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Может быть, но в 2-х проекциях линия перелома не выходит на контуры кости, из чего делаю вывод, что это можно считать трещиной.
Посмотрел электронную м/ карту ребенка, детский травматолог поставил закрытый перелом дистального отдела большеберцовой кости. Наложена гипсовая повязка.
В принципе, добавить к сказанному 11 лет назад, и нечего...
Vega, Вы считаете, что это перелом?
Я, как и прежде, считаю, что трещина - абсолютно некорректный термин. Нарушение целостности кости с потерей её опорной функции есть перелом. И разделять его на трещины, микро- и макро, разломы, расколы и т.д. есть словоблудие, вызывающее желание призвать монаха Оккама с его бритвой😃.
А Вам - встречный вопрос. А как Вы, с позиций "трещинологии", охарактеризуете перелом типа Salter-Harris V? Перелом? Трещина? Какое-то другое нарушение? И почему?)
Или, например, такой вид детских переломов, как "bowing fractures"? https://radiopaedia.org/articles/bowing-fracture#:~:text=Bowing%20fractures%20are%20incomplete%20fractures,intervention%20and%20heal%20with%20remodeling.
Ну, на V типе , насколько я понял эту схему, линия перелома всё же выходит на контуры кости,т.е. это надо расценивать как перелом, без смещения отломка.Я не намерен любой ценой отсаивать свою позицию ( т.к. нет чёткой уверенности, что она правильная), достаточно знать Ваше мнение.
При V типе линии перелома вообще нет, имеет место компрессия зоны роста. Но почему-то Солтер назвал это повреждение переломом)
Как и в случае перелома "bowing". Но это - тоже перелом. В медицине много нелогичного. Но не всегда логично - значит, правильно)
Спасибо, V тип-вклоченный перелом ( позже понял, когда был написан пост, но не довелось исправить). То есть, Вы считаете, что " трещины" нет -всегда перелом, даже если линия перелома не выходит на контуры кости.
А тактика ведения пациента не меняется когда в чистом виде " классический " перелом и перелом с признаками пресловутой " трещины"?
Лечение не меняется, сроки будут выдержаны.
Я за "перелом". Слово "трещина" можно, наверное, применить при лоозёровских зонах, хотя их тоже обзывают "перелом от напряжения"
Я считаю, что, говоря о медицинском диагнозе, разделять повреждения костей на "трещины", "надломы" и др. нюансы не имеет смысла и вредно в плане ненужного усложнения этого самого диагноза по лишним классифицирующим признакам.
Разумеется, нюансы в лечении различных переломов существуют - "трещина" заживёт быстрее, чем открытый многооскольчатый перелом, поперечный перелом - медленнее, чем косой и винтообразный, авульсивный перелом ногтевой фаланги пальца в плане прогноза меньше влияет на летальный исход, чем перелом шейки бедра у пожилого и т.д., и т.п. Но особенности лечения и прогнозов для выздоровления не должны находить своё отражение в диагнозе, который пишется рентгенологом в заключении. Так как всё многообразие переломов, вне зависимости от направления линии перелома - это всё равно переломы. Если Вам очень хочется указать особенности какого-либо перелома - никто не запрещает указать, что имеет место ПЕРЕЛОМ большеберцовой кости с уточнением - в виде трещины либо какого-либо другого явления. Но диагноз "Перелом" должен звучать.
Спасибо, за исчерпывающий ответ! Ваш поход ясен, буду стараться придерживаться его в реальной работе.
Спасибо всем за высказанные мнения! Было интересно ознакомиться с ними!