- пациент, Ж., 72 лет, жалобы на кашель, в основном сухой, периодически бывает с мокротой, одышка при обычной физической нагрузке. Больна длительно, за мед помощью не обращалась. Обратилась к врачу с июня 2024, лечилась бронхолитиками. В сентябре направлена на РГ ОГК - возрастные изменения. Направлена к пульмонологу, назначены ингаляторы. Сопутствующие заболевания: Бронхиальная астма неалергическая, средней степени тяжести.
- на КТ от ноября 2024 – паренхиматозное поражение правого легкого: в верхней доле – консолидация с нечеткими контурами, в нижней - консолидация с нечеткими контурами (нарастает к корню) с множественными полостями деструкции; структуры правого корня четко не дифференцируются; несколько сужен просвет правого промежуточного бронха, просвет Б6 и прикорневых отделов сегментарных бронхов нижней доли четко не прослеживаются (по тех возможностям доступны только аксиалы, МПР не выполнялись); средостение несколько смещено вправо, лимфаденопатия ВГЛУ. Заключение: вероятен неопластический характер поражения.
Суть не в этом.
Пациентке дважды, в прошлом году и в этом (в июле 2023 и сентябре 2024) производились рентгенография ОГК. Все по фэн-шую (стандарту) в прямой и боковой проекциях.
Заключения: в июле 2023 РГ прям + прав бок – легочные поля без очаговых и инфильтративных изменений, корни расширены, правый кардио-диафрагмальный синус не раскрывается.
- в сентябре 2024 РГ прям + лев бок – справа в нижней доле усиление и деформация легочного рисунка за счет пневмосклероза с уплотнением по междолевой плевре и снижение пневматизации в переднем синусе за счет плевральных спаек. Заключение: Возрастные изменения
Как видите, боковые – хоть и стандарт, но не панацея, наоборот, если тень, видимая на прямом снимке. не так четко видна на боковом – не факт, что этой тени нет.
Итого: никаким образом не выступаю противником боковой проекции ОГК, призываю оценивать её критически, боковая проекция не является определяющей. обе проекции надо оценивать в совокупности теневой картины.
Меня учили, что боковая проекции дополнительная. Но без неё, иногда, не обойтись. А здесь и на прямом снимке видно, только приняли это за расширенный корень.
- причем дважды и два различных специалиста с приличными стажами работы
Андрей Юрьевич
Спасибо, за представленные протоколы, интересно было ознакомиться с их стилистикой ( учимся). Андрей Юрьевич, а как звучит окончательное заключение по этому случаю?
- как-то по данным р-описаниям стилистике особо учиться не стоит, патология не выявлена;
- если окончательное означает гистология, то через месяц (если будет доступ) посмотрю
Андрей Юрьевич
Да, боковая, стандарт, д.б. соблюдены. Но, на мой взгляд, что бы это не оказалось, но прямая июля 23г треболала не только боковой проекции, но и более детального уточнения рентген картины и исключения из всего, в первую очередь онко.. Тоже самое и сентябрь 24г, ограничиваться возрастными изменениями не имея рентген архива еще более опрометчиво., корень и медиальный синус не только( или не столько) за возрастные изменения
Требовала, но не получила; на мой взгляд, это произошло оттого, что, видимая в прямой проекции, тень не получила достойного отображения в боковой проекции и ее решили игнорировать
Андрей Юрьевич
Спасибо, друг!
Как стандарт - отрицаю! Особенно при скрининге, как у нас называют - с профилактической целью. Только в случае, если на прямой есть что-то достойное боковой: тень более кулака (или менше, но большой плотности), релаксации/грыжи диафрагмы, увеличение/аномалии тени сердца. Прикиньте сколько сколько боковых снимков клепают зря! А ведь это время, деньги, ресурсы, необоснованное облучение! Я бы заменил стандарт <прямой и боковой>, двумя (правым и левым) косыми. Единственное обстоятельство, которое можно считать обоснованным - невозможность повторного вызова обследуемого, но современная технология позволяет решить и его - присутствие врача в онлайн режиме.
В наше просвещенное время, если на прямой непонятки и отсутствие предистории - прямая дорога на КТ. Боковые - нонсенс, за редкими (см. выше) исключениями.
Ах оставьте, сударь! Оставьте! Данный стандарт, чистой воды бюрократия и формализм.
Зри в корень!
- но факт остается фактом
Андрей Юрьевич
У меня конечно опыт не гигантский, но мне кажется писать по таким снимкам "возрастные изменения", даже с учетом отсутствия видимого изменения на боку, это было очень лихо. Даже просто пневмонию тут написать для начала ничего не стоило - инфильтрация ведь просто может быть разрозненными фрагментами и на прямой сумироваться давая более четкую картинку.
однако же, написано; потому и публикую эти параллели
Андрей Юрьевич
<Возрастные изменения> - нонсенс, это из 60-80-х прошлого века😏
Зри в корень!
- ничего не придумывал, перенес, что было написано
Андрей Юрьевич
Почему? 🙂. Если не затруднит, в 2х словах?. От Владивостока до Москвы заключаются этим устоявшимся заключением(видел, знаю😅)
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
- нет, не выложит, скачивание с ПАКСа затруднено, да и незачем, суть публикации не в этом, вы же не сомневаетесь в наличии парехиматозных изменений, которые не были отражены в описании рентгенограмм
Андрей Юрьевич
- что есть (2023, 2024), все представлено
Андрей Юрьевич
не соглашусь про боковую проекцию. бывало ведь и обратная ситуация когда патология обнаруживалась в боковой проекции при отсутствии явных изменений в прямой проекции. если что и лишнее то это ФОГК в 2-х проекциях 2 раза в год призывникам, которых по 5-6 лет не призывают.
если по теме, то сентябрь лично мне сразу бросается в глаза, рекомендовал бы КТ и без бокового (уж много онкологии в последнее время попадается)
Типа б-нь Шейермана-Мау? Ну да, бывает, но разве ради этого стоит клепать всем боковые?
Зри в корень!
+1.
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
клепать всем боковые (причем правые) нас обязывает приказ МЗ РФ, не до фантазиеф
Андрей Юрьевич