РГ-КТ параллели ОГК или еще раз о боковом снимке ОГК

Пол пациента: 
Методы исследования: 

- пациент, Ж., 72 лет, жалобы на кашель, в основном сухой, периодически бывает с мокротой, одышка при обычной физической нагрузке. Больна длительно, за мед помощью не обращалась. Обратилась к врачу с июня 2024, лечилась бронхолитиками. В сентябре направлена на РГ ОГК - возрастные изменения. Направлена к пульмонологу, назначены ингаляторы. Сопутствующие заболевания: Бронхиальная астма неалергическая, средней степени тяжести.

- на КТ от ноября 2024 – паренхиматозное поражение правого легкого: в верхней доле – консолидация с нечеткими контурами, в нижней - консолидация с нечеткими контурами (нарастает к корню) с множественными полостями деструкции; структуры правого корня четко не дифференцируются; несколько сужен просвет правого промежуточного бронха, просвет Б6 и прикорневых отделов сегментарных бронхов нижней доли четко не прослеживаются (по тех возможностям доступны только аксиалы, МПР не выполнялись); средостение несколько смещено вправо, лимфаденопатия ВГЛУ. Заключение: вероятен неопластический характер поражения.

Суть не в этом.

Пациентке дважды, в прошлом году и в этом (в июле 2023 и сентябре 2024) производились рентгенография ОГК. Все по фэн-шую (стандарту) в прямой и боковой проекциях.

Заключения: в июле 2023 РГ прям + прав бок  – легочные поля без очаговых и инфильтративных изменений, корни расширены, правый кардио-диафрагмальный синус не раскрывается.

- в сентябре 2024 РГ прям + лев бок – справа в нижней доле усиление и деформация легочного рисунка за счет пневмосклероза с уплотнением по междолевой плевре и снижение пневматизации в переднем синусе за счет плевральных спаек. Заключение: Возрастные изменения

Как видите, боковые – хоть и стандарт, но не панацея, наоборот, если тень, видимая на прямом снимке. не так четко видна на боковом – не факт, что этой тени нет.

Итого: никаким образом не выступаю противником боковой проекции ОГК, призываю оценивать её критически, боковая проекция не является определяющей. обе проекции надо оценивать в совокупности теневой картины.

  • КТ ОГК
  • РГ ОГК
  • https://radiomed.ru/sites/default/files/styles/case_slider_image/public/user/639/_00.07.23_rg_ogk_1a.jpg?itok=ndzISVtg
  • https://radiomed.ru/sites/default/files/styles/case_slider_image/public/user/639/_00.07.23_rg_ogk_2a.jpg?itok=4vwjGTwv
  • https://radiomed.ru/sites/default/files/styles/case_slider_image/public/user/639/_00.09.24_rg_ogk_1a.jpg?itok=dXmTRuFQ
  • https://radiomed.ru/sites/default/files/styles/case_slider_image/public/user/639/_00.09.24_rg_ogk_2a.jpg?itok=uo4Kzcgd
ID:93794
И.Бондаренко аватар
Не на сайте
Был на сайте: 11 часов 41 минут назад
Зарегистрирован: 13.09.2011 - 22:55
Публикации: 9123

Меня учили, что боковая проекции дополнительная. Но без неё, иногда, не обойтись. А здесь и на прямом снимке видно, только приняли это за расширенный корень.

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 день 8 часов назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17887

И.Бондаренко wrote:

... А здесь и на прямом снимке видно, только приняли это за расширенный корень.

- причем дважды и два различных специалиста с приличными стажами работы

Андрей Юрьевич

Almo аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 день 8 часов назад
Зарегистрирован: 28.09.2008 - 18:50
Публикации: 7916

Спасибо, за представленные протоколы, интересно было ознакомиться  с их стилистикой ( учимся). Андрей Юрьевич, а как звучит окончательное заключение по этому случаю?

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 день 8 часов назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17887

Almo wrote:

... а как звучит окончательное заключение по этому случаю?

- как-то по данным р-описаниям стилистике особо учиться  не стоит, патология не выявлена;

- если окончательное означает гистология, то через месяц (если будет доступ) посмотрю

Андрей Юрьевич

Игорь Ким 2 аватар
Не на сайте
Был на сайте: 8 часов 30 минут назад
Зарегистрирован: 02.03.2021 - 09:53
Публикации: 652

Да, боковая, стандарт, д.б. соблюдены. Но, на мой взгляд, что бы это не оказалось, но прямая июля 23г треболала не только боковой проекции, но и более детального уточнения рентген картины и исключения из всего, в первую очередь онко.. Тоже самое и сентябрь 24г, ограничиваться возрастными изменениями не имея рентген архива еще более опрометчиво., корень и медиальный синус не только( или не столько) за возрастные изменения 

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 день 8 часов назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17887

Требовала, но не получила; на мой взгляд, это произошло оттого, что, видимая в прямой проекции, тень  не получила достойного отображения в боковой проекции и ее решили игнорировать

Андрей Юрьевич

В.Б. Серов аватар
Не на сайте
Был на сайте: 16 часов 3 минуты назад
Зарегистрирован: 16.07.2008 - 10:15
Публикации: 1322

Андрей Юрьевич wrote:
Как видите, боковые – хоть и стандарт, но не панацея, наоборот, если тень, видимая на прямом снимке. не так четко видна на боковом – не факт, что этой тени нет.

Спасибо, друг!

Андрей Юрьевич wrote:
Итого: никаким образом не выступаю противником боковой проекции ОГК

Как стандарт - отрицаю! Особенно при скрининге, как у нас называют - с профилактической целью. Только в случае, если на прямой есть что-то достойное боковой: тень более кулака (или менше, но большой плотности), релаксации/грыжи диафрагмы, увеличение/аномалии тени сердца. Прикиньте сколько сколько боковых снимков клепают зря! А ведь это время, деньги, ресурсы, необоснованное облучение! Я бы заменил стандарт <прямой и боковой>, двумя (правым и левым) косыми. Единственное обстоятельство, которое можно считать обоснованным - невозможность повторного вызова обследуемого, но современная технология позволяет решить и его - присутствие врача в онлайн режиме.

В наше просвещенное время, если на прямой непонятки и отсутствие предистории - прямая дорога на КТ. Боковые - нонсенс, за редкими (см. выше) исключениями.

Игорь Ким 2 wrote:
Да, боковая, стандарт, д.б. соблюдены.

Ах оставьте, сударь! Оставьте! Данный стандарт, чистой воды бюрократия и формализм.

Зри в корень!

Игорь Ким 2 аватар
Не на сайте
Был на сайте: 8 часов 30 минут назад
Зарегистрирован: 02.03.2021 - 09:53
Публикации: 652

В.Б. Серов wrote:

Андрей Юрьевич wrote:
Как видите, боковые – хоть и стандарт, но не панацея, наоборот, если тень, видимая на прямом снимке. не так четко видна на боковом – не факт, что этой тени нет.

Спасибо, друг!

Андрей Юрьевич wrote:
Итого: никаким образом не выступаю противником боковой проекции ОГК

Как стандарт - отрицаю! Особенно при скрининге, как у нас называют - с профилактической целью. Только в случае, если на прямой есть что-то достойное боковой: тень более кулака (или менше, но большой плотности), релаксации/грыжи диафрагмы, увеличение/аномалии тени сердца. Прикиньте сколько сколько боковых снимков клепают зря! А ведь это время, деньги, ресурсы, необоснованное облучение! Я бы заменил стандарт <прямой и боковой>, двумя (правым и левым) косыми. Единственное обстоятельство, которое можно считать обоснованным - невозможность повторного вызова обследуемого, но современная технология позволяет решить и его - присутствие врача в онлайн режиме.

В наше просвещенное время, если на прямой непонятки и отсутствие предистории - прямая дорога на КТ. Боковые - нонсенс, за редкими (см. выше) исключениями.

Игорь Ким 2 wrote:
Да, боковая, стандарт, д.б. соблюдены.

Ах оставьте, сударь! Оставьте! Данный стандарт, чистой воды бюрократия и формализм.

Да, боковая как стандарт, в данном конкретном случае, не уточнила и не приблизила дифф.ряд, особенно 24г, но определять по одной прямой (всегда) локализацию процесса, как то корень или периферия,, на мой взгляд,так же не  состоятельно, как и уточнятся иной проекцией. Как то не хочется соглашаться с формализмом и бюрократией в рентгенологии.

Игорь Ким 2 аватар
Не на сайте
Был на сайте: 8 часов 30 минут назад
Зарегистрирован: 02.03.2021 - 09:53
Публикации: 652

Андрей Юрьевич wrote:

Требовала, но не получила; на мой взгляд, это произошло оттого, что, видимая в прямой проекции, тень  не получила достойного отображения в боковой проекции и ее решили игнорировать

Да, но мне кажется, корень и синус требовали уточнения. 

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 день 8 часов назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17887

Игорь Ким 2 wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Требовала, но не получила; на мой взгляд, это произошло оттого, что, видимая в прямой проекции, тень  не получила достойного отображения в боковой проекции и ее решили игнорировать

Да, но мне кажется, корень и синус требовали уточнения. 

- но факт остается фактом 

Андрей Юрьевич

Integrale аватар
Не на сайте
Был на сайте: 21 час 18 минут назад
Зарегистрирован: 03.10.2015 - 11:50
Публикации: 14

У меня конечно опыт не гигантский, но мне кажется писать по таким снимкам "возрастные изменения", даже с учетом отсутствия видимого изменения на боку, это было очень лихо. Даже просто пневмонию тут написать для начала ничего не стоило - инфильтрация ведь просто может быть разрозненными фрагментами и на прямой сумироваться давая более четкую картинку.

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 день 8 часов назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17887

Integrale wrote:

У меня конечно опыт не гигантский, но мне кажется писать по таким снимкам "возрастные изменения", даже с учетом отсутствия видимого изменения на боку, это было очень лихо ...

однако же, написано; потому и публикую эти параллели

Андрей Юрьевич

В.Б. Серов аватар
Не на сайте
Был на сайте: 16 часов 3 минуты назад
Зарегистрирован: 16.07.2008 - 10:15
Публикации: 1322

<Возрастные изменения> - нонсенс, это из 60-80-х прошлого века😏

Зри в корень!

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 день 8 часов назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17887

В.Б. Серов wrote:

<Возрастные изменения> - нонсенс, это из 60-80-х прошлого века😏

- ничего не придумывал, перенес,  что было написано 

Андрей Юрьевич

сергеев николай аватар
Не на сайте
Был на сайте: 11 часов 27 минут назад
Зарегистрирован: 22.06.2016 - 18:45
Публикации: 4524

В.Б. Серов wrote:

<Возрастные изменения> - нонсенс, это из 60-80-х прошлого века😏

Почему? 🙂. Если не затруднит, в 2х словах?. От Владивостока до Москвы заключаются этим устоявшимся заключением(видел, знаю😅)

Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.