Травма области голеностопного суставa.

Никаких тузов! Только "короли"-рентгенограммы.
Я заказал дополнительную проекции:

Вся соль в том, что перелома os navicularis, здесь нет!

Вернее так, на данных снимках вообще нет переломов...

По английски называется : accessory navicular bone. Можно считать как добавочная кость; в результате не сращения ядра окостенения; при таких размерах как в представленных случаях; может вызывать сильные боли. В результате трения (импиджмента); развивается тендиноз posterior tibial ligament; (задней большеберцовой связки?), вплоть до плантарного фасциита; с очень выраженными болями. Диагноз подтверждается по МРТ. Лечение как правило хирургическое; добавочную косточку удаляют.
В опубликованном мной случае, можно увидеть ещё одну патологию, связанную с этим состоянием. Фрагментация добавочной косточки, это результат остеохондропатии (по типу болезни Колера). Сочетание всех этих патологий, довольно редко встречается; чем и интересна представленная публикация.

Доктор Ермолаев; спасибо за ваш доброжелательный отзыв. Такая патология не очень частая, и мне показалось важным показать коллегам, что возможен и такой вариант, и не надо ограничивать свой диагностический поиск только вероятным переломoм. Надеюсь случай оказался познавательным.
С Уважением к Вам и всем коллегам  ознакомившимся с данным наблюдением.

Вы имеете в виду первый снимок, в боковой проекции? Я когда смотрел; обратил внимание, но на прямой все ОК, плюс я звонил травматологу, он сказал что клинически, по передней поверхности сустава он ничего не выявил. Думаю, так получилось за счёт наложение теней.

Перелома в сверхкомплектной кости нет, данная фрагментация результат перенесённой хондропатии (по типу Болезни Колера), и в этом я (и не только я), уверен на 1000%. Пациент был опрошен моими лаборантами и травматологом, у него аналогичные изменения во второй стопе, он рассказал травматологу сам, что если мы беспокоимся о его цитата: (экстра косточках), то он в курсе, диагноз ему был выставлен в подростковон возрасте. Жаль что не могу в полном объёме перевести приведённые мной статьии.

В отношении передней поверхности большеберцовой кости,  я уже писал чтоп оценивая рентгенограммы обратил внимание на этот участок, но мои опасения были сняти после консультации с травматологом, я думаю что если есть перелом, и на него давишь пальцем, он должен болеть, не так ли? По поводу прямой проекции, иногда она полезна для оценки переломоб переднего края большеберцовой кости, при таких переломах, проиcxодит impression кортекса (кажется по русски вдавление), в результате сгибания и компрессии, иногда на прямой можно увидеть наружение кортекса с вдавлением.

Во большинстве случаях это так, 90% это очень высокий процент уверенности!

В этом и заключается проблема классической рентгенологии, поэтому на западе так сильно развивается доказательная медицина. Kак пример: при подозрении на перелом ладьевидной кости запястья, мы не ждём 10 дней и делаем контроль, а выполняем КТ, как раз что быть объективно уверенными.

Конкретно в данном случае я всё таки уверен, ибо случай не простой и был оценен не только мной, но моими коллегами, плюс мы адекватно осмотрели пациента и собрали анамнез. Поэтому я и посчитал целесообразным опубликовать данное наблюдение, и подать материал в такой форме, заранее заготовив обзорные статьи по теме. Я очнеь редко публикую случая, с неподтверждёнными или сомнительными диагнозами, всегда стараясь иметь объктивное подтверждение диагноза (биопсия, данные операции и так далее). В данном случае, описанная картина имеет аналогии в публикациях, диагноз потдверждается данными анамнеза и осмотром компетентного травмматолога, плюс консультации коллег.

Я знаю, и поэтому Ваша работа, работа врачей стран СНГ намного сложнее чем за границей. Я с этим фактом никогда и не спорил, и как вы заметили, большинство современных (и доргостоящих) методик радиологических исследований, страюсь представлять как демонстрационный материал, с уже готовыми пояснениями. Дискутирую здесь в основном только по классической рентгенологии.

А по поводу сомнений, ещё раз перчитал посты, у меня всё равно создаётся впечатление, что они есть...

P.S. Ну вот, по поводу сомнений, не успел опубликовать, увидел пост Валентина Львовича...

Валентин Львович, повторяю, пациент заявил что у него ЭТО на обеих стопах, и в подротковом возрасте были проблемы... Или мне надо было снять "сверхплана" вторую стопу? По поводу "не много ли патологии на мизерную овбласть", посмотрите приведённые мною статью из очень уважемых источников, там ВСЁ написано, и очень подробно... Жаль что на русском я публикации не нашёл.

Устал я обижатся.... ))))
Плюс Вы все мне столько вопросов задаёте, по разным топам, я еле успеваю отвечать!

Предлагаю сравнить данные снимки голеностопного сустава, с опубликованными выше. Относительно передней суставной поверхности большеберцовой кости.

На мой скромный субъективный взгляд, рентген картина похожа, но здесь тоже НЕТ перелома. Этот снимок был выполнен не по травме, жалобы были на боли в суставе, в области подошвенной поверхности пяточной кости.