Расскажите, пожалуйста, как у вас проходили занятия по рентгенологии. Речь не только о специализации, но, в первую очередь, о студенчестве. У нас дурацкая система: студентам раздаются пакеты с набором снимков, по ним они пытаются написать академические протоколы. Потом вся группа собирается у негатоскопа преподавателя и обсуждается, кто что понаписал. Мне эта система кажется неэффективной, потому что более 95% моих студентов не станет никогда рентгенологами. Может, у вас как-то иначе было?
У нас такая же система была в институте.
А на специализации мы делали презентации по какой либо теме (список тем прилагался). Как по мне этот метод более эфективен (если готовишся сам) ну и плюс тесты (терпеть их не могу)
У нас в университете рентгенология была по принципу "вам это не надо"))) Общаясь с выпускниками других вузов с сожалением отмечаю, что они иногда неплохо владеют информацией, хотя и не рентгенологи. Всему приходилось учиться на интернатуре, в основном самостоятельно (гугл в помощь). Лично я считаю, что будущие врачи любой специальности должны знать основные состояния - как пневмония, туберкулез, абсцесс, ателектаз, кишечная непроходимость, рак легкого, переломы, остеомиелиты, язвы желудка и т.д. Было бы хорошо, если будущие лечебники имели хоть какое-то представление о том, что такое рентгенология и связанные с ней нюансы в диагностике дабы в будущем найти взаимопонимание с коллегами-рентгенологами.
Надо определиться с целями и задачами. Поставить балл - всё правильно тогда делается. Научить чему-то ненужному им - бред. И нюансам учить не надо.
Главная задача научить КАК смотреть. А ЧТО ЭТО - это и сами иногда не знаем. Главное ведь ноу хау! ЗНАЮ КАК!
Практически: занятие с темой " Как надо правильно смотреть легкие", " Как надо см. кости" и т.д. Мин. задача, чтоб вообще легкие от таза отличить могли. Это и будет успех. В процессе ещё бы - КАК можно это увидеть\не увидеть на снимке.
А заболевания показывать
- ну если оценку надо.
Как показывать и объяснять, я вроде разобралась. Меня смущает необходимость написания академических протоколов с выставлением дифряда в заключении. Потому что мало того, что они студенты 2-3 курса (да-да, рентген сейчас сильно сместился) и в принципе знают только норму (до патологии не доросли, она с 4го), так у меня еще и большей частью не лечебники.
А если это 2-3 курс и не лечебники? Как-то странно эти заболевания на рентгенологии начинать изучать((
Если вы ассистент кафедры, слушайте своего заведующего.
Андрей Юрьевич
Уж не знаю что там каждому врачу надо или не надо, но должна быть база, как в школе, чтобы чувствовалось, что человек закончил медуниверситет, а не купил диплом в переходе.
Слушаю. Но я не привыкла выполныть работу формально. Мне хочется, чтобы у студентов что-то в головах осталось, иначе работа не имеет смысла.
Стоматологи, со след семестра еще и педиатры. План есть, куда ж без него. Теоретически все разбирается. Но от них требуется написание академических протоколов исследования, а они понимают только область исследования. Патологию понимать они не могут, потому что она у них только в след году начнется. И мне вот надо как-то все это оптимизировать((
Профессия преподавателя, как и любая другая (в том числе, и рентгенология): сначала "тупое" копирование старших товарищей, потом - выработка собственного стиля.
Андрей Юрьевич