Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Методы исследования:
Ребенок направлен на рентгенографию плечевой кости. В карточке выставлен хирургом диагноз «перелом».
Выяснить анамнестически ничего не удалось. Родители, особенно папа возбужденные, на вопрос о том, что была ли травма или не была, реакция неадекватная.
Просьба к коллегам высказаться с учетом скиалогии.
В этой проекции не вижу, а вторая есть?
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
Другой проекции нет. Был выполнен только один снимок
Перелома нет. Сосудистая бороздка.
На первый взгляд возникает впечатление о норме, аргумент примерно такой - на картинке ( кстати - консолидированный перелом при миеломе на границе верхней и средней третей)
Аргументы против: 1 - недостаточная ровность наружного и внутреннего контуров кости на уровне предполагаемого сосудитого канала
2 - Королюк в рентген-анатомии упоминает лишь о канале у дельтовидной бугристости
3 - Садофьева - вообще вроде бы не упоминает
4 - Хирург уже выставил диагноз
Может акцент поставить не на наличии или отсутствии перелома, а на том , что он "ма-а-а-ленький такой переломчик".
Хотя я - за норму.
П.С.- Мягкие ткани достаточно четкие и ровные для перелома?
Не может быть перелом со склерозированными контурами, это канал питающего сосуда. Вот нашла примеры
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
Норма