Оба представленных сегодня Игорем наблюдения можно, на мой взгляд, объединить, много общего, наверно единый характер патологии?
Нет. Первое наблюдение " В продолжении ... . "относится к демонстрации Васина " Пневмония или". Она ушла( пневмония), он ушел ( междолевой плеврит, эозинофильный инфильтрат.), оно ушло( аутоиммунное воспаление). Завтра будет боковой.
Игорь, спасибо за интересную демонстрацию. Хотелось бы уточнить: оранжевым - мезотелиома? Зеленой стрелкой обозначила тень, которую считаю полостью в левом лёгком, видимую на боковой проекции в S3. Или не права?
Игорь, спасибо за интересную демонстрацию. Хотелось бы уточнить: оранжевым - мезотелиома? Зеленой стрелкой обозначила тень, которую считаю полостью в левом лёгком, видимую на боковой проекции в S3. Или не права?
Да, оранжевым - мезотелиома.У нас обследовали всеми доступными методами: рентген, скопия, узи. Полость не выявили.Затем отдали хирургам, информации нет.
Не принято при чистом гидротораксе, если бывает достаточно информации по прямой рентгенограмме или рентгеноскопии. Но это архив, возможно они и были, но не сохранены( оставляем самое интересное).
На фоне пневмоторакса видны узлы ( узловая форма ) мезотелиомы плевры.Диагноз верифицирован цитологией плевральной жидкости( плевральная пункция), гистологией плевры( торакоскопия с биопсией плевры).
Почему не "отреагировали" на пост #1, где уже упоминалась мезотелиома?
Мне показалось, автор сделал упор на жидкоть, а не на изменения плевры.
Коллега и автор поста #1 о жидкости не отмечал, была "озвучена" МЕЗОТЕЛИОМА, которую вы игнорировали, некорректно; модераторы как бы "не заметили".
Ни как не предполагал, что после правильного ответа, под двумя ? надо ставить ! и заканчивать дискуссию. Хороший урок на будущее.
Предположение было правильным. Вы его не только не признали, даже никак не отреагировали; как будто его и не было. Дискуссия (угадалка) была вами продолжена,мягко говоря, не совсем КОРРЕКТНО. Это моя личная позиция. Коллеги, Ваши мнения?
Я на стороне Игоря. Обсуждение получилось интригующим,интересным, полезным и запоминающимся. Если бы правильный ответ был поприветствован сразу, такого бы не случилось . А автор правльного ответа свои законные лавры получил чуть позже. Надеюсь, он не в обиде.
Ув. коллеги! Доктор Ким поступил правильно, что не сразу дал ответ после #1. Это его право реагировать или нет. Отреагировать можно было вопросом. Например. "Могли бы Вы обосновать свое закоючение (предположение)?". Обсуждение после постановки такого вопроса могло быть более продуктивным и эмоциональным.
Каждый имеет право на личное мнение и позицию. Другой вопрос нравится это кому-то или не нравится. Порядок ведения дискуссии правилами и уставом Высокочтимого Сообщества никак не регламентирован. В конце концов это не конкурс и не викторина (употреблённое коллегой слово "угадалка" считаю не уместным). Моё личное мнение: не нравится - не участвуйте! Игорь, спасибо за представленное наблюдение.
Не принято при чистом гидротораксе, если бывает достаточно информации по прямой рентгенограмме или рентгеноскопии. Но это архив, возможно они и были, но не сохранены( оставляем самое интересное).
1. Весьма плохо, что не принято.., интересно, кем это не принято и кто принимает решение о достаточности, или недостаточности информации?
2. Вы указываете, что при "чистом гидротораксе", а в данном случае гидроторакс чистый, или грязный?
3. Вы указываете, что была верификация, а чем же закончился случай, в плане "жизни", или летальности?
Не принято при чистом гидротораксе, если бывает достаточно информации по прямой рентгенограмме
Не стоит быть настолько самоуверенным!
Вами представлена только одна боковая рентгенограмма..., и что?
Вы считаете, что нижняя доля левого лёгкого совсем КАМИЛЬФО, что и остальные коллеги, поучаствовавшие в обсуждении, так считают, что нижняя доля левого лёгкого в пределах скиалогической нормы?
А, может быть стоит предположить, что это была не ОНА..., а ОН?
1- решение принимает клиницист совместно с рентгенологом( но может и без него)
2- расценили,как чистый.
3- диагноз верифицирован цитологией плевральной жидкости, торакоскопией с гистологией плевры. Случай закончился переводом в хирургиию и информацией от хирурга. Другой, дальнейшей информации нет.
4- да нет, нет ни какой самоуверенности.
5- доложена просто информация, которой располагаю.
Вы считаете, что нижняя доля левого лёгкого совсем КАМИЛЬФО, что и остальные коллеги, поучаствовавшие в обсуждении, так считают, что нижняя доля левого лёгкого в пределах скиалогической нормы?
А, может быть стоит предположить, что это была не ОНА..., а ОН?
Не принято при чистом гидротораксе, если бывает достаточно информации по прямой рентгенограмме
Не стоит быть настолько самоуверенным!
Вами представлена только одна боковая рентгенограмма..., и что?
Вы считаете, что нижняя доля левого лёгкого совсем КАМИЛЬФО, что и остальные коллеги, поучаствовавшие в обсуждении, так считают, что нижняя доля левого лёгкого в пределах скиалогической нормы?
А, может быть стоит предположить, что это была не ОНА..., а ОН?
Нет, не готов, с учетом выраженного смещения средостения в здоровую сторону; цитологией плевральной жидкости( у нас опытный цитолог, дифференцирует клетки плоскоклеточного, железистого и др. cer с мезотелиомой плевры); торакоскопией с визуальным осмотром коллабированного легкого,висцеральной и париетальной плевры; биопсией и гистологией плевры; информацией хирурга, предположить, что это был ОН с мтс в плевру ( Если я привильно Вас понял). А мнения всегда интересны.
Просто я вижу "не норму" на боковой рентгенограмме в нижней доле левого лёгкого, а на прямой визуализируется парагилярно, или гилярно узловатая фокусная тень..., а гидроторакс, или гидропневмоторакс в этом векторе не при делах.
Не принято при чистом гидротораксе, если бывает достаточно информации по прямой рентгенограмме или рентгеноскопии. Но это архив, возможно они и были, но не сохранены( оставляем самое интересное).
Я надеюсь, что мнение у Вас, уважаемый коллега, со временем поменяется.
P.s. Чужим архивом не пользуюсь, имею свой с1988г и архив отделения с1986г. Они неделимы.
А Государство своё законное серебро получить не жаждет? Вы не сдаёте плёнку и растворы?
Сдаем согласно приказам по архиву, утилизации, по договору с перерабатывающей фирмой. Регламентируется приказом минздрава.Рентгенограммы, сделанные в стационаре, уходят в рентгенархив поликлиники( 3-4 года переносим все на комп ). Самые интересные рентгенограммы оставляем в оригинале( кто же мог знать о сайте радиомед, оставляли только выборочно, самое интересное).
Выглядит что? Мезотелиома?
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Рентгенограммы 28.-29.06. после пункции.
Диффряд: Деструктивная пневмония. Распад опухоли. Каверна. Травма лёгкого (ножевая рана), хотя без пневмоторакса - редкость.
Эмпиема плевры.
Анатолий Петрович
"Так она выглядит, не считая гидропневмоторакс"( в шапке) и в т.ч.эмпиему( это не эмпиема), даже лучше, чем до не совсем удачно выполненной пункции.
Игорь, Вы нынче очень загадочный)))
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Не знаю, как сделать, чтобы пленка не "старела", вероятно весь вопрос в этом.
Оба представленных сегодня Игорем наблюдения можно, на мой взгляд, объединить, много общего, наверно единый характер патологии?
Каверна.
Анатолий Петрович
Нет. Первое наблюдение " В продолжении ... . "относится к демонстрации Васина " Пневмония или". Она ушла( пневмония), он ушел ( междолевой плеврит, эозинофильный инфильтрат.), оно ушло( аутоиммунное воспаление). Завтра будет боковой.
На фоне пневмоторакса видны узлы ( узловая форма ) мезотелиомы плевры.Диагноз верифицирован цитологией плевральной жидкости( плевральная пункция), гистологией плевры( торакоскопия с биопсией плевры).
Игорь, спасибо за интересную демонстрацию. Хотелось бы уточнить: оранжевым - мезотелиома? Зеленой стрелкой обозначила тень, которую считаю полостью в левом лёгком, видимую на боковой проекции в S3. Или не права?
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Анатолий Петрович
Мне показалось, автор сделал упор на жидкоть, а не на изменения плевры.
Да, оранжевым - мезотелиома.У нас обследовали всеми доступными методами: рентген, скопия, узи. Полость не выявили.Затем отдали хирургам, информации нет.
Не убедительно...
Что, после пункции "боковые" не принято делать?
Не принято при чистом гидротораксе, если бывает достаточно информации по прямой рентгенограмме или рентгеноскопии. Но это архив, возможно они и были, но не сохранены( оставляем самое интересное).
Анатолий Петрович
Ни как не предполагал, что после правильного ответа, под двумя ? надо ставить ! и заканчивать дискуссию. Хороший урок на будущее.
Анатолий Петрович
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Ув. коллеги! Доктор Ким поступил правильно, что не сразу дал ответ после #1. Это его право реагировать или нет. Отреагировать можно было вопросом. Например. "Могли бы Вы обосновать свое закоючение (предположение)?". Обсуждение после постановки такого вопроса могло быть более продуктивным и эмоциональным.
Каждый имеет право на личное мнение и позицию. Другой вопрос нравится это кому-то или не нравится. Порядок ведения дискуссии правилами и уставом Высокочтимого Сообщества никак не регламентирован. В конце концов это не конкурс и не викторина (употреблённое коллегой слово "угадалка" считаю не уместным). Моё личное мнение: не нравится - не участвуйте! Игорь, спасибо за представленное наблюдение.
Уважаемые, коллеги. Спасибо за Ваши мнения. В данном случае, считаю позицию коллеги Николаса более оптимальной и справедливой.
Анатолий Петрович
1. Весьма плохо, что не принято.., интересно, кем это не принято и кто принимает решение о достаточности, или недостаточности информации?
2. Вы указываете, что при "чистом гидротораксе", а в данном случае гидроторакс чистый, или грязный?
3. Вы указываете, что была верификация, а чем же закончился случай, в плане "жизни", или летальности?
Не стоит быть настолько самоуверенным!
Вами представлена только одна боковая рентгенограмма..., и что?
Вы считаете, что нижняя доля левого лёгкого совсем КАМИЛЬФО, что и остальные коллеги, поучаствовавшие в обсуждении, так считают, что нижняя доля левого лёгкого в пределах скиалогической нормы?
А, может быть стоит предположить, что это была не ОНА..., а ОН?
1- решение принимает клиницист совместно с рентгенологом( но может и без него)
2- расценили,как чистый.
3- диагноз верифицирован цитологией плевральной жидкости, торакоскопией с гистологией плевры. Случай закончился переводом в хирургиию и информацией от хирурга. Другой, дальнейшей информации нет.
4- да нет, нет ни какой самоуверенности.
5- доложена просто информация, которой располагаю.
Жду мнений.
Интересно, а кто же "родил" такой регламент?
Что, СаН ПиН и 132 уже отменили?
Нет, не готов, с учетом выраженного смещения средостения в здоровую сторону; цитологией плевральной жидкости( у нас опытный цитолог, дифференцирует клетки плоскоклеточного, железистого и др. cer с мезотелиомой плевры); торакоскопией с визуальным осмотром коллабированного легкого,висцеральной и париетальной плевры; биопсией и гистологией плевры; информацией хирурга, предположить, что это был ОН с мтс в плевру ( Если я привильно Вас понял). А мнения всегда интересны.
Я переформатирую прямо заданный вопрос.
На боковой рентгенограмме, выставленной в начале ветки, слева в нижней доле всё скиалогически блогополучно, или нет?
Просьба также к коллегам - высказать своё мнение.
Вы меня не правильно поняли.
Просто я вижу "не норму" на боковой рентгенограмме в нижней доле левого лёгкого, а на прямой визуализируется парагилярно, или гилярно узловатая фокусная тень..., а гидроторакс, или гидропневмоторакс в этом векторе не при делах.
Говорить о благополучии\ неблагополучии н\доли за жидкостью сложно, как и об уменьшении объема.
Да... Самое интригующее в данном наблюдении - это боковая проекция, и она в динамике не отслежена.
Verum plus uno esse non potest.
+1
И на её никто и внимания не обратил при лечении пациента.
Я надеюсь, что мнение у Вас, уважаемый коллега, со временем поменяется.
Если и не обратили внимание, то на # 19. "Но это архив, возможно они и были, но не сохранены (оставляем самое интересное) " Всем спасибо.
Вот такая баба-Яга, как я, в основном пользуется своим архивом...
P.s. Чужим архивом не пользуюсь, имею свой с1988г и архив отделения с1986г. Они неделимы.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
У меня давно сложилось впечатление, что государство (в под-лице Минобороны) давно забило на это ССО...
Не-а, копим. Пройти негде. А не государству - ни-ни, ай-яй!
Verum plus uno esse non potest.
Сдаем согласно приказам по архиву, утилизации, по договору с перерабатывающей фирмой. Регламентируется приказом минздрава.Рентгенограммы, сделанные в стационаре, уходят в рентгенархив поликлиники( 3-4 года переносим все на комп ). Самые интересные рентгенограммы оставляем в оригинале( кто же мог знать о сайте радиомед, оставляли только выборочно, самое интересное).