Хороший вопрос!

Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 7 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54888

Уважаемые коллеги, врачи лучевые диагносты!

К нам обратился пользователь нашего сайта, имеющий непосредственное отношение к нашей родной «классической рентгенологии».

Вопрос касается рентгенограмм ОГК, а именно, какой снимок ОГК (прямой и боковой) можно признать «адекватным» (хорошим), при трактовке которого у врача рентгенолога не должно возникнуть вопросов и претензий к качеству снимка.

На первый взгляд, вопрос рутинный, так как требования к снимку ОГК имеются в каждом руководстве по укладкам и рентгенотехнике (в старых монографических источниках – Кацманн), однако «это» только на первый взгляд, ибо одним рентгенологам нравятся снимки «помягче», другим – более жесткие, третьи любят вообще суперэкспонированные снимки.

Это не вопрос высосанный «из пальца», это повседневная действительность. Так рентгенологи тубдиспансеров большее любят «мягкие снимки», некоторые коллеги, трудящиеся на «торакальной ниве» уважают суперэкспонированные…

Где, на Ваш взгляд, уважаемые коллеги, та «золотая середина», которая может быть продиктована для наших помощников рентгенолаборантов, так сказыть – «унифицированный стандарт»

Кудрявцев Максим аватар
Не на сайте
Был на сайте: 8 лет 5 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.12.2011 - 17:29
Публикации: 6

Я хотел бы узнать даный вопрос так как долгое время работал в областном туб.диспансере  на цифровых аппаратах, эта проблема была легко решаема при помощи мыки и врача, который выбирал себе то, что ему нравится, а сейчас работаю на РУМ-20 в другом мед. учереждении и данная задача стала для меня актуальна, ибо, каждому врачу надо по - разному, кому мягче кому более жестко и попадаешь между двух огней -  делаешь для одного врача, читает другой врач. Помогите с даной задачей, дайте совет.

Анатолий Владимирович Шумаков аватар
Не на сайте
Был на сайте: 2 года 4 месяцев назад
Зарегистрирован: 16.10.2009 - 21:16
Публикации: 1941

Очень коротко так:

кассета 35 на 35 не менее.

Средний вдох.

На снимке не должно быть абсолютно белых участков.

Весь позвоночник должен быть виден за сердцем в виде столба, раздельно различимы 3 верхних позвонка и просвет трахеи.

Легочный рисунок должен  исчезать за 2 см от края легочного поля.

Если обнаружена патология - соответствующий боковой и повторный прямой  с жесткими лучами, чтобы хорошо была видна структура самых плотных  участков затемнения. 

Nikolas аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 дня 2 часа назад
Зарегистрирован: 21.12.2010 - 20:37
Публикации: 4139

и всегда будет востребована.

I) Кадры решают все. Основа основ.

а) Строгая, принципиальная подготовка специалистов. Никаких поблажек в этом деле! 

б) Жесткий и постоянный контроль за выполненной работой с обязательной  коррекцией.

в) Воспитание чувства ответственности  лаборантов за свою работу перед пациентом . Для врачей - в первую очередь.

г) Унифицированного стандарта нет. Необходим  индивидуальный подход к каждому  случаю.

д) За халатное отношение к делу должно последовать увольнение.

Другого выхода нет. С уважением Nikolas

Сан Саныч1 аватар
Не на сайте
Был на сайте: 5 месяцев 1 неделя назад
Зарегистрирован: 07.06.2010 - 21:17
Публикации: 2008

Катенёв Валентин Львович wrote:

Вопрос касается рентгенограмм ОГК, а именно, какой снимок ОГК (прямой и боковой) можно признать «адекватным» (хорошим), при трактовке которого у врача рентгенолога не должно возникнуть вопросов и претензий к качеству снимка.

Где, на Ваш взгляд, уважаемые коллеги, та «золотая середина», которая может быть продиктована для наших помощников рентгенолаборантов, так сказать – «унифицированный стандарт»

Николас, унифицированный стандарт ЕСТЬ! И он описан в упомянутых ТС " в каждом руководстве по укладкам и рентгенотехнике (в старых монографических источниках – Кацманн), " 

Мы же не знаем, с чем к нам пришел больной, поэтому всегда начинаем именно со стандартного режима для данной укладки и упитанности. К ясновидящим это не относится)))))))))))))

В зависимости от характера найденной болячки на доп снимках режимы корректируются по ситуации, а если 

"одним рентгенологам нравятся снимки «помягче», другим – более жесткие, третьи любят вообще суперэкспонированные снимки." - это их половые трудности. Лаборант, работающий в крупной больнице(колхоз, где 1.5 больных на 2 врача - дело другое), физически не может подстроиться под каждого.

"Это не вопрос высосанный «из пальца», это повседневная действительность. "

По-моему, вопрос как раз таки высосан из пальца.

Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!

Бородулин М.А. аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 месяцев 2 недели назад
Зарегистрирован: 17.02.2011 - 01:10
Публикации: 1322

Сан Саныч1 wrote:

Катенёв Валентин Львович wrote:

Вопрос касается рентгенограмм ОГК, а именно, какой снимок ОГК (прямой и боковой) можно признать «адекватным» (хорошим), при трактовке которого у врача рентгенолога не должно возникнуть вопросов и претензий к качеству снимка.

Где, на Ваш взгляд, уважаемые коллеги, та «золотая середина», которая может быть продиктована для наших помощников рентгенолаборантов, так сказать – «унифицированный стандарт»

Николас, унифицированный стандарт ЕСТЬ! И он описан в упомянутых ТС " в каждом руководстве по укладкам и рентгенотехнике (в старых монографических источниках – Кацманн), " 

Мы же не знаем, с чем к нам пришел больной, поэтому всегда начинаем именно со стандартного режима для данной укладки и упитанности. К ясновидящим это не относится)))))))))))))

В зависимости от характера найденной болячки на доп снимках режимы корректируются по ситуации, а если 

"одним рентгенологам нравятся снимки «помягче», другим – более жесткие, третьи любят вообще суперэкспонированные снимки." - это их половые трудности. Лаборант, работающий в крупной больнице(колхоз, где 1.5 больных на 2 врача - дело другое), физически не может подстроиться под каждого.

"Это не вопрос высосанный «из пальца», это повседневная действительность. "

По-моему, вопрос как раз таки высосан из пальца.

enlightened yes

Helios аватар
Не на сайте
Был на сайте: 5 месяцев 6 дней назад
Зарегистрирован: 06.08.2010 - 15:16
Публикации: 4420

По просьбе Валентина Львовича (понимаю, после  об"емных и содержательных постов  уважаемых коллег мой писк покажется неуместным).Но все же.

Мы обычно "Атлас укладок.."А.Н.Кишковского используем.Самой приходится часто на дежурствах проводить исследования, благодаря чему стала внимательнее относиться к работе рентгенлаборантов.Но, если честно, то пленочные рентгенограммы не люблю-цифровые мне больше по душе.

А "лирических отступлений" от стандартов  может быть много-не угадаешь.Тут без интуиции и поллитра ( можно кофе ) с коллегами не обойтись.Мои  терапевты ( с хирургической кафедрой проблем практически вообще не бывает) тоже поначалу пытались  указывать, что и как нужно делать.Приучила,Причем не путем культивирования своих , по их мнению,домыслов, а спокойным каждодневным раз"яснением.Один раз даже на распечатке флюорограммы в протоколе дописала , что не следует ежедневно в течение 3-х дней назначать контроль флюорографии ( пациент после пневмонии с минимальными остаточными явлениями в в иде усиления легочного рисунка).Побурчали, но успокоились.Теперь даже приходят советоваться.

stovbav аватар
Не на сайте
Был на сайте: 8 часов 56 минут назад
Зарегистрирован: 20.12.2009 - 17:28
Публикации: 6925

1. Для лаборанта есть общепринятый стандарт (повторять коллег и их ссылки не буду), вот на него,а не на врача, особенно если их в отделении много, он и должен ориентироваться. Это при условии, что его работой врач НЕ РУКОВОДИТ, а снимки тупо выполняются для ординаторской рентгенотделения (проходили, знаем, называется - кому в руки попадет, еще ТОТ подход к работе).

2. Но если после стандартного исследования (Анатолий Владимирович обьяснил основные критерии), у врача, ОПИСЫВАЮЩЕГО данный случай, есть вопросы - дополняйте его так, как считаете нужным и несите за это полную ответственность, а не сваливайте на лаборанта вину за НЕПОДХОДЯЩИЕ снимки.

3. А вообще то - каждый кабинет должен иметь СВОЙ персонал и СВОИ, четко прописаные обязанности, особенно если это - рентгенотделение. Общей ответственности не существует.

4. И последнее, я тоже - за ЦИФРОВЫЕ снимки))))......

Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 7 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54888

stovbav wrote:

1. Для лаборанта есть общепринятый стандарт (повторять коллег и их ссылки не буду), вот на него,а не на врача, особенно если их в отделении много, он и должен ориентироваться. Это при условии, что его работой врач НЕ РУКОВОДИТ, а снимки тупо выполняются для ординаторской рентгенотделения (проходили, знаем, называется - кому в руки попадет, еще ТОТ подход к работе).

+1

А, согласно должностной инструкции МЗ врач обязан руководит работой лаборанта и предварительно оценить каждый снимок - тоже в должностной инструкции записано.

 

Цитата сообщения пользователя stovbav:

 

2. Но если после стандартного исследования (Анатолий Владимирович обьяснил основные критерии),у врача, ОПИСЫВАЮЩЕГО данный случай, есть вопросы - дополняйте его так, как считаете нужным и несите за это полную ответственность, а не сваливайте на лаборанта вину за НЕПОДХОДЯЩИЕ снимки.

 

 

+1.

Но для этого предварительно нужно оценить произведенных снимок, сделанный по "общему стандарту" (должностная инструкция врача-рентгенолога). А. если врача-рентгенолога нет на рабочем месте, то кто должен оценить снимок? Лаборант?

----------------------------------------------------------

А, почему врача нет на работе в рабочее время, ведь, согласно 132, он руководит работой кабинете (смены кабинета). или врач-рентгенолог "совместитель", или "заместитель".

Helios аватар
Не на сайте
Был на сайте: 5 месяцев 6 дней назад
Зарегистрирован: 06.08.2010 - 15:16
Публикации: 4420

У моих лаборантов стаж работы достаточный-от 8 лет и более, только у одной-2 года ( но очень старательная девушка-ничего не скажешь).Они сами неплохо  ориентируются , свои огрехи знают и чувствуют ( не всегда, конечно, но в большинстве случаев).Хорошим стимулом для них является постоянное  напоминание  врачей о том, что  определенный % наших рентгенограмм ( достаточно приличный) отправляется в Хабаровск  на ВВК, а там плохие снимки не принимаются+ начальник не похвалит.Так что мои приучены.

Но, самое главное,когда производятся нестандартные снимки либо тяжелым больным, либо сложные исследования, то они немедленно зовут врачей в лабораторию.

Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 7 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54888

Helios wrote:

У моих лаборантов стаж работы достаточный-от 8 лет и более, только у одной-2 года ( но очень старательная девушка-ничего не скажешь).Они сами неплохо  ориентируются , свои огрехи знают и чувствуют ( не всегда, конечно, но в большинстве случаев).Хорошим стимулом для них является постоянное  напоминание  врачей о том, что  определенный % наших рентгенограмм ( достаточно приличный) отправляется в Хабаровск  на ВВК, а там плохие снимки не принимаются+ начальник не похвалит.Так что мои приучены.

Но, самое главное,когда производятся нестандартные снимки либо тяжелым больным, либо сложные исследования, то они немедленно зовут врачей в лабораторию.

Все правильно уважаемая Елена Юрьевна!

Надо думать, что Вы почти всегда на рабочм месте, ну консультации, консилиумы и конференции - это тоже работа.

--------------------------

У меня, в настоящее время лаборанты не более чем с 5-ти летним стажем, все пришли недавно. Лаборанты со "стажем" и лаборанты-профессора, к моему большому удовольствию, нас покинули, так как имели свою точку зрения на "цифру", которую минуя зав. отделением, докладывали главному врачу, да, при удобном случаи, всячески старались "палку" в колеса вставить...

Сейчас работаем без брака, да и областные учреждения по поводу качества претензий не высказывают, качество снимочной продукции довольно высокое, и я люблю своих лаборантов, а они любят меня, так как у них - "метла" одна - это я. Ранее, довольно часто руководители нашего ЛПУ, любили "поруководить" параклиникой, но вот уже года три стараются в "рентген" не соваться.

А. вот лет 5 - 10 тому качество "наших снимков" было довольно отвратным, ПОЧЕМУ? Ведь тогда работали только лаборанты - профессора - все с высшей категорией.

Войти Зарегистрироваться