...Сделал рентген в январе и в апреле. результаты абсолютно разные...
...Разница в несколько ммм в высоте свода. Налицо мудреж или нарушение технологии сьемки.
Высота продольного свода стопы – совершенно некорректный и ненужный показатель. Другое дело – индекс соотношения высоты и длины стопы, но здесь он не указан. Поэтому степень выраженности плоскостопия определяется величиной угла продольного свода.
Что касается нарушений технологии съемки, то они задаются самой укладкой с переносом опоры на исследуемую стопу, и могут давать как ложное увеличение, так и ложное уменьшение степени выраженности плоскостопия. При этом разница в несколько градусов может решить судьбу пациента.
Нами этот вопрос поднимался неоднократно и освещался в докладах на центральных и региональных конференциях радиологического и травматолого-ортопедического профиля.
Привожу тезисы доклада, представленного нами в прошлом году на конференции «Илизаровские чтения»
Цит. по: Соломин В.Ю., Федотов В.К., Игнатьев Ю.Т., Соломин Вяч.Ю. Рентгенодиагностика плоскостопия: решенный вопрос или диагностическая «ловушка»? // Материалы научно-практической конференции с международным участием «Илизаровские чтения» (Курган, 14-15 июня 2012 г.). – Курган, 2012. – С. 265-266.
Плоскостопие – одно из самых распространённых заболеваний опорно-двигательной системы. Наиболее точным, экспертным методом его выявления считается рентгенодиагностика. Однако несовершенство рентгеновских укладок и погрешности при их выполнении могут стать причиной искажения результатов.
Цель исследования: анализ проблем рентгенодиагностики плоскостопия и поиск путей их решения.
Материалы и методы. Рассмотрены претензии к качеству рентгеновских снимков при обследовании юношей с плоскостопием для первоначальной постановки на воинский учет. Проанализированы методические пособия по диагностике плоскостопия в рентгенологии и ортопедии. Произведено моделирование клинико-биомеханического состояния стопы при различных рентгеновских ее укладках, и изучена техника выполнения этих укладок в лечебных учреждениях г. Омска. Разработаны и применены у 92 детей и подростков 13-17 лет модификации укладок для рентгенодиагностики продольного и поперечного плоскостопия (патенты РФ №48262, №48263 и №71064). Описание результатов рентгенографии стопы сведено в единый стандартный протокол (рацпредложение ОмГМА №2596).
Результаты. Основными замечаниями по рентгенодиагностике плоскостопия были: проекционные искажения, порочная установка стопы на боковой рентгенограмме (с её «разворотом»), и связанный с этим неточный расчёт диагностических параметров.
Сравнение требований к антропометрическому исследованию стопы и к рентгеновским укладкам для диагностики плоскостопия выявило их несоответствие. Так, рентгеновские укладки и устройства либо задают слишком близкое расположение стоп обследуемого друг к другу с их супинацией, неестественное для человека при ходьбе и стоянии, либо это вопрос методическими пособиями не регламентируется.
Клинико-биомеханическое моделирование показало, что перенос опоры на исследуемую стопу может давать произвольные результаты, при этом на показатели продольного и поперечного свода стопы в момент выполнения рентгеновского снимка влияют следующие (не учитываемые рентгенологами) биомеханические факторы:
– ротация стопы кнаружи или кнутри;
– сгибание в коленном суставе;
– расположение исследуемой и неисследуемой стоп на разных уровнях;
– напряжение мышц стопы и голени;
– нестабильная «стойка» пациента.
В то же время вне поля зрения клиницистов-ортопедов остается ряд технологических факторов, воздействующих на результаты рентгенодиагностики плоскостопия (включая нестандартность подставок для стоп и неадекватную конструкцию рентгеновских аппаратов).
Разработанные на основе этого анализа технологические модификации рентгенодиагностики продольного (патент РФ №48262) и поперечного (патент РФ №71064) плоскостопия, устройство для прямой визуализации поперечного свода (патент РФ №48263), позволили устранить большую часть указанных нарушений. Апробация у 92 пациентов среднего и старшего школьного возраста показала их диагностическую ценность.
Использование единого стандартного протокола рентгенологического исследования стоп на типовом бланке с обозначением стереотипных, повторяющихся показателей и единиц измерения, а также критериев нормы и патологии позволило уменьшить возможность ошибок, улучшить восприятие и анализ полученных данных.
Выводы. Рентгенодиагностика плоскостопия на сегодняшний день является «диагностической ловушкой» и требует оптимизации. Для этой цели могут быть использованы наши разработки, выполненные совместно ортопедами, радиологами и техническими специалистами.
...Кстати- если пишут Ш ст, то артроз не имеет значения вообще...
Это очень интересный вопрос. Плоскостопие третьей степени нередко встречается у лиц физически развитых (например, у спортсменов, занимающихся тяжелой атлетикой), вполне годных к службе в армии (и даже стремящихся к ней!), и может быть полностью клинически компенсированным.
Как-то пришлось заполнять акт, выданный военкоматом при первоначальной постановке на воинский учет, парню с плоскостопием третьей степени, не имеющему никаких жалоб и несколько лет успешно занимающемуся альпинизмом. Смех, да и только! Но приказ есть приказ!
приказ есть приказ, действительно. Но по приказу - если высота свода стопы и угол имеют разночтение, т.е. по углу- Ш ст, а по высоте- вторая, то на первое место всегда!!! следует ставить высоту свода стопы, а не угол.... Это из приказа...
приказ есть приказ, действительно. Но по приказу - если высота свода стопы и угол имеют разночтение, т.е. по углу- Ш ст, а по высоте- вторая, то на первое место всегда!!! следует ставить высоту свода стопы, а не угол.... Это из приказа...
Да, по приказу вроде бы так. Однако у нас военкомат несколько раз собирал рентгенологов и ортопедов, и ориентировал на угол продольного свода как основной диагностический параметр плоскостопия, с чем я лично согласен.
Высота продольного свода стопы – совершенно некорректный и ненужный показатель. Другое дело – индекс соотношения высоты и длины стопы, но здесь он не указан. Поэтому степень выраженности плоскостопия определяется величиной угла продольного свода.
Что касается нарушений технологии съемки, то они задаются самой укладкой с переносом опоры на исследуемую стопу, и могут давать как ложное увеличение, так и ложное уменьшение степени выраженности плоскостопия. При этом разница в несколько градусов может решить судьбу пациента.
Нами этот вопрос поднимался неоднократно и освещался в докладах на центральных и региональных конференциях радиологического и травматолого-ортопедического профиля.
Привожу тезисы доклада, представленного нами в прошлом году на конференции «Илизаровские чтения»
Цит. по: Соломин В.Ю., Федотов В.К., Игнатьев Ю.Т., Соломин Вяч.Ю. Рентгенодиагностика плоскостопия: решенный вопрос или диагностическая «ловушка»? // Материалы научно-практической конференции с международным участием «Илизаровские чтения» (Курган, 14-15 июня 2012 г.). – Курган, 2012. – С. 265-266.
Плоскостопие – одно из самых распространённых заболеваний опорно-двигательной системы. Наиболее точным, экспертным методом его выявления считается рентгенодиагностика. Однако несовершенство рентгеновских укладок и погрешности при их выполнении могут стать причиной искажения результатов.
Цель исследования: анализ проблем рентгенодиагностики плоскостопия и поиск путей их решения.
Материалы и методы. Рассмотрены претензии к качеству рентгеновских снимков при обследовании юношей с плоскостопием для первоначальной постановки на воинский учет. Проанализированы методические пособия по диагностике плоскостопия в рентгенологии и ортопедии. Произведено моделирование клинико-биомеханического состояния стопы при различных рентгеновских ее укладках, и изучена техника выполнения этих укладок в лечебных учреждениях г. Омска. Разработаны и применены у 92 детей и подростков 13-17 лет модификации укладок для рентгенодиагностики продольного и поперечного плоскостопия (патенты РФ №48262, №48263 и №71064). Описание результатов рентгенографии стопы сведено в единый стандартный протокол (рацпредложение ОмГМА №2596).
Результаты. Основными замечаниями по рентгенодиагностике плоскостопия были: проекционные искажения, порочная установка стопы на боковой рентгенограмме (с её «разворотом»), и связанный с этим неточный расчёт диагностических параметров.
Сравнение требований к антропометрическому исследованию стопы и к рентгеновским укладкам для диагностики плоскостопия выявило их несоответствие. Так, рентгеновские укладки и устройства либо задают слишком близкое расположение стоп обследуемого друг к другу с их супинацией, неестественное для человека при ходьбе и стоянии, либо это вопрос методическими пособиями не регламентируется.
Клинико-биомеханическое моделирование показало, что перенос опоры на исследуемую стопу может давать произвольные результаты, при этом на показатели продольного и поперечного свода стопы в момент выполнения рентгеновского снимка влияют следующие (не учитываемые рентгенологами) биомеханические факторы:
– ротация стопы кнаружи или кнутри;
– сгибание в коленном суставе;
– расположение исследуемой и неисследуемой стоп на разных уровнях;
– напряжение мышц стопы и голени;
– нестабильная «стойка» пациента.
В то же время вне поля зрения клиницистов-ортопедов остается ряд технологических факторов, воздействующих на результаты рентгенодиагностики плоскостопия (включая нестандартность подставок для стоп и неадекватную конструкцию рентгеновских аппаратов).
Разработанные на основе этого анализа технологические модификации рентгенодиагностики продольного (патент РФ №48262) и поперечного (патент РФ №71064) плоскостопия, устройство для прямой визуализации поперечного свода (патент РФ №48263), позволили устранить большую часть указанных нарушений. Апробация у 92 пациентов среднего и старшего школьного возраста показала их диагностическую ценность.
Использование единого стандартного протокола рентгенологического исследования стоп на типовом бланке с обозначением стереотипных, повторяющихся показателей и единиц измерения, а также критериев нормы и патологии позволило уменьшить возможность ошибок, улучшить восприятие и анализ полученных данных.
Выводы. Рентгенодиагностика плоскостопия на сегодняшний день является «диагностической ловушкой» и требует оптимизации. Для этой цели могут быть использованы наши разработки, выполненные совместно ортопедами, радиологами и техническими специалистами.
Это очень интересный вопрос. Плоскостопие третьей степени нередко встречается у лиц физически развитых (например, у спортсменов, занимающихся тяжелой атлетикой), вполне годных к службе в армии (и даже стремящихся к ней!), и может быть полностью клинически компенсированным.
Как-то пришлось заполнять акт, выданный военкоматом при первоначальной постановке на воинский учет, парню с плоскостопием третьей степени, не имеющему никаких жалоб и несколько лет успешно занимающемуся альпинизмом. Смех, да и только! Но приказ есть приказ!
приказ есть приказ, действительно. Но по приказу - если высота свода стопы и угол имеют разночтение, т.е. по углу- Ш ст, а по высоте- вторая, то на первое место всегда!!! следует ставить высоту свода стопы, а не угол.... Это из приказа...
Да, по приказу вроде бы так. Однако у нас военкомат несколько раз собирал рентгенологов и ортопедов, и ориентировал на угол продольного свода как основной диагностический параметр плоскостопия, с чем я лично согласен.