Нет, ФНГ, в венозную фазу, уже интенсивно теряла бы контраст, она - типично гиперваскулярная опухоль, вот от ГЦР ФНГ куда трудней отличить бывает. Меня несколько смутило отсутствие анонимизации... В остальном - спасибо, и картинки красивые. :)
Так то да, я третий размер ФНГ только по MPR в артериальную фазу измеряю. В портальную фазу бывает некоторая задержка контрастирования, тем более если у пожилого человека чуть в фазу не попасть и на центральный рубец в артериальную похоже. В данном случае в отсроченную фазу усиления, характерного для гемангиомы нет. Но, в нативе наверное для ФНГ плотность низковата.
gemangiomy_pecheni_pdf.io_.pdf
Очень красиво. Но второй случай (на мой взгляд неискушенного в КТ мртшника) вызывает некоторые сомнения. Мне кажется больше похоже на ФНГ.
Нет, ФНГ, в венозную фазу, уже интенсивно теряла бы контраст, она - типично гиперваскулярная опухоль, вот от ГЦР ФНГ куда трудней отличить бывает.
Меня несколько смутило отсутствие анонимизации...
В остальном - спасибо, и картинки красивые. :)
Так то да, я третий размер ФНГ только по MPR в артериальную фазу измеряю. В портальную фазу бывает некоторая задержка контрастирования, тем более если у пожилого человека чуть в фазу не попасть и на центральный рубец в артериальную похоже. В данном случае в отсроченную фазу усиления, характерного для гемангиомы нет. Но, в нативе наверное для ФНГ плотность низковата.
"Отсроченная" сделана через 6 минут.
Большое спасибо Юрюй Дмитриевич!
Очень интересно, спасибо!
https://vk.com/kotlyarov_andrey
1 случай интересен необычным накоплением в венозную фазу.
2 случай не на 100% показателен из-за времени фаз, венозная фаза = поздняя артериальная, а отсроченная с большой задержкой.
3 случай - только артериальная фаза, в нее типичное для гемангиом накопление.