Как всегда, у вас, качество снимков и владение методикой первичного двойного контрастирования на высоком уровне! У меня те же вопросы, что в 1 посте: ректосигмоидный переход и проксимальный отдел восходящей кишки, подозрение на опухолевую инфильтрацию стенок. Показана фиброколоноскопия.
Вы думаете зло? может быть скорее колит... а запоры точно не от этого.. ОТ этого...Конечно зло... Ну - "Вот таквот, вроде и глаз выпучил а ни чего не увидел - стыдоба!" еще ведь главное видел этот участок, но расценил как не расправившийся...одно успокаивает что только начал смотреть скопии.. и есть кому за мной пересмотреть..
Исследование было проведено вчера и так получается, что ФКС только будет проводиться, но результат с возможной гистологией я опубликую. В данном исследовании на каждый отдел был сделан снимок, поэтому все представлено Вашему вниманию, ректосигмоидный отдел прямой кишки прекрасно визуализируется на 2ом и 3ем снимках 1го ряда, все ровна и четко, то что на предпоследнем, это перистальтика, в данном случае цель была ампула прямой кишки. Всё очень печально в восходящем отделе ободочной кишки, там циркулярное несколько асимметричное сужение просвета, гаустра отсутствует стенка регидна и это показано на 2х снимках в положении стоя. В данном случае рак восходящего отдела ободочной кишки. Следует добавить у пациента долихосигма.
Приложения:
"Знаешь, у некоторых врачей есть комплекс мессии — им необходимо спасать мир. А у тебя комплекс Рубика — тебе необходимо решать головоломки."
ректосигмоидный отдел прямой кишки прекрасно визуализируется на 2ом и 3ем снимках 1го ряда, все ровна и четко, то что на предпоследнем, это перистальтика...
...гаустра отсутствует стенка регидна и это показано на 2х снимках в положении стоя...
Поэтому никогда не описываю чужие скопии. Так как не видишь перистальтику, нельзя выполнить рентгенпальпацию и т.д. А смотреть ригидность только по снимкам - занятие весьма стрёмное.
ректосигмоидный отдел прямой кишки прекрасно визуализируется на 2ом и 3ем снимках 1го ряда, все ровна и четко, то что на предпоследнем, это перистальтика...
...гаустра отсутствует стенка регидна и это показано на 2х снимках в положении стоя...
Поэтому никогда не описываю чужие скопии. Так как не видишь перистальтику, нельзя выполнить рентгенпальпацию и т.д. А смотреть ригидность только по снимкам - занятие весьма стрёмное.
Уважаемые, у каждого своя школа за плечами, ни разу против ни чего не говорил против классики, а накопилось, поскольку запарился пересматривать за другими. При визуализации снимков "стрёмность" за регидностью кроется анатомическая особенность. Есть понятие "МЕТОДИКА", в чем же проблема, выкладывайте свои случаи Сан Саныч1 и Валентин Львович, с гистологией, а так из-за куста любой горазн крикнуть. Следует уважать труд каждого коллеги ибо проделанное имеет свой результат!
"Знаешь, у некоторых врачей есть комплекс мессии — им необходимо спасать мир. А у тебя комплекс Рубика — тебе необходимо решать головоломки."
Существует ее величество СКИАЛОГИЯ, а она однозначно указывает в пользу опуходи восходящей ободочной кишки (ассиметрия сужения, неровность контуров, обрыв складок), добавить нечего...
Уважаемые, у каждого своя школа за плечами, ни разу против ни чего не говорил против классики, а накопилось, поскольку запарился пересматривать за другими. При визуализации снимков "стрёмность" за регидностью кроется анатомическая особенность. Есть понятие "МЕТОДИКА", в чем же проблема, выкладывайте свои случаи Сан Саныч1 и Валентин Львович, с гистологией, а так из-за куста любой горазн крикнуть. Следует уважать труд каждого коллеги ибо проделанное имеет свой результат!
Здравствуйте Виталий Валерьевич!
А, кто Вас критикует? Просто высказано мнение. А, почему из-за куста? И почему Вы считаете, что кто-то не уважает "труд коллеги".
Не знаю, как у других, но у нас рутинным методом является ирригоскопия, а колоноскопия как раз выполняется гораздо реже. Конечно, методы друг друга дополняют, у каждого из них свои возможности. Думаю, что Ваше заключение, уважаемый v1tal, подтвердилось. А результаты биопсии уже есть?
Уважаемые, у каждого своя школа за плечами, ни разу против ни чего не говорил против классики, а накопилось, поскольку запарился пересматривать за другими. При визуализации снимков "стрёмность" за регидностью кроется анатомическая особенность. Есть понятие "МЕТОДИКА", в чем же проблема, выкладывайте свои случаи Сан Саныч1 и Валентин Львович, с гистологией, а так из-за куста любой горазн крикнуть. Следует уважать труд каждого коллеги ибо проделанное имеет свой результат!
Я говорил в общем о своей личной тактике, а не про конкретно выложенный случай.
Существует ее величество СКИАЛОГИЯ, а она однозначно указывает в пользу опуходи восходящей ободочной кишки (ассиметрия сужения, неровность контуров, обрыв складок), добавить нечего...
Здравствуйте уважаемый Виктор Григорьевич!
Да, скиалогия упрямая вещь, и никаких возражений по поводу опухоли восходящего отдела нет. Патологический процесс очень хорошо представлен автором случая и на "прямом" и "боковом" снимках, весьма показателен и убедителен "патологический процесс" представлен Виталием Валерьевичем.
Но вот, лично у меня, имеются определенные вопросы по поводу ректо-сигмоидного угла. На прицельной рентгенограмме "почти боком" довольно хорошо визуализируется "патологически измененный участок" толстой кишки с довольно хорошо выраженной патологической скиалогической символикой.
Вы указываете уважаемый Виталий Валерьевич: «Вашему вниманию, ректосигмоидный отдел прямой кишки прекрасно визуализируется на 2ом и 3ем снимках 1го ряда, все ровна и четко, то, что на предпоследнем, это перистальтика, в данном случае цель была ампула прямой кишки.»
Спасибо за разъяснение Виталий Валерьевич, но в данном случае, я не могу согласиться с Вами. Ссылка на 2 и 3 снимки существенна, но не совсем, так как они выполнены в «почти прямой проекции», а на прицельных рентгенограммах (или обзорных), произведенных в прямой проекции, ректо-сигмоидный угол, как правило, не виден, видно суммационное скиалогическое изображение наложения части прямой кишки на сигмовидную, ректо-сигмоидный угол в прямой проекции, как правило, находится в «немой зоне». Эта ситуация, в свое время, сподвигла одного из наших выдающихся рентгенологов Н.У. Шнигера активно пропагандировать исследование, именно, ректо-сигмоидного угла, в прямой проекции в положении Шассара-Лапине. А, следовательно, косая или боковая проекция, именно ректо-сигмоидного угла, будет всегда более информативна, чем прямая, если она не выполнена в выше отмеченном положении. Лично для себя, не настаивая ни на чем, я никогда не соглашусь, что «то» перистальтика.
1. Нестабильность рентгеновской картины в участке выше ректосигмоида не дает мне достаточных оснований утверждать о наличии там проблемы.
2. "Псевдозубчастость" вызвана сокращением участка в момент снимка
3. Ригидность не подтверждается при сравнении диаметра
Вывод: Конечно, ендофитная дифузная инфильтративная форма может нам подсунуть любой сюрприз, но, раз уж будет производится колоноскопия с биопсией, сей вопрос легко "урегулировать" (если, конечно, коллег тоже смутит сия "картинка").
На мой взгляд, инфильтрация стенки с изъязвлениями, чуть проксимальнее ректо-сигмоидного угла, имеет место быть.
Справа - переход слепой в восходящую, не пытались расправить "проблемный участок"?
Как всегда, у вас, качество снимков и владение методикой первичного двойного контрастирования на высоком уровне!
У меня те же вопросы, что в 1 посте: ректосигмоидный переход и проксимальный отдел восходящей кишки, подозрение на опухолевую инфильтрацию стенок. Показана фиброколоноскопия.
Значит, больного ожидает еще одна машина удовольствия (после аппарата Боброва) - колоноскоп.
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
Вы думаете зло? может быть скорее колит... а запоры точно не от этого.. ОТ этого...Конечно зло... Ну - "Вот таквот, вроде и глаз выпучил а ни чего не увидел - стыдоба!"
еще ведь главное видел этот участок, но расценил как не расправившийся...одно успокаивает что только начал смотреть скопии.. и есть кому за мной пересмотреть..
Виктор.
Исследование было проведено вчера и так получается, что ФКС только будет проводиться, но результат с возможной гистологией я опубликую. В данном исследовании на каждый отдел был сделан снимок, поэтому все представлено Вашему вниманию, ректосигмоидный отдел прямой кишки прекрасно визуализируется на 2ом и 3ем снимках 1го ряда, все ровна и четко, то что на предпоследнем, это перистальтика, в данном случае цель была ампула прямой кишки. Всё очень печально в восходящем отделе ободочной кишки, там циркулярное несколько асимметричное сужение просвета, гаустра отсутствует стенка регидна и это показано на 2х снимках в положении стоя. В данном случае рак восходящего отдела ободочной кишки. Следует добавить у пациента долихосигма.
"Знаешь, у некоторых врачей есть комплекс мессии — им необходимо спасать мир. А у тебя комплекс Рубика — тебе необходимо решать головоломки."
Поэтому никогда не описываю чужие скопии. Так как не видишь перистальтику, нельзя выполнить рентгенпальпацию и т.д. А смотреть ригидность только по снимкам - занятие весьма стрёмное.
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
Аналогично.
Уважаемые, у каждого своя школа за плечами, ни разу против ни чего не говорил против классики, а накопилось, поскольку запарился пересматривать за другими. При визуализации снимков "стрёмность" за регидностью кроется анатомическая особенность. Есть понятие "МЕТОДИКА", в чем же проблема, выкладывайте свои случаи Сан Саныч1 и Валентин Львович, с гистологией, а так из-за куста любой горазн крикнуть. Следует уважать труд каждого коллеги ибо проделанное имеет свой результат!
"Знаешь, у некоторых врачей есть комплекс мессии — им необходимо спасать мир. А у тебя комплекс Рубика — тебе необходимо решать головоломки."
Существует ее величество СКИАЛОГИЯ, а она однозначно указывает в пользу опуходи восходящей ободочной кишки (ассиметрия сужения, неровность контуров, обрыв складок), добавить нечего...
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Здравствуйте Виталий Валерьевич!
А, кто Вас критикует? Просто высказано мнение. А, почему из-за куста? И почему Вы считаете, что кто-то не уважает "труд коллеги".
И показаны все отделы. Просто залюбуешься...
Не знаю, как у других, но у нас рутинным методом является ирригоскопия, а колоноскопия как раз выполняется гораздо реже
. Конечно, методы друг друга дополняют, у каждого из них свои возможности. Думаю, что Ваше заключение, уважаемый v1tal, подтвердилось. А результаты биопсии уже есть?
Я говорил в общем о своей личной тактике, а не про конкретно выложенный случай.
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
Здравствуйте уважаемый Виктор Григорьевич!
Да, скиалогия упрямая вещь, и никаких возражений по поводу опухоли восходящего отдела нет. Патологический процесс очень хорошо представлен автором случая и на "прямом" и "боковом" снимках, весьма показателен и убедителен "патологический процесс" представлен Виталием Валерьевичем.
Но вот, лично у меня, имеются определенные вопросы по поводу ректо-сигмоидного угла. На прицельной рентгенограмме "почти боком" довольно хорошо визуализируется "патологически измененный участок" толстой кишки с довольно хорошо выраженной патологической скиалогической символикой.
Вы указываете уважаемый Виталий Валерьевич: «Вашему вниманию, ректосигмоидный отдел прямой кишки прекрасно визуализируется на 2ом и 3ем снимках 1го ряда, все ровна и четко, то, что на предпоследнем, это перистальтика, в данном случае цель была ампула прямой кишки.»
Спасибо за разъяснение Виталий Валерьевич, но в данном случае, я не могу согласиться с Вами. Ссылка на 2 и 3 снимки существенна, но не совсем, так как они выполнены в «почти прямой проекции», а на прицельных рентгенограммах (или обзорных), произведенных в прямой проекции, ректо-сигмоидный угол, как правило, не виден, видно суммационное скиалогическое изображение наложения части прямой кишки на сигмовидную, ректо-сигмоидный угол в прямой проекции, как правило, находится в «немой зоне». Эта ситуация, в свое время, сподвигла одного из наших выдающихся рентгенологов Н.У. Шнигера активно пропагандировать исследование, именно, ректо-сигмоидного угла, в прямой проекции в положении Шассара-Лапине. А, следовательно, косая или боковая проекция, именно ректо-сигмоидного угла, будет всегда более информативна, чем прямая, если она не выполнена в выше отмеченном положении. Лично для себя, не настаивая ни на чем, я никогда не соглашусь, что «то» перистальтика.
1. Нестабильность рентгеновской картины в участке выше ректосигмоида не дает мне достаточных оснований утверждать о наличии там проблемы.
2. "Псевдозубчастость" вызвана сокращением участка в момент снимка
3. Ригидность не подтверждается при сравнении диаметра
Вывод: Конечно, ендофитная дифузная инфильтративная форма может нам подсунуть любой сюрприз, но, раз уж будет производится колоноскопия с биопсией, сей вопрос легко "урегулировать" (если, конечно, коллег тоже смутит сия "картинка").
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Конечно, колоноскопия - это "козырь"!