Вот еще такая динамика. На 1-м снимке была выставлена правосторонняя среднедолевая пневмнония. Я бы, честно, написал бы норму. Потом был ковидарий, двусторонняя пневмония ( снимков, к сожалению, нет, не отдали). Ну и полностью выздоровевшая пациентка пришла на окончательный контроль ( последние снимки).
А это такое динамическое наблюдение за 17.11.20. Пациентке написали норму на Ro-гр., через 2 дня делает КТ - там матовое стекло, вчера с укором пришла на контроль к нам. А я говорю в ответ на укор, почему не пошли на КТ?
Еще такое динамическое наблюдение. Пациентка с клиникой, моя компаньонша написала пневмонию на Ro-грамме ( я бы честно написал бы норму, правда смотрел тот снимок на улице через пасмурное небо и не было возможности сфоткать). Пришла через 10 дней на флюороконтроль с удовлетворительным состоянием.
Еще одно динамическое наблюдение. Пациент без жалоб (со слов), но каким-то образом попал к терапевту и тот направил на флгр. Пневмонию легче всего в наше ковидное время поставить с последующим контролем. Но + левый корень не понравился. Направил на КТ ОГК, лишним не будет.
Ну и очередное динамическое наблюдение. На 1-м снимке еще думал, может какой-либо застой?, но написал таки двустороннюю пневмонию ( не поняли бы). А сегодня пациент в отличном здравии пришел на контроль.
А сегодня пациент в отличном здравии пришел на контроль.
В отличном здравии, а р-динамика отрицательная...
Коллеги, можно допустить, что это связано с " ножницами" между клинической и рентгенологической картиной, рентгенологическая картина всегда отстаёт от клинической, запаздывает, т.е. пациент чувастует себя значительно лучше, а по снимками патология сохраняется или явное ухудшение в сравнении с первым снимком( ведь какое- то время шло прогрессирование рентгенкартины изменений в лёгких, даже на фоне лечения).
Отчет за 20.11.20. Это контроли после лечения с относительно хорошим (по крайней мере улучшенным) состоянием здоровья, в 1-м случае есть и 1-й снимок, во 2-м - только контрольный (рентгенограмму не принесла).
Еще кое-что. Постоянно ловлю себя на мысли, что где-то пишу то, чего нет, ну а где-то не пишу то, что есть, по крайней мере потом вылезет и задним умом сам прозреешь. Часто говорю пациентам так - вот если бы Вы пришли ко мне в нековидную пору на профилактическое исследование и совершенно без жалоб - написал бы норму не задумываясь. А коль Вы с жалобами да учесть тревожное ковидное время - вынужден придираться и писать пневмонию. Интересно, когда этот дурдом закончится, буду ли я придираться ко всякой чепухе?
Еще кое-что. Постоянно ловлю себя на мысли, что где-то пишу то, чего нет, ну а где-то не пишу то, что есть, по крайней мере потом вылезет и задним умом сам прозреешь. Часто говорю пациентам так - вот если бы Вы пришли ко мне в нековидную пору на профилактическое исследование и совершенно без жалоб - написал бы норму не задумываясь. А коль Вы с жалобами да учесть тревожное ковидное время - вынужден придираться и писать пневмонию. Интересно, когда этот дурдом закончится, буду ли я придираться ко всякой чепухе?
+1 Примерно такие же мысли были и у меня, только я старался не писать пневмонию, если сам не уверен.Японцы сделали КТ, группе пациентов с подозрением на COVID19, которым в амбулаторных условиях делали Rg- графию лёгких и результаты которых были или отрицательные или сомнительные- по КТ врачи в 100% нашли признаки которые можно расценивать как появляется КОВИД-ассоциированной пневмонии.
Очередное динамическое наблюдение, вчера был а контрольная флюорография при закрывании бальничного. Я все через призму рутинного рентгенолога - нужно было придираться на изначальном снимке?
Кое-кто из первичников...В последнем не уверен, повелся на клинику.
В последнем случае почему то уверен, что через пару дней р-картина будет более развернутая. Сейчас субплеврально с обеих сторон пневматизация снижена, справа субплеврально небольшие линейные уплотнения
Хочу показать такую диамику. Пациент впервые "получил" двустороннюю пневмонию еще 10.10.20 на флюорографе (не на моем, достать снимки не могу), потом был контроль 26.10.20, а вчера у нас. Вижу, что т.с. "матовость"уходит, а фиброзность приходит. И на долго ли? Как вести себя терапевту? Можно ли идти на работу? Заразность?. Пациент чувствует себя удовл., за такой срок использовал больничный, отгулы-прогулы, отпуск тарифний и за свой счет...
Хочу показать такую диамику. Пациент впервые "получил" двустороннюю пневмонию еще 10.10.20 на флюорографе (не на моем, достать снимки не могу), потом был контроль 26.10.20, а вчера у нас. Вижу, что т.с. "матовость"уходит, а фиброзность приходит. И на долго ли? Как вести себя терапевту? Можно ли идти на работу? Заразность?. Пациент чувствует себя удовл., за такой срок использовал больничный, отгулы-прогулы, отпуск тарифний и за свой счет...
Игорь Иванович, может быть не стал бы использовать термин " матовость", всё таки это привязано к возможностям КТ. Первую серию снимков расценил бы как множественные фокус инфильтрации лёгочной ткани, вторую серию, как положительную динамику, в виде частичного рассасывания этих фокусов инфильтрации,; признаков фибротизации не вижу ( IMXO).
Как вести себя терапевту, приступить к работе пациенту, заразность?- вопросы компетенции лечащих врачей, думаю по снимками это решить не представляется возможным или и такую задачу ставят перед Вами?
Т.е. Вы против "матовости", но ЗА "инфильтрацию"....при описании ОБЫЧНОЙ рентгенограммы?
"Все смешалось в доме Облонских"...
Я, говорил о том, что термин " матовость"( " матовое стекло") больше имеет отношение к КТ,, в силу, разной чувствительности КТ и обычной Rg-графии.
Вам не нравиться словосочетание " фокус инфильтрации" , это Ваше право, я и другие врачи в моем окружении пользуются этим термином и никто не возражает.Это вопрос использования терминологии. Возможно фраза," фокус уплотнения лёгочной ткани" будет точнее, "'фокуса инильтрации".
Вам не нравиться словосочетание " фокус инфильтрации" , это Ваше право, я и другие врачи в моем окружении пользуются этим термином и никто не возражает.Это вопрос использования терминологии. Возможно фраза," фокус уплотнения лёгочной ткани" будет точнее, "'фокуса инильтрации".
Мне кажется, фокус затемнения (размеры, интенсивность, кнтуры) звучит корректнее.Мы ведь интерпретируем тени.
Вам не нравиться словосочетание " фокус инфильтрации" , это Ваше право, я и другие врачи в моем окружении пользуются этим термином и никто не возражает.Это вопрос использования терминологии. Возможно фраза," фокус уплотнения лёгочной ткани" будет точнее, "'фокуса инильтрации".
Мне кажется, фокус затемнения (размеры, интенсивность, кнтуры) звучит корректнее.Мы ведь интерпретируем тени.
Да, можно согласиться, но большом объеме работы в связи с пандемией, более актуален краткий ответ на вопрос: " есть признаки пневмонии или нет"", просто не до высшего словесного пилотажа.
Вам не нравиться словосочетание " фокус инфильтрации" , это Ваше право, я и другие врачи в моем окружении пользуются этим термином и никто не возражает.Это вопрос использования терминологии. Возможно фраза," фокус уплотнения лёгочной ткани" будет точнее, "'фокуса инильтрации".
Мне кажется, фокус затемнения (размеры, интенсивность, кнтуры) звучит корректнее.Мы ведь интерпретируем тени.
Дело не в том, что мне "нравится" или "не нравится".
Просто "фокус" - это из классики; "матовость" и "инфильтрация" - используются при описаниии КТ картины.
Вам не нравиться словосочетание " фокус инфильтрации" , это Ваше право, я и другие врачи в моем окружении пользуются этим термином и никто не возражает.Это вопрос использования терминологии. Возможно фраза," фокус уплотнения лёгочной ткани" будет точнее, "'фокуса инильтрации".
На счет матовости в своем посте - имел ввиду инфильтративная состовляющая ковидпневмонии, т.е. разной интенсивности затемнения легочных полей, а под фиброзными изменениями, их будет уйма, но потом, а по началу - различные уплотнения (отек) межуточной ткани, возможно ателектатические (по типу дисковидных), короче - не знаю, какая пат основа под ними...Пусть кафедры накапливают материал (его много), систематизируют, защищаются и нам преподносят. Уж очень много вопросов по этому ковид. А вообще, я бы не против на специализацию по рентгенологии поехать, что бы восстановить ( и не только в легких), все эти "очаг, фокус, участок затемнения", размеры и т.д.. Конечно, если подходить к описанию исходя из ПоЧиФоРа ИнРиКоС, да еще и Ди(динамика) - про каждый снимок можно написать больше, чем Лев Николаевич про дуб. Я не Толстой и более краток, в описании использую не только тень-свет, исхожу из заранее выставленного в мозгу диагноза. Да и поэмы писать нет времени при большом потоке.
И еще за 24.11.20.Некоторые контроли, но пациенты не представляют предыдущих рентгенограмм, или КТ. Описываю как пневмонии, хотя хотелось бы посмотреть в какую сторону динамика?
Две недели пробыл на курсах, за это время бдения по коронавирусу перевели с раздолбанного аналогового на такой же, но цифровой флюорограф. Количество пневмоний не уменьшается (не хочется их все выставлять, думаю, что коллеги уже насмотрелись их), но ощущения "коровы на льду" осталось по поводу диагностики, разнообразия рентгенологических изменений в динамике, часто их несоответствие с клиникой. Это случаи с удовлетворительной клинической картиной
Варианты положительной клинической и рентгенологической динамики...Во втором случае (3 снимка) - не сохранил даты исследований. В третьем случае - в свое время я сказал пациенту, что пневмония, но скорее всего не коронавирусная, а у него оказался положительный тест, хотя динмика как клинически, так и рентгенологически замечательная - такое разнообразие картины?
- это верно
- ну, разные есть КТлоги, есть те, которые не различают различные виды "матового стекла", есть те, которые различают
Андрей Юрьевич
Кое что за 14.11.20
Вот еще такая динамика. На 1-м снимке была выставлена правосторонняя среднедолевая пневмнония. Я бы, честно, написал бы норму. Потом был ковидарий, двусторонняя пневмония ( снимков, к сожалению, нет, не отдали). Ну и полностью выздоровевшая пациентка пришла на окончательный контроль ( последние снимки).
А это такое динамическое наблюдение за 17.11.20. Пациентке написали норму на Ro-гр., через 2 дня делает КТ - там матовое стекло, вчера с укором пришла на контроль к нам. А я говорю в ответ на укор, почему не пошли на КТ?
Еще кое-что из вчерашних 17.11.20.
Кое что из флюорографа, есть и динамические случаи.
Еще такое динамическое наблюдение. Пациентка с клиникой, моя компаньонша написала пневмонию на Ro-грамме ( я бы честно написал бы норму, правда смотрел тот снимок на улице через пасмурное небо и не было возможности сфоткать). Пришла через 10 дней на флюороконтроль с удовлетворительным состоянием.
Еще одно динамическое наблюдение. Пациент без жалоб (со слов), но каким-то образом попал к терапевту и тот направил на флгр. Пневмонию легче всего в наше ковидное время поставить с последующим контролем. Но + левый корень не понравился. Направил на КТ ОГК, лишним не будет.
18.11.20. Может где-то и перебдел?
Ну и очередное динамическое наблюдение. На 1-м снимке еще думал, может какой-либо застой?, но написал таки двустороннюю пневмонию ( не поняли бы). А сегодня пациент в отличном здравии пришел на контроль.
В отличном здравии, а р-динамика отрицательная...
...и я про это же, и уже не первый такой случай...
Это точно...не первый.
Причем - реже динамика положительная, чем отрицательная.
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Коллеги, можно допустить, что это связано с " ножницами" между клинической и рентгенологической картиной, рентгенологическая картина всегда отстаёт от клинической, запаздывает, т.е. пациент чувастует себя значительно лучше, а по снимками патология сохраняется или явное ухудшение в сравнении с первым снимком( ведь какое- то время шло прогрессирование рентгенкартины изменений в лёгких, даже на фоне лечения).
Отчет за 20.11.20. Это контроли после лечения с относительно хорошим (по крайней мере улучшенным) состоянием здоровья, в 1-м случае есть и 1-й снимок, во 2-м - только контрольный (рентгенограмму не принесла).
Еще кое-что. Постоянно ловлю себя на мысли, что где-то пишу то, чего нет, ну а где-то не пишу то, что есть, по крайней мере потом вылезет и задним умом сам прозреешь. Часто говорю пациентам так - вот если бы Вы пришли ко мне в нековидную пору на профилактическое исследование и совершенно без жалоб - написал бы норму не задумываясь. А коль Вы с жалобами да учесть тревожное ковидное время - вынужден придираться и писать пневмонию. Интересно, когда этот дурдом закончится, буду ли я придираться ко всякой чепухе?
+1 Примерно такие же мысли были и у меня, только я старался не писать пневмонию, если сам не уверен.Японцы сделали КТ, группе пациентов с подозрением на COVID19, которым в амбулаторных условиях делали Rg- графию лёгких и результаты которых были или отрицательные или сомнительные- по КТ врачи в 100% нашли признаки которые можно расценивать как появляется КОВИД-ассоциированной пневмонии.
Очередное динамическое наблюдение, вчера был а контрольная флюорография при закрывании бальничного. Я все через призму рутинного рентгенолога - нужно было придираться на изначальном снимке?
Еще один контроль.
Кое-кто из первичников...В последнем не уверен, повелся на клинику.
В последнем случае почему то уверен, что через пару дней р-картина будет более развернутая. Сейчас субплеврально с обеих сторон пневматизация снижена, справа субплеврально небольшие линейные уплотнения
Хочу показать такую диамику. Пациент впервые "получил" двустороннюю пневмонию еще 10.10.20 на флюорографе (не на моем, достать снимки не могу), потом был контроль 26.10.20, а вчера у нас. Вижу, что т.с. "матовость"уходит, а фиброзность приходит. И на долго ли? Как вести себя терапевту? Можно ли идти на работу? Заразность?. Пациент чувствует себя удовл., за такой срок использовал больничный, отгулы-прогулы, отпуск тарифний и за свой счет...
Ну и как всегда кое-что из 23.11.20
Игорь Иванович, может быть не стал бы использовать термин " матовость", всё таки это привязано к возможностям КТ. Первую серию снимков расценил бы как множественные фокус инфильтрации лёгочной ткани, вторую серию, как положительную динамику, в виде частичного рассасывания этих фокусов инфильтрации,; признаков фибротизации не вижу ( IMXO).
Как вести себя терапевту, приступить к работе пациенту, заразность?- вопросы компетенции лечащих врачей, думаю по снимками это решить не представляется возможным или и такую задачу ставят перед Вами?
"Фокус инфильтрации"?
Это как?
Т.е. Вы против "матовости", но ЗА "инфильтрацию"....при описании ОБЫЧНОЙ рентгенограммы?
"Все смешалось в доме Облонских"...
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Я, говорил о том, что термин " матовость"( " матовое стекло") больше имеет отношение к КТ,, в силу, разной чувствительности КТ и обычной Rg-графии.
Вам не нравиться словосочетание " фокус инфильтрации" , это Ваше право, я и другие врачи в моем окружении пользуются этим термином и никто не возражает.Это вопрос использования терминологии. Возможно фраза," фокус уплотнения лёгочной ткани" будет точнее, "'фокуса инильтрации".
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Да, можно согласиться, но большом объеме работы в связи с пандемией, более актуален краткий ответ на вопрос: " есть признаки пневмонии или нет"", просто не до высшего словесного пилотажа.
Дело не в том, что мне "нравится" или "не нравится".
Просто "фокус" - это из классики; "матовость" и "инфильтрация" - используются при описаниии КТ картины.
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Виктор Григорьевич, термин "инфильтрация" скорее стал использоваться даже до открытия рентгеновских лучей
На счет матовости в своем посте - имел ввиду инфильтративная состовляющая ковидпневмонии, т.е. разной интенсивности затемнения легочных полей, а под фиброзными изменениями, их будет уйма, но потом, а по началу - различные уплотнения (отек) межуточной ткани, возможно ателектатические (по типу дисковидных), короче - не знаю, какая пат основа под ними...Пусть кафедры накапливают материал (его много), систематизируют, защищаются и нам преподносят. Уж очень много вопросов по этому ковид. А вообще, я бы не против на специализацию по рентгенологии поехать, что бы восстановить ( и не только в легких), все эти "очаг, фокус, участок затемнения", размеры и т.д.. Конечно, если подходить к описанию исходя из ПоЧиФоРа ИнРиКоС, да еще и Ди(динамика) - про каждый снимок можно написать больше, чем Лев Николаевич про дуб. Я не Толстой и более краток, в описании использую не только тень-свет, исхожу из заранее выставленного в мозгу диагноза. Да и поэмы писать нет времени при большом потоке.
Кое-что за 24.11.20. Вначале пару динамик.
И еще за 24.11.20.Некоторые контроли, но пациенты не представляют предыдущих рентгенограмм, или КТ. Описываю как пневмонии, хотя хотелось бы посмотреть в какую сторону динамика?
Две недели пробыл на курсах, за это время бдения по коронавирусу перевели с раздолбанного аналогового на такой же, но цифровой флюорограф. Количество пневмоний не уменьшается (не хочется их все выставлять, думаю, что коллеги уже насмотрелись их), но ощущения "коровы на льду" осталось по поводу диагностики, разнообразия рентгенологических изменений в динамике, часто их несоответствие с клиникой. Это случаи с удовлетворительной клинической картиной
Варианты положительной клинической и рентгенологической динамики...Во втором случае (3 снимка) - не сохранил даты исследований. В третьем случае - в свое время я сказал пациенту, что пневмония, но скорее всего не коронавирусная, а у него оказался положительный тест, хотя динмика как клинически, так и рентгенологически замечательная - такое разнообразие картины?