От рентгенолога такое первый раз вижу. Как нужно себя не уважать, чтоб такую галиматью выдать. А может это черновичек? Пишет себе доктор на бумажках, клеит на негатоскоп, потом в конце дня переписывает в мед. карту, не хватило времени, так и отдал)))
Эсли отбросить все, а сосредоточиться только на описании - СЛАБАК...что тут еще можно сказать.
почему сразу слабак? только из-за того что нет заключения о предполагаемой патологии пазух? но ведь когда ОГК некоторые описывают иногда описание остается без заключения, только описание. такое часто практикуется.
Эсли отбросить все, а сосредоточиться только на описании - СЛАБАК...что тут еще можно сказать.
почему сразу слабак? только из-за того что нет заключения о предполагаемой патологии пазух? но ведь когда ОГК некоторые описывают иногда описание остается без заключения, только описание. такое часто практикуется.
Потому, что само описание ни к черту (я, кстати, тоже заключений по ОНП не пишу): ни тебе ПО-, ни тебе ЧИ-, весьма слабенькое ФО-, и абсолютно нет РА-.
Эсли отбросить все, а сосредоточиться только на описании - СЛАБАК...что тут еще можно сказать.
почему сразу слабак? только из-за того что нет заключения о предполагаемой патологии пазух? но ведь когда ОГК некоторые описывают иногда описание остается без заключения, только описание. такое часто практикуется.
Потому, что само описание ни к черту (я, кстати, тоже заключений по ОНП не пишу): ни тебе ПО-, ни тебе ЧИ-, весьма слабенькое ФО-, и абсолютно нет РА-.
понятно,спасибо за разъяснение. я заметил что вы тоже не согласны с формулировкой "ППН" а пишите ОНП.
и еще могу предположить что его количество (если он совмещает работу отсутствующих рентгенологов) определяет качество описанных снимков, причем обратно пропорционально
... я заметил что вы тоже не согласны с формулировкой "ППН" а пишите ОНП.
Просто я дисциплинированный человек, изменилась отечественная анатомическая терминология: придаточные пазухи стали называть околоносовыми, и я стал так писать (хотя, считаю, термин "придаточные" лучше отражает анатомо-физиологические особенности, но это всего лишь мое мнение). Кстати, западники не заморачиваются по этому поводу, пишут как nasal, так и parsanasal sinuses.
Daniel' wrote:
и еще могу предположить что его количество (если он совмещает работу отсутствующих рентгенологов) определяет качество описанных снимков, причем обратно пропорционально
К сожалению, этот аргумент принять не могу, слишком уважаю свою профессию.
...Просто, этот доктор, свой сертификат рентгенолога нашел на помойке..., только и всего...
Нет, к сожалению он получил его официально (я так думаю :))). И, к сожалени, вы правильно отразили ситуацию на другой ветке
Катенёв Валентин Львович wrote:
Wurman wrote:
уже 30 лет и рентгенодиагностика "топчется" на визуальной дешифровке...
Вы не правы дорогой Вурман! Она не топчется на месте, она давно откатилась назад, правильнее - в зад, благодаря теперешней подготовке врачей... и никакие "квази-уна-фантази" "энтой" ситуации не исправят...
... я заметил что вы тоже не согласны с формулировкой "ППН" а пишите ОНП.
Просто я дисциплинированный человек, изменилась отечественная анатомическая классификация: придаточные пазухи стали называть околоносовыми, и я стал так писать (хотя, считаю, термин "придаточные" лучше отражает анатомо-физиологические особенности, но это всего лишь мое мнение). Кстати, западники не заморачиваются по этому поводу, пишут как nasal, так и parsanasal sinuses.
Daniel' wrote:
и еще могу предположить что его количество (если он совмещает работу отсутствующих рентгенологов) определяет качество описанных снимков, причем обратно пропорционально
К сожалению, этот аргумент принять не могу, слишком уважаю свою профессию.
ИМХО, придаточные - звучит как придатки, коими не являются, а развиваются самостоятельно, не из носа. nasal/parsanasal - слух не режет, как слово "придаточные"
все мы будем уважать ее со временем, а пока все или почти все стремятся заработать как можно больше. и набирают себе подработки, так что сами не замечают что не успевают качественно выполнить работу согласно должностным инструкциям.
.....все мы будем уважать ее со временем, а пока все или почти все стремятся заработать как можно больше. и набирают себе подработки, так что сами не замечают что не успевают качественно выполнить работу согласно должностным инструкциям.
Категорически не согласен, со временем оттачивается знание, но стиль формируется в дебюте. Я не буквоед, и не считаю, что должно быть описано все, но мои требования (к самому себе) просты: при чтении описания (без снимка), перед нами мысленно должно возникать изображение снимка.
Данное описание этому не соответствует, вернее, оно создает ложное представление о симметричном поражении обеих верхнечелюстных пазух.
... я заметил что вы тоже не согласны с формулировкой "ППН" а пишите ОНП.
Просто я дисциплинированный человек, изменилась отечественная анатомическая классификация: придаточные пазухи стали называть околоносовыми, и я стал так писать (хотя, считаю, термин "придаточные" лучше отражает анатомо-физиологические особенности, но это всего лишь мое мнение). Кстати, западники не заморачиваются по этому поводу, пишут как nasal, так и parsanasal sinuses.
Daniel' wrote:
ИМХО, придаточные - звучит как придатки, коими не являются, а развиваются самостоятельно, не из носа. ...
так то оно так, такие требования каждый должен себе ставить, но эти вечно гонимые к все большему выполнению планы перечеркивают слово "должен". хорошо что всегда находятся такие преданные своему делу люди как вы.
Андрей Юрьевич]</p> <p>[quote=Daniel']</p> <p>[quote=Андрей Юрьевич wrote:
Daniel' wrote:
... я заметил что вы тоже не согласны с формулировкой "ППН" а пишите ОНП.
Просто я дисциплинированный человек, изменилась отечественная анатомическая классификация: придаточные пазухи стали называть околоносовыми, и я стал так писать (хотя, считаю, термин "придаточные" лучше отражает анатомо-физиологические особенности, но это всего лишь мое мнение). Кстати, западники не заморачиваются по этому поводу, пишут как nasal, так и parsanasal sinuses.
Daniel' wrote:
ИМХО, придаточные - звучит как придатки, коими не являются, а развиваются самостоятельно, не из носа. ...
Неплохо бы было помнить еще, что бывают истинные кисты, а бывают псевдокистозные изменения, обусловленныве подушковидным утолщением слизистой, сероцеле и т.д. Причем в руководстве по ЛОР-болезням Солдатова я в одной и той-же книжке нашел "слизистая ППН не имеет подслизистого слоя", а на другой странице типа "за счет богатого подслизистойго слоя могут формироваться псевдокисты". Поэтому всегда пишу "кистовидное утолщение", независимо, кругляк там или такое вот невнятное утощение.
Почерк - тема лабильная. Этот, конечно ни к черту, дискредитирует профессию. Формат записульки, видать, является мстительным ответом на формат направления. У меня самого почерк меняется в зависимости от настроения, усталости, спешки, типа чернил, толщины ручки, времени суток, и (не поверите) толщины карточки и цвета бумаги, в котрой делается запись... Так что не будьте строги к почерку. Но вот фраза "читаешь - и без снимка представляешь картинку" - она ключевая. Это же искусство. Почти поэзия...
А претензии каковы: к оформлению, к почерку, к стилю, или по существу описаной картинки?
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
К существу, конечно: вот описываемый снимок (см.) Вам нравится это описание?
Андрей Юрьевич
Эсли отбросить все, а сосредоточиться только на описании - СЛАБАК...что тут еще можно сказать.
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
От рентгенолога такое первый раз вижу. Как нужно себя не уважать, чтоб такую галиматью выдать. А может это черновичек? Пишет себе доктор на бумажках, клеит на негатоскоп, потом в конце дня переписывает в мед. карту, не хватило времени, так и отдал)))
"Обучая других - учишься сам". Н.И.Пирогов
Таки что тут? Я за просто отек.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Не,честное пионэрское. Какая киста ? Отек поменьше, все. А в неадеквате НА работу не ходить, ходить тогда С работы.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Я даже его почерк разобрать не могу)
Не так. Продолжите рисунок до образования окружности. И где центр? В пазухе? Если киста -то в пазухе д.быть
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
А в левой? Две штуки таких. Так что это такое?
"Понижение призрачности" - это чудесно
Не нам судить…
поработал с изображением
почему сразу слабак? только из-за того что нет заключения о предполагаемой патологии пазух? но ведь когда ОГК некоторые описывают иногда описание остается без заключения, только описание. такое часто практикуется.
Потому, что само описание ни к черту (я, кстати, тоже заключений по ОНП не пишу): ни тебе ПО-, ни тебе ЧИ-, весьма слабенькое ФО-, и абсолютно нет РА-.
Андрей Юрьевич
понятно,спасибо за разъяснение. я заметил что вы тоже не согласны с формулировкой "ППН" а пишите ОНП.
и еще могу предположить что его количество (если он совмещает работу отсутствующих рентгенологов) определяет качество описанных снимков, причем обратно пропорционально
Эко, как Вы строго...
Просто, этот доктор, свой сертификат рентгенолога нашел на помойке..., только и всего...
Просто я дисциплинированный человек, изменилась отечественная анатомическая терминология: придаточные пазухи стали называть околоносовыми, и я стал так писать (хотя, считаю, термин "придаточные" лучше отражает анатомо-физиологические особенности, но это всего лишь мое мнение). Кстати, западники не заморачиваются по этому поводу, пишут как nasal, так и parsanasal sinuses.
К сожалению, этот аргумент принять не могу, слишком уважаю свою профессию.
Андрей Юрьевич
Нет, к сожалению он получил его официально (я так думаю :))). И, к сожалени, вы правильно отразили ситуацию на другой ветке
Андрей Юрьевич
ИМХО, придаточные - звучит как придатки, коими не являются, а развиваются самостоятельно, не из носа. nasal/parsanasal - слух не режет, как слово "придаточные"
все мы будем уважать ее со временем, а пока все или почти все стремятся заработать как можно больше. и набирают себе подработки, так что сами не замечают что не успевают качественно выполнить работу согласно должностным инструкциям.
Категорически не согласен, со временем оттачивается знание, но стиль формируется в дебюте. Я не буквоед, и не считаю, что должно быть описано все, но мои требования (к самому себе) просты: при чтении описания (без снимка), перед нами мысленно должно возникать изображение снимка.
Данное описание этому не соответствует, вернее, оно создает ложное представление о симметричном поражении обеих верхнечелюстных пазух.
Андрей Юрьевич
Просто я дисциплинированный человек, изменилась отечественная анатомическая классификация: придаточные пазухи стали называть околоносовыми, и я стал так писать (хотя, считаю, термин "придаточные" лучше отражает анатомо-физиологические особенности, но это всего лишь мое мнение). Кстати, западники не заморачиваются по этому поводу, пишут как nasal, так и parsanasal sinuses.
Не вполне понял ваше утверждение. Цитата:
"...Околоносовые пазухи развиваются путем врастания в боковую стенку полости носа слизистой оболочки носовых ходов на 8-10 неделе гестационного периода..." http://vmede.org/sait/?id=Otolaringologiya_ped_bogomilskii_2007&menu=Otolaringologiya_ped_bogomilskii_2007&page=3
Андрей Юрьевич
так то оно так, такие требования каждый должен себе ставить, но эти вечно гонимые к все большему выполнению планы перечеркивают слово "должен". хорошо что всегда находятся такие преданные своему делу люди как вы.
смысл в том что нос - это полость (образно), а пазухи развиваются в костях, которые расположены около/вокруг носа
На той ветке я ещё не все сказал Уважаемый Андрей Юрьевич!
У каждого свое понимание, но мое: слизистая полости носа, в процессе онтогенеза, осуществляет экспансию в прилежащие кости, формируя пазухи.
Андрей Юрьевич
Неплохо бы было помнить еще, что бывают истинные кисты, а бывают псевдокистозные изменения, обусловленныве подушковидным утолщением слизистой, сероцеле и т.д. Причем в руководстве по ЛОР-болезням Солдатова я в одной и той-же книжке нашел "слизистая ППН не имеет подслизистого слоя", а на другой странице типа "за счет богатого подслизистойго слоя могут формироваться псевдокисты". Поэтому всегда пишу "кистовидное утолщение", независимо, кругляк там или такое вот невнятное утощение.
Verum plus uno esse non potest.
Verum plus uno esse non potest.