Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Методы исследования:
Женщина. Поступила 3 дня назад с клиникой о.пиелонефрита: боли в пояснице, температура 40, потливость, слабость, дизурия. В анамнезе в 2011г. - удаление матки с придатками в онкологии (c-r uteri). В моче на момент поступления - практически норма (?) лейкоцитов3-4, эпителий и эритроциты - ед. На урографии - такая картина. Мочеточник отклонен от курса. УЗИст пишет кроме увеличения почки гидрокаликс и пиелоэктазию. По урограмме размеры теней почек 16х8 см справа, 15х7 см слева.
есть нечеткость, размытость контура по правой части свода мочевого пузыря. вероятен рецидив опухоли.
Виктор.
Согласна.
А по мне - так на урограммах спаечные и послеоперационные дела, по типу тракции мочеточника и пузыря. Уж больно угловато все для опухоли. Что, конечно не может теоретически исключить её рецидив. Интересно, что по поводу пузыря пишет узист.
С уважением,
отклонение мочеточника тоже считаю дело спаек, авот мочевой может и рецидив. Тут либо МРТ, + цистоскопия.
Виктор.
Круглая тень на правой подвздошной кости?
Деформация мочевого пузыря характерна для пластики юкставезикального соустья после резекции интрамурального отдела мочеточника с формированием воронкообразной "юбки" вокруг анастомоза. При этом оперированный сектор пузыря всегда тракционно вытягивается в сторону мочеточника. Это мои догадки. В истории болезни указан лишь онко-гинекологический оперативный анамнез.
Женщина живет с подтвержденной стриктурой нижней трети мочеточника, МКБ, двухкратной литотрипсии в зоне сужения.
Verum plus uno esse non potest.
Т.е. у нее есть предыдущие урограммы?
Андрей Юрьевич
Олео-? Ей вводили препараты на основе масла?
Андрей Юрьевич
И постлучевой фиброз.
RomanS.
Угу, очень остроумно.
Андрей Юрьевич
Вы не поняли. Я не о тени после инЪекции токоферола а о спайках и тракции мочеточника и МП.
RomanS.
Прекрасно понял. Только вот лично мне не известны р-признаки фиброза мягких тканей на урограмме (р-признаки пневмофиброза мне известны). И непонятно, почему постлучевого, особенно, если анамнестически нет указаний об облучении?
Андрей Юрьевич
Опять о разном.Не R-признаки фиброза клетчатки малого таза а причины картины на урограммах.Экстирпация матки с придатками в ОД по поводу рака как правило комбинируется с ЛТ.Может и неправ.
RomanS.
Почему о разном? Все о том же, коллега. Нельзя строить заключение по типу, "А почему бы и нет?". Вот Ваше заключение:
А теперь представьте, что у женщины лучевой терапии не было. И уролог обходит всю больницу, тряся Вашим заключением: "Совсем рентгенологи о***ели, как с такими спецами работать".
Тем более, что для меня загадка, почему Вы решили, что это именно фиброз, а не рецидив?
Андрей Юрьевич
Успокойтесь так и говорю 27 лет Только отделение другое.
RomanS.
Опять не понял, коллега, как именно "ТАК" Вы говорите 27 лет? Ну, кроме того, что без знаков препинания.
Андрей Юрьевич
С учётом всей информации, я бы порекомендовал КТ брюшной полости.
Урограмм предыдущих не дали, хотя они есть однозначно. Насчет лучей анамнеза в истории нет. Вопрос уже не в причине стриктуры, а в увеличении почки без гидронефроза: это что - гипертрофия за счет компенсированного стеноза? Или следствие бывшей гидронефротической трансформации. У меня два таких наблюдения есть: была стриктура ЛМС, гидронефроз, увеличение почки без истончения кортекса, прооперировали, через год от гидронефроза ни следа, а почка увеличенная остается.
Verum plus uno esse non potest.
Признаки постлучевого фиброза клетчатки малого таза на урограмме: уменьшение объема, деформация, заострение контуров мочевого пузыря; стриктуры дистальных отделов мочеточников, гидронефроз, чаще двухсторонний
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
Увеличение почки - есть симптом острого пиелонефрита.
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
При наличии четкости контуров форниксов и отсутствии лейкоцитурии ставить острый пиелонефрит не хочется.
Verum plus uno esse non potest.
а клинику куда девать?
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
И, надо думать, + сам факт лучевой терапии (причем дистанционной) в анамнезе? Потому что, если её не было, то и все признаки ни к чему, а будет тот фиброз следствием операции или послеоперационных осложнений.
С уважением,
М-да, точнее, точнее, все-таки, надо быть в формулировках (это я СЕБЕ). Согласитесь, коллега, в отличии от пневмофиброза, это не прямые, а косвенные признаки.
Андрей Юрьевич
+1, разумеется, тем более, что этих признаков здесь нет. Согласна с послеоперационным спаечным процессом и с вариантом, предложенным автором - реконструкция после интраоперационного повреждения мочеточника
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
Если уж совсем быть точными в формулировках, то прямые признаки фиброза - как разрастание соединительнотканных коллагеновых волокон, видят морфологи. Если проводить аналогию с пневмофиброзом, при развитии постлучевого фиброза мочевой пузырь, мочеточники безусловно также напрямую вовлекается в процесс.
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
А почему не рецидив, все-таки дугообразное смещение (оттеснение?) н/3 мочеточника кнаружи?
Андрей Юрьевич
Угол слишком острый в вертикальном положении для отдавливания из-вне, коллега уже писал:
[quote=Алексей Станиславович]
А по мне - так на урограммах спаечные и послеоперационные дела, по типу тракции мочеточника и пузыря. Уж больно угловато все для опухоли. Что, конечно не может теоретически исключить её рецидив. Интересно, что по поводу пузыря пишет узист.
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
Алексей Станиславович, ау!
Покажите, пожалуйста, ту угловатость, на которую ссылается Татьяна Валентиновна
Андрей Юрьевич
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
А вот таперича понЯл. Большое спасибо.
Андрей Юрьевич
Андрей Юрьевич, доброе утро! Прошу прощения, видимо, я вчера уже вышел с сайта, потому и не ответил )). Именно место, указанное уважаемой коллегой, и имелось в виду. Плюс следующее: хорошо, если объяснять нечеткость контура пузыря опухолью, то ожидалось бы (на мой взгляд) его компрессия, а не тракция. А уж если тракция, то в направлении центра предполагаемой опухоли, которая как бы оттесняет и мочеточник (только угол в оттеснение не укладыватся). Даже если тракция мочеточника спаечная, а пузыря - опухолевая, то при такой выраженности тракции пузыря хоть какой-то дефект, зазубринка на контуре быть должны? Общий ход мыслей такой.
С уважением,
итого 2 версии спайки и рецидив, или ито и другое... ждемс.
Виктор.
Спасибо, Алексей Станиславович, я понял.
Андрей Юрьевич