Очень хочется, чтобы не оказалось ничего серьезного. Если имеется в виду тень на пересечении трёх кортикальных слоёв (ключицы и двух ребер), то очень хочется эту тень «подвинуть», скопически например.
Если есть подозрения на очаговые образования легких, тем более у молодой пациентки с онкоанамнезом, только КТ, и чем раньше, тем лучше!
Согласна, только здесь все-таки больше данных за сосудистую тень. Такие "очаги" хорошо отдиффер-ся на ЦФЛГ
Какие данные-признаки, в данном случае, за сосудистые образования (тени)? И чем "поможет" ЦФЛГ?
Если проведете мысленно вниз линию через эту тень по всем полям,то заметите,что на этом уровне все сосуды такого диаметра и на пересечении с ребрами дают аналогичную скиалогическую картину "очагов",поможет также боковой снимок.Насчет ЦФЛГ,-обычно таким пациентам выполняем 2 проекции ( +боковую),увеличиваем и смотрим-истина, как на ладони.
Извините, не убедили. Ваш опыт может и хорош, но более при проф. осмотрах. В данном случае онкология с уже имевшими место mts. Если есть возможность - только КТ! Предположительно: mts обоих легких. Вопрос Автору: возможно ли проведение КТ?
Я же не отказывалась от КТ, с таким анамнезом-это лучший способ развеять сомнения. Но мой опыт больше не профилактический, а диагностический. Могла и промолчать, но ответила. Язык мой-враг мой!
Извините, не убедили. Ваш опыт может и хорош, но более при проф. осмотрах. В данном случае онкология с уже имевшими место mts. Если есть возможность - только КТ! Предположительно: mts обоих легких. Вопрос Автору: возможно ли проведение КТ?
Извините, не убедили. Ваш опыт может и хорош, но более при проф. осмотрах. В данном случае онкология с уже имевшими место mts. Если есть возможность - только КТ! Предположительно: mts обоих легких. Вопрос Автору: возможно ли проведение КТ?
на данный момент нет возможности проведения КТ.
Удивительно, неужели такое еще возможно? Значит, никак нельзя написать "Рек. КТ"? Неужели придется оценивать рентгенограммы и думать своей головой? Ай-ай-ай...
Каковы будут дальнейшие рекомендации, коллега Горюнов?
Спасибо, D-r X-ray! Теперь ,думаю, все убедились, что это-сосуд, и насчет диагностических возможностей ЦФЛГ, о которых говорила выше.
Спасибо! По очагам сосудистого генеза практически убедили. Однако, данная категория пациентов, для исключения раннего mts-процесса в легких, для адекватной терапии, должна проходить более информативное диагностическое исследование-КТ. "Применение КТ позволяет" выявить очаги (mts), не видимые на обычных рентгенограммах, не менее, чем у 30% больных с внелегочной локализацией первичной опухоли".
И пусть некоторые Коллеги не пишут, что, НУ нет КТ! Во-первых, сайт должен нести основные принципы современной методологии диагностического алгоритма лучевой диагностики в сочетании с клиническими проявлениями. И во-вторых, сам себя ставлю всегда на место пациента, и думаю, что здоровье, и в конечном итоге и жизнь превыше всего... Обязанность же врача-рентгенолога честно и правильно объяснять пациентам возможности различных методов и методик лучевой диагностики. А если не помогут мед.работники, пациент сам найдет правильный путь! И бросайте в меня камни, сколько можете, я уже старый и мне уже ничего не больно.
Спасибо, D-r X-ray! Теперь ,думаю, все убедились, что это-сосуд, и насчет диагностических возможностей ЦФЛГ, о которых говорила выше.
Спасибо! По очагам сосудистого генеза практически убедили. Однако, данная категория пациентов, для исключения раннего mts-процесса в легких, для адекватной терапии, должна проходить более информативное диагностическое исследование-КТ. "Применение КТ позволяет" выявить очаги (mts), не видимые на обычных рентгенограммах, не менее, чем у 30% больных с внелегочной локализацией первичной опухоли".
"Во-первых, сайт должен нести основные принципы современной методологии диагностического алгоритма лучевой диагностики в сочетании с клиническими проявлениями."
Либо такой - какой есть сайт, либо Вам на сайт Ю. Журавлева, он как раз это и несет. И еще стыдит, что Вы не указали свою квалификацию и Вам верить нельзя. Попробуйте там.
Спасибо, D-r X-ray! Теперь ,думаю, все убедились, что это-сосуд, и насчет диагностических возможностей ЦФЛГ, о которых говорила выше.
Спасибо! По очагам сосудистого генеза практически убедили. Однако, данная категория пациентов, для исключения раннего mts-процесса в легких, для адекватной терапии, должна проходить более информативное диагностическое исследование-КТ. "Применение КТ позволяет" выявить очаги (mts), не видимые на обычных рентгенограммах, не менее, чем у 30% больных с внелегочной локализацией первичной опухоли".
"Во-первых, сайт должен нести основные принципы современной методологии диагностического алгоритма лучевой диагностики в сочетании с клиническими проявлениями."
Либо такой - какой есть сайт, либо Вам на сайт Ю. Журавлева, он как раз это и несет. И еще стыдит, что Вы не указали свою квалификацию и Вам верить нельзя. Попробуйте там.
Уважаемый коллега, алкс! В чем Вы лично видите суть, значение сайта?
И, отвечаю на ваши советы и пожелания: никогда не посылайте других в места, куда сами не желаете; можете оказаться еще дальше...
Коллега! Напишите спокойно, в чем я не прав, в чем ошибаюсь. Буду признателен Вам в конструктивном диалоге.
Пожалуйста. Все очень прросто. У нас разные профессиональные позиции. Я пытаюсь держаться в русле рентгенологии, Вы же, судя во Вашим постам, придерживаетесь принципов рекомендологии.
1. Рекомендология всегда (на словах), заботится об интересах больного; 2. Рекомендология имеет поддержку в нормативных документах Минздрава: См. квалиф. характеристику врача-рентгенолога - Оформляет протоколы проведенных лучевых исследований с заключением о предполагаемом диагнозе, необходимом комплексе уточняющих лучевых и других инструментальных исследований не позднее 24 часов после проведения исследования (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н ). 3. Рекомендология размягчает мозг врача. Рекомендолог не думает какое написать заключение, он думает, чтобы еще порекомендовать:
4. Вдали от оснащенных медицинских центров рекомендология практически бесполезна, НО: 5. Рекомендология хранит задницу рекомендолога. 6. Основной метод рекомендологии - спиходиагностика.
PS. Все вышесказанное касается взаимоотношений врач-врач. На опубликованные на сайте вопросы пациентов, я сам отвечаю примерно в том же духе (полностью соблюдая интересы пациента):
Андрей Юрьевич wrote:
...На этих фрагментах рентгенограмм ничего особенного не видно. Но это ничего не значит. Рентген - это метод ХХ века, ХХ1 век на дворе, есть другие методы диагностики. .
ничего себе дискуссия! на мой взгляд (как и у коллег) тени сосудистые, которая определяется в боковой проекции это суммация. это можно было разрешить не продолжительной Рг-скопией. не хочу влезать в разговор А.Ю. и А.Г. но считаю что все новые технологии должны быть использованы и должны работать на пациентов. рекомендовать КТ или МРТ конечно же нужно при малейшей доле сомнения (после того как понял что Рг больше не может дать информации), придумать "тень" всегда можно, а вот доказать ее отсутствие не всегда.
"Во-первых, сайт должен нести основные принципы современной методологии диагностического алгоритма лучевой диагностики в сочетании с клиническими проявлениями."
Либо такой - какой есть сайт, либо Вам на сайт Ю. Журавлева, он как раз это и несет. И еще стыдит, что Вы не указали свою квалификацию и Вам верить нельзя. Попробуйте там.
Уважаемый коллега, алкс! В чем Вы лично видите суть, значение сайта?
И, отвечаю на ваши советы и пожелания: никогда не посылайте других в места, куда сами не желаете; можете оказаться еще дальше...
Суть сайта я понимаю так: общение без определения лучшего сайтиста, возможность слушать других, Навязывая свое. Честно скажу перед всеми, иногда нарочно пишу бред в комментах, и жду что здоровая часть коллегиально меня отзвездит. Не мазохист, но люблю основы стандартов и шатнуть... К сожалению только на этом сайте это возможно. Если сайт построится по ранжиру( на первый - второй рассчитайсь, типа высш. кат.- 1кат.-2 кат.- и остальные) - первый уйду. А если порядок - это на первый сайт рентгена.
Приношу свои извинения, коллега, абсолютно не хотел ни обидеть, ни оскорбить. Я давно на этом сайте ( Журавлева Ю.Ю.) зарегистрирован. ( т.е. я Вас не посылаю, я приглашаю) Поверьте, сайт неплохой( мне там динамики мало, но это мои заморочки).
ничего себе дискуссия! на мой взгляд (как и у коллег) тени сосудистые, которая определяется в боковой проекции это суммация. это можно было разрешить не продолжительной Рг-скопией. не хочу влезать в разговор А.Ю. и А.Г. но считаю что все новые технологии должны быть использованы и должны работать на пациентов. рекомендовать КТ или МРТ конечно же нужно при малейшей доле сомнения (после того как понял что Рг больше не может дать информации), придумать "тень" всегда можно, а вот доказать ее отсутствие не всегда.
"Во-первых, сайт должен нести основные принципы современной методологии диагностического алгоритма лучевой диагностики в сочетании с клиническими проявлениями."
Либо такой - какой есть сайт, либо Вам на сайт Ю. Журавлева, он как раз это и несет. И еще стыдит, что Вы не указали свою квалификацию и Вам верить нельзя. Попробуйте там.
Уважаемый коллега, алкс! В чем Вы лично видите суть, значение сайта?
И, отвечаю на ваши советы и пожелания: никогда не посылайте других в места, куда сами не желаете; можете оказаться еще дальше...
Суть сайта я понимаю так: общение без определения лучшего сайтиста, возможность слушать других, Навязывая свое. Честно скажу перед всеми, иногда нарочно пишу бред в комментах, и жду что здоровая часть коллегиально меня отзвездит. Не мазохист, но люблю основы стандартов и шатнуть... К сожалению только на этом сайте это возможно. Если сайт построится по ранжиру( на первый - второй рассчитайсь, типа высш. кат.- 1кат.-2 кат.- и остальные) - первый уйду. А если порядок - это на первый сайт рентгена.
Приношу свои извинения, коллега, абсолютно не хотел ни обидеть, ни оскорбить. Я давно на этом сайте ( Журавлева Ю.Ю.) зарегистрирован. ( т.е. я Вас не посылаю, я приглашаю) Поверьте, сайт неплохой( мне там динамики мало, но это мои заморочки).
Да, Алексей, я уж заметила, что побузить Вы любите .Порой жаль молодых и необстрелянных, вдруг они примут это всерьёз. Но не уходите! Без Вас будет скучновато.
"Во-первых, сайт должен нести основные принципы современной методологии диагностического алгоритма лучевой диагностики в сочетании с клиническими проявлениями."
Либо такой - какой есть сайт, либо Вам на сайт Ю. Журавлева, он как раз это и несет. И еще стыдит, что Вы не указали свою квалификацию и Вам верить нельзя. Попробуйте там.
Уважаемый коллега, алкс! В чем Вы лично видите суть, значение сайта?
И, отвечаю на ваши советы и пожелания: никогда не посылайте других в места, куда сами не желаете; можете оказаться еще дальше...
Суть сайта я понимаю так: общение без определения лучшего сайтиста, возможность слушать других, Навязывая свое. Честно скажу перед всеми, иногда нарочно пишу бред в комментах, и жду что здоровая часть коллегиально меня отзвездит. Не мазохист, но люблю основы стандартов и шатнуть... К сожалению только на этом сайте это возможно. Если сайт построится по ранжиру( на первый - второй рассчитайсь, типа высш. кат.- 1кат.-2 кат.- и остальные) - первый уйду. А если порядок - это на первый сайт рентгена.
Приношу свои извинения, коллега, абсолютно не хотел ни обидеть, ни оскорбить. Я давно на этом сайте ( Журавлева Ю.Ю.) зарегистрирован. ( т.е. я Вас не посылаю, я приглашаю) Поверьте, сайт неплохой( мне там динамики мало, но это мои заморочки).
Уважаемый, Коллега! Ваши извинения приняты, примите и мои. Только в процессе спокойного диалога хочу спросить Вас: 1. Зачем "шатать" основы, и в том числе основы принятых (не только у нас) стандартов, диагностических алгоритмов, которые приносят, в конечном итоге, пользу пациентам? 2. Зачем навязывать свое (сами пишите, порой бредовое)? 3. Почему против интеграции методов лучевой диагностики, более широком использовании передовых технологий, в частности, в диагностике патологии ОГК (Ro-КТ)? Готов к разумному диалогу. А.П.
..Суть сайта я понимаю так: общение без определения лучшего сайтиста, возможность слушать других, Навязывая свое. Честно скажу перед всеми, иногда нарочно пишу бред в комментах, и жду что здоровая часть коллегиально меня отзвездит. Не мазохист, но люблю основы стандартов и шатнуть... К сожалению только на этом сайте это возможно. Если сайт построится по ранжиру( на первый - второй рассчитайсь, типа высш. кат.- 1кат.-2 кат.- и остальные) - первый уйду. А если порядок - это на первый сайт рентгена.
Приношу свои извинения, коллега, абсолютно не хотел ни обидеть, ни оскорбить. Я давно на этом сайте ( Журавлева Ю.Ю.) зарегистрирован. ( т.е. я Вас не посылаю, я приглашаю) Поверьте, сайт неплохой( мне там динамики мало, но это мои заморочки).
Готов к разумному диалогу. А.П.
Мне коллега Горюнов тоже обещал "конструктивный диалог". Я свой ход сделал. Жду-с.
Ну, учили так, когда -то, " не принимать на веру". Я не против интеграции, я - интегрант, работаю и в классике( с 1985г.) и на КТ( с 2006г.), и работал на УЗИ более 10лет( с 1990г.). Я против догм, потому, что мне интересны идеи, за ними будущее, например, идеи рентгенолога Жаркова, с которым 9 из 10 неврологов не согласны, идеализация МСКТ не по мне(" только КТ решит все проблемы!"), т.к. ошибок и там полно, особенно в интерпретации изменений в тех же легких (так как и в обычном класс. рентгене - сколько врачей - столько и мнений)( да Вы сами на сайте видели). По УЗИ и сегодня! пишут - ПЖЖ не визуализируется?! Не хотят - и не "визу". Потому- стандарты! Учебники! А если подумать?, и, "визуализировать" нестандарно? И подумать нестандартно?
Знаете, то,что сегодня считается норм., а остальное - бредом, завтра - м.б. не нормой, а бред - нормой. Потому и сайт нравится, что позволяет всем высказаться, даже со своими идеями. Как-то так... Еще раз извините.
Мне кажется, год с полным отсутствием динамики, достаточное основание чтобы отпустить пациентку, даже с таким анамнезом. Метастазом оно быть никак не может, это сосуд
Коллега! Напишите спокойно, в чем я не прав, в чем ошибаюсь. Буду признателен Вам в конструктивном диалоге.
Пожалуйста. Все очень прросто. У нас разные профессиональные позиции. Я пытаюсь держаться в русле рентгенологии, Вы же, судя во Вашим постам, придерживаетесь принципов рекомендологии.
1. Рекомендология всегда (на словах), заботится об интересах больного; 2. Рекомендология имеет поддержку в нормативных документах Минздрава: См. квалиф. характеристику врача-рентгенолога - Оформляет протоколы проведенных лучевых исследований с заключением о предполагаемом диагнозе, необходимом комплексе уточняющих лучевых и других инструментальных исследований не позднее 24 часов после проведения исследования (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н ). 3. Рекомендология размягчает мозг врача. Рекомендолог не думает какое написать заключение, он думает, чтобы еще порекомендовать:
4. Вдали от оснащенных медицинских центров рекомендология практически бесполезна, НО: 5. Рекомендология хранит задницу рекомендолога. 6. Основной метод рекомендологии - спиходиагностика.
PS. Все вышесказанное касается взаимоотношений врач-врач. На опубликованные на сайте вопросы пациентов, я сам отвечаю примерно в том же духе (полностью соблюдая интересы пациента):
Андрей Юрьевич wrote:
...На этих фрагментах рентгенограмм ничего особенного не видно. Но это ничего не значит. Рентген - это метод ХХ века, ХХ1 век на дворе, есть другие методы диагностики. .
Согласен, наши профессиональные, а скорее, и жизненные позиции разные: для меня на первом месте - Пациент, для вас - личное Я, непререкаемость вашего авторитета. Я с уважением отношусь к Руководящим документам нашей специальности, к публикациям как зарубежных, так и отечественных авторов, за разумное использование передовых технологий, вы же - "Выше" всего этого. Рекомендовал и буду и впредь рекомендовать в нужных, необходимых случаях диагностический путь для врачей-клиницистов (многие врачи нашего цеха, к сожалению, не совсем полностью ориентируются в диагностических возможностях наших методов и методик, тем более, клиницисты). А вот из-за тех, кто во-время этого не делает (ленится, или считает выше своего достоинства) у нас множество несвоевременно поставленных диагнозов, осложнений, запущенной онкологии, высокой летальности при пневмониях и т.д. Эта тема уже поднималась на сайте, после этого в ваших постах хоть и редко, но стались появляться рек. КТ. По поводу приведенного случая вы пишите: "Рентген - это метод XX века, XX1 век на дворе, есть другие методы диагностики". Не есть ли это -пример спиходиагностики (рекомендология-спиходиагностика-ваши ярлыки)? И еще, конечно, не дай Бог, на месте этой молодой пациентки с онкоанамнезом, был бы вам близкий человек, и тогда бы вы остановились только на Ro? Продолжим!?
Уважаемые участники процесса. Заострите внимание на пост 35.
Вы поймёте, наш собеседник Горюнов во многом прав.
Когда коллега Горюнов был молод, единственным достоверным методом паренхиматозных органов была рентгенангиография. И ангиографических кабинетов были единицы, а внутривенные урограммы делались в каждом рентгенотделении. Но коллега Горюнов оценивал экскреторные урограммы, и не писал каждому больному с гематурией "Рек. ангиографию почек". Так в чем же прав коллега Горюнов?
Уважаемые участники процесса. Заострите внимание на пост 35.
Вы поймёте, наш собеседник Горюнов во многом прав.
Когда коллега Горюнов был молод, единственным достоверным методом паренхиматозных органов была рентгенангиография. И ангиографических кабинетов были единицы, а внутривенные урограммы делались в каждом рентгенотделении. Но коллега Горюнов оценивал экскреторные урограммы, и не писал каждому больному с гематурией "Рек. ангиографию почек". Так в чем же прав коллега Горюнов?
Не надо передергивать! Мы разбираем вопрос рекомендации КТ после классической рентгенологии в диагностике патологии ОГК. И ссылка Леонида была по этой же теме.
Уважаемые участники процесса. Заострите внимание на пост 35.
Вы поймёте, наш собеседник Горюнов во многом прав.
Когда коллега Горюнов был молод, единственным достоверным методом паренхиматозных органов была рентгенангиография. И ангиографических кабинетов были единицы, а внутривенные урограммы делались в каждом рентгенотделении. Но коллега Горюнов оценивал экскреторные урограммы, и не писал каждому больному с гематурией "Рек. ангиографию почек". Так в чем же прав коллега Горюнов?
Не надо передергивать! Мы разбираем вопрос рекомендации КТ после классической рентгенологии в диагностике патологии ОГК. И ссылка Леонида была по этой же теме.
Так значит, тогда вы помалкивали, и описывали урограммы без "Рек. ангиография"? В чем тут передергивание? Для этой больной кабинет КТ достижим примерно также, как в ваши молодые годы больным с гематурией ангиографический кабинет. И вы прекрасно понимаете, что такое во-время диагносцированный почечно-клеточный рак.
И правильно не понравилась. Это м.б. лишь то, что видно при РГ. И пишите тень , и не искл.
Очень хочется, чтобы не оказалось ничего серьезного. Если имеется в виду тень на пересечении трёх кортикальных слоёв (ключицы и двух ребер), то очень хочется эту тень «подвинуть», скопически например.
С Уважением, Дмитрий.
состоит из 3-х сегментов. Покажите стрелкой тень, на которую Вы обратили внимание в прямой и бокой проекциях.
Да, как-то и без этого все очень серьезно.
Андрей Юрьевич
пересечение переднего отрезка 2 ребра и заднего отрезка 6-го
а может сосуд?
Такой крупный так периферично?...вряд ли...если ДА, то только аномальный...но вряд ли тут можно говорить о мальформации.
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
да, покажите тень которая не понравилась
О какой тени идет речь?
Non progrĕdi est regrĕdi.
Если есть подозрения на очаговые образования легких, тем более у молодой пациентки с онкоанамнезом, только КТ, и чем раньше, тем лучше!
Анатолий Петрович
Какие данные-признаки, в данном случае, за сосудистые образования (тени)? И чем "поможет" ЦФЛГ?
Анатолий Петрович
Извините, не убедили. Ваш опыт может и хорош, но более при проф. осмотрах. В данном случае онкология с уже имевшими место mts. Если есть возможность - только КТ! Предположительно: mts обоих легких. Вопрос Автору: возможно ли проведение КТ?
Анатолий Петрович
Я же не отказывалась от КТ, с таким анамнезом-это лучший способ развеять сомнения. Но мой опыт больше не профилактический, а диагностический. Могла и промолчать, но ответила. Язык мой-враг мой!
Извините, а если нет возможности?
Андрей Юрьевич
Спасибо! И молчать не надо. . . Делиться опытом - это полезно для всех!
Анатолий Петрович
По данным ФЛГ в прошлом году была тень, которая на прямой РГ, а которая на боковой не было.
на данный момент нет возможности проведения КТ.
Что ж вы все цедите в час по чайной ложке? И где изображение прошлого года?
Андрей Юрьевич
Удивительно, неужели такое еще возможно? Значит, никак нельзя написать "Рек. КТ"? Неужели придется оценивать рентгенограммы и думать своей головой? Ай-ай-ай...
Каковы будут дальнейшие рекомендации, коллега Горюнов?
Андрей Юрьевич
Доктор X-ray! А Вы не могли бы выложить прошлогодние снимки?
Раз была тень в прошлом году, значит ничего страшного
Да, конечно)
Спасибо, D-r X-ray! Теперь ,думаю, все убедились, что это-сосуд, и насчет диагностических возможностей ЦФЛГ, о которых говорила выше.
Спасибо! По очагам сосудистого генеза практически убедили. Однако, данная категория пациентов, для исключения раннего mts-процесса в легких, для адекватной терапии, должна проходить более информативное диагностическое исследование-КТ. "Применение КТ позволяет" выявить очаги (mts), не видимые на обычных рентгенограммах, не менее, чем у 30% больных с внелегочной локализацией первичной опухоли".
Пульмонология: нац. рук. Краткое издание
Анатолий Петрович
Вы бы, коллега, еще на Конституцию РФ сослались....
Андрей Юрьевич
Уважаемый коллега А. Горюнов!
Не согласен с одним Вашим высказыванием:
"Во-первых, сайт должен нести основные принципы современной методологии диагностического алгоритма лучевой диагностики в сочетании с клиническими проявлениями."
Либо такой - какой есть сайт, либо Вам на сайт Ю. Журавлева, он как раз это и несет. И еще стыдит, что Вы не указали свою квалификацию и Вам верить нельзя. Попробуйте там.
первый раз слышу про сайт журавлева. дайте ссылку. хочу посмотреть и почитать.
Извините думал известный сайт...
http://zhuravlev.info/index.php
Зря извиняетесь, конечно известный. СПР - "отец" всех радиологических русскоязычных сайтов.
Андрей Юрьевич
Коллега! Напишите спокойно, в чем я не прав, в чем ошибаюсь. Буду признателен Вам в конструктивном диалоге.
Анатолий Петрович
Уважаемый коллега, алкс! В чем Вы лично видите суть, значение сайта?
И, отвечаю на ваши советы и пожелания: никогда не посылайте других в места, куда сами не желаете; можете оказаться еще дальше...
Анатолий Петрович
Пожалуйста. Все очень прросто. У нас разные профессиональные позиции. Я пытаюсь держаться в русле рентгенологии, Вы же, судя во Вашим постам, придерживаетесь принципов рекомендологии.
1. Рекомендология всегда (на словах), заботится об интересах больного;
2. Рекомендология имеет поддержку в нормативных документах Минздрава: См. квалиф. характеристику врача-рентгенолога - Оформляет протоколы проведенных лучевых исследований с заключением о предполагаемом диагнозе, необходимом комплексе уточняющих лучевых и других инструментальных исследований не позднее 24 часов после проведения исследования (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н ).
3. Рекомендология размягчает мозг врача. Рекомендолог не думает какое написать заключение, он думает, чтобы еще порекомендовать:
4. Вдали от оснащенных медицинских центров рекомендология практически бесполезна, НО:
5. Рекомендология хранит задницу рекомендолога.
6. Основной метод рекомендологии - спиходиагностика.
PS. Все вышесказанное касается взаимоотношений врач-врач. На опубликованные на сайте вопросы пациентов, я сам отвечаю примерно в том же духе (полностью соблюдая интересы пациента):
Андрей Юрьевич
Я думаю, эту округлую тень надо рассматривать с позиции единичного очага в лёгком.
ничего себе дискуссия! на мой взгляд (как и у коллег) тени сосудистые, которая определяется в боковой проекции это суммация. это можно было разрешить не продолжительной Рг-скопией. не хочу влезать в разговор А.Ю. и А.Г. но считаю что все новые технологии должны быть использованы и должны работать на пациентов. рекомендовать КТ или МРТ конечно же нужно при малейшей доле сомнения (после того как понял что Рг больше не может дать информации), придумать "тень" всегда можно, а вот доказать ее отсутствие не всегда.
...<придумать "тень" всегда можно, а вот доказать ее отсутствие не всегда>.
И здесь я надолго задумался...
Суть сайта я понимаю так: общение без определения лучшего сайтиста, возможность слушать других, Навязывая свое. Честно скажу перед всеми, иногда нарочно пишу бред в комментах, и жду что здоровая часть коллегиально меня отзвездит. Не мазохист, но люблю основы стандартов и шатнуть... К сожалению только на этом сайте это возможно. Если сайт построится по ранжиру( на первый - второй рассчитайсь, типа высш. кат.- 1кат.-2 кат.- и остальные) - первый уйду. А если порядок - это на первый сайт рентгена.
Приношу свои извинения, коллега, абсолютно не хотел ни обидеть, ни оскорбить. Я давно на этом сайте ( Журавлева Ю.Ю.) зарегистрирован. ( т.е. я Вас не посылаю, я приглашаю) Поверьте, сайт неплохой( мне там динамики мало, но это мои заморочки).
+1!
Анатолий Петрович
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Спасибо, коллега NIL!
Вы поняли, что я не со злости( да и к коллегам какая злость! А покричать - святое дело!)
Уважаемый, Коллега! Ваши извинения приняты, примите и мои. Только в процессе спокойного диалога хочу спросить Вас: 1. Зачем "шатать" основы, и в том числе основы принятых (не только у нас) стандартов, диагностических алгоритмов, которые приносят, в конечном итоге, пользу пациентам? 2. Зачем навязывать свое (сами пишите, порой бредовое)? 3. Почему против интеграции методов лучевой диагностики, более широком использовании передовых технологий, в частности, в диагностике патологии ОГК (Ro-КТ)? Готов к разумному диалогу. А.П.
Анатолий Петрович
Мне коллега Горюнов тоже обещал "конструктивный диалог". Я свой ход сделал. Жду-с.
Андрей Юрьевич
Ну, учили так, когда -то, " не принимать на веру". Я не против интеграции, я - интегрант, работаю и в классике( с 1985г.) и на КТ( с 2006г.), и работал на УЗИ более 10лет( с 1990г.). Я против догм, потому, что мне интересны идеи, за ними будущее, например, идеи рентгенолога Жаркова, с которым 9 из 10 неврологов не согласны, идеализация МСКТ не по мне(" только КТ решит все проблемы!"), т.к. ошибок и там полно, особенно в интерпретации изменений в тех же легких (так как и в обычном класс. рентгене - сколько врачей - столько и мнений)( да Вы сами на сайте видели). По УЗИ и сегодня! пишут - ПЖЖ не визуализируется?! Не хотят - и не "визу". Потому- стандарты! Учебники! А если подумать?, и, "визуализировать" нестандарно? И подумать нестандартно?
Знаете, то,что сегодня считается норм., а остальное - бредом, завтра - м.б. не нормой, а бред - нормой. Потому и сайт нравится, что позволяет всем высказаться, даже со своими идеями. Как-то так...
Еще раз извините.
Уважаемые участники процесса. Заострите внимание на пост 35.
Вы поймёте, наш собеседник Горюнов во многом прав.
Мне кажется, год с полным отсутствием динамики, достаточное основание чтобы отпустить пациентку, даже с таким анамнезом. Метастазом оно быть никак не может, это сосуд
Пожалуйста. Все очень прросто. У нас разные профессиональные позиции. Я пытаюсь держаться в русле рентгенологии, Вы же, судя во Вашим постам, придерживаетесь принципов рекомендологии.
1. Рекомендология всегда (на словах), заботится об интересах больного;
2. Рекомендология имеет поддержку в нормативных документах Минздрава: См. квалиф. характеристику врача-рентгенолога - Оформляет протоколы проведенных лучевых исследований с заключением о предполагаемом диагнозе, необходимом комплексе уточняющих лучевых и других инструментальных исследований не позднее 24 часов после проведения исследования (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н ).
3. Рекомендология размягчает мозг врача. Рекомендолог не думает какое написать заключение, он думает, чтобы еще порекомендовать:
4. Вдали от оснащенных медицинских центров рекомендология практически бесполезна, НО:
5. Рекомендология хранит задницу рекомендолога.
6. Основной метод рекомендологии - спиходиагностика.
PS. Все вышесказанное касается взаимоотношений врач-врач. На опубликованные на сайте вопросы пациентов, я сам отвечаю примерно в том же духе (полностью соблюдая интересы пациента):
Согласен, наши профессиональные, а скорее, и жизненные позиции разные: для меня на первом месте - Пациент, для вас - личное Я, непререкаемость вашего авторитета. Я с уважением отношусь к Руководящим документам нашей специальности, к публикациям как зарубежных, так и отечественных авторов, за разумное использование передовых технологий, вы же - "Выше" всего этого. Рекомендовал и буду и впредь рекомендовать в нужных, необходимых случаях диагностический путь для врачей-клиницистов (многие врачи нашего цеха, к сожалению, не совсем полностью ориентируются в диагностических возможностях наших методов и методик, тем более, клиницисты). А вот из-за тех, кто во-время этого не делает (ленится, или считает выше своего достоинства) у нас множество несвоевременно поставленных диагнозов, осложнений, запущенной онкологии, высокой летальности при пневмониях и т.д. Эта тема уже поднималась на сайте, после этого в ваших постах хоть и редко, но стались появляться рек. КТ. По поводу приведенного случая вы пишите: "Рентген - это метод XX века, XX1 век на дворе, есть другие методы диагностики". Не есть ли это -пример спиходиагностики (рекомендология-спиходиагностика-ваши ярлыки)? И еще, конечно, не дай Бог, на месте этой молодой пациентки с онкоанамнезом, был бы вам близкий человек, и тогда бы вы остановились только на Ro? Продолжим!?
Анатолий Петрович
Когда коллега Горюнов был молод, единственным достоверным методом паренхиматозных органов была рентгенангиография. И ангиографических кабинетов были единицы, а внутривенные урограммы делались в каждом рентгенотделении.
Но коллега Горюнов оценивал экскреторные урограммы, и не писал каждому больному с гематурией "Рек. ангиографию почек".
Так в чем же прав коллега Горюнов?
Андрей Юрьевич
Не надо передергивать! Мы разбираем вопрос рекомендации КТ после классической рентгенологии в диагностике патологии ОГК. И ссылка Леонида была по этой же теме.
Анатолий Петрович
Так значит, тогда вы помалкивали, и описывали урограммы без "Рек. ангиография"?
В чем тут передергивание? Для этой больной кабинет КТ достижим примерно также, как в ваши молодые годы больным с гематурией ангиографический кабинет. И вы прекрасно понимаете, что такое во-время диагносцированный почечно-клеточный рак.
Андрей Юрьевич