Сейчас Програф. Случалось работать на Проскане, Спектрапе, МТЛ, убитых РУМах и 12ф9.
По существу таблицы(видел её много лет назад): как может быть "размер изображения 110Х110мм", если площадь детектора 43Х43см или около того(проверяется линейкой), а на мониторе зависит от диагонали монитора? Что такое "размер 1:1" для сиар-систем, если их кассеты имеют определённый размер в сантиметрах? Ну, никак. Есть ещё где-то у тех же авторов таблица сравнительных характеристик в разрешении изображений, измеренных в парах на линию, доказывают они , что на аналоге этих пар гуще, не влияет эта штука на восприятие.
Кстати, какой "флюорограф" у Вас? Может просто, банально неисправен?
Сейчас Програф. Случалось работать на Проскане, Спектрапе, МТЛ, убитых РУМах и 12ф9.
По существу таблицы(видел её много лет назад): как может быть "размер изображения 110Х110мм", если площадь детектора 43Х43см или около того(проверяется линейкой), а на мониторе зависит от диагонали монитора? Что такое "размер 1:1" для сиар-систем, если их кассеты имеют определённый размер в сантиметрах? Ну, никак. Есть ещё где-то у тех же авторов таблица сравнительных характеристик в разрешении изображений, измеренных в парах на линию, доказывают они , что на аналоге этих пар гуще, не влияет эта штука на восприятие.
Кстати, какой "флюорограф" у Вас? Может просто, банально неисправен?
От МТЛ марку уж не помню. Сам аппарат там был без особенностей, на 2 р. места, похож на РУМ. Интересна была сиар система, более такой не видел: называлась "iCR", настольного базирования. Комплектация была дешёвая, без АРМ врача и без дайком принтера. Работала прилично.
Ни в какое сравнение "флюшка" не идет с рентгенографией.
Дело только в технических параметрах матрицы. Чем больше пикселей матрицы и чем они мельче - тем лучше изображение. К примеру: посмотрите мои комменты на ветках "Там где работаем и живём" и "Бронхиты/ОРЗ/норма". Всё это выполнено на новом цифровом "флюорографе" РЕНЕКС-Ф5000". Разрешение такое, что мы забросили к чертям классическую РГ даже кистей и стоп, настолько видна каждая балочка, остеофитик, узура... На пленке делаем только то, что нельзя сделать на аппарате стоя: поясничные отделы, урографии, томограммы, спецукладки височных. Всё остальное - только радует в новом качестве, включая интерактивные инструменты: линейки, углы, стрелки, цифры, буквы, надписи, возможность бумажной и пленочной печати. Ну и монитор Phillips за 24 дюйма.
И, как сказал Сергей, термин "флюорография" является обыденным устаревшим аналогом профилактического скринингового обследования ОГК. А по факту вся цифровая "флюорография" является цифровой рентгенографией. Об этом технично высказывался на сайте года два назад пользователь с трудным ником на j... (не помню), я так понял - он техник/разработчик/программист, работающий со всей аппаратурой.
Сейчас Програф. Случалось работать на Проскане, Спектрапе, МТЛ, убитых РУМах и 12ф9.
По существу таблицы(видел её много лет назад): как может быть "размер изображения 110Х110мм", если площадь детектора 43Х43см или около того(проверяется линейкой), а на мониторе зависит от диагонали монитора? Что такое "размер 1:1" для сиар-систем, если их кассеты имеют определённый размер в сантиметрах? Ну, никак. Есть ещё где-то у тех же авторов таблица сравнительных характеристик в разрешении изображений, измеренных в парах на линию, доказывают они , что на аналоге этих пар гуще, не влияет эта штука на восприятие.
Кстати, какой "флюорограф" у Вас? Может просто, банально неисправен?
Какие снимки вы делаете на своем аппарате (снимки чего)?
Вся классическая рентгенография.
От МТЛ марку уж не помню. Сам аппарат там был без особенностей, на 2 р. места, похож на РУМ. Интересна была сиар система, более такой не видел: называлась "iCR", настольного базирования. Комплектация была дешёвая, без АРМ врача и без дайком принтера. Работала прилично.
Забыл добавить к списку ГрафИкс от Амико. Немножко пощупал плоскопанельник.
Ну, так скажем, имею интерес к нашей технике.
Уважаемая Лода, а на чем работаете Вы? Цифровая флюорография не уступает рентгенографии в качестве снимков , а в скорости, так вообще превосходит.
Дело только в технических параметрах матрицы. Чем больше пикселей матрицы и чем они мельче - тем лучше изображение. К примеру: посмотрите мои комменты на ветках "Там где работаем и живём" и "Бронхиты/ОРЗ/норма". Всё это выполнено на новом цифровом "флюорографе" РЕНЕКС-Ф5000". Разрешение такое, что мы забросили к чертям классическую РГ даже кистей и стоп, настолько видна каждая балочка, остеофитик, узура... На пленке делаем только то, что нельзя сделать на аппарате стоя: поясничные отделы, урографии, томограммы, спецукладки височных. Всё остальное - только радует в новом качестве, включая интерактивные инструменты: линейки, углы, стрелки, цифры, буквы, надписи, возможность бумажной и пленочной печати. Ну и монитор Phillips за 24 дюйма.
И, как сказал Сергей, термин "флюорография" является обыденным устаревшим аналогом профилактического скринингового обследования ОГК. А по факту вся цифровая "флюорография" является цифровой рентгенографией. Об этом технично высказывался на сайте года два назад пользователь с трудным ником на j... (не помню), я так понял - он техник/разработчик/программист, работающий со всей аппаратурой.
Verum plus uno esse non potest.