Здравствуйте.
Скажите, пожалуйста, на сколько серьезными могут быть последствия, если я получила следующие дозы облучения:
— 12 мЗв при исследовании сердца,
— через 1.5 года сделали исследование КТ 6 мЗв,
— Также в эти 2.5 года еще один раз были снимок челюсти и ретген сустава ноги.
Очень переживаю, что получила таки дозы. Не думала, что это на столько опасно :(
Нужно ли мне как-то проверяться или что-то еще? Например, сдавать кровь на онкомаркеры или что-то такое?
На сколько это опасно с точки зрения развития рака?
Очень надеюсь на ответ.
Спасибо.
Не переживайте, это неопасно
Андрей Юрьевич
Большое списибо за ответ.
Не сочтите за недоверие к вашему мнению, но не могли бы вы более развернуто объяснить свою точку зрения.
Я перерыла много источников в интернете, знаю, что часто это не самый лучший источник, но другого нет, а профильное образование у меня юридическое.
В интернете пишут, что допустимая доза радиации 1мЗв в год.
Где-то написано, что для исследований 5 мЗв, кто-то пишет, что 15 мЗв. Также встречала, что для неонкологических больных 50 мЗв, а для онкологических 250 мЗв.
Мне не понятно почему эти данные так расходятся, каким данным можно верить?
Есть ли какие-то исследования, которые подтверждают безвредность дозы в 15 мЗв в год или процент влияния на организм.
Говорят, что при ликвидации аварий на аэтомных станциях люди получали дозы сопоставимые с КТ. Если так, то почему КТ неопасно, а ликвидатором быть очень опасно?
Еще раз спасибо за ответ. Ответье, пожалуйста. Очень переживаю.
Совсем не так:
- Для практически здоровых лиц годовая эффективная доза при проведении профилактических медицинских рентгенологических процедур и научных исследований не должна превышать 1 мЗв (0,001 зиверта). СанПиН 2.6.1.1192-03 (читается КАЖДОЕ слово)
Ну, так спросите у них, откуда они берут эти цифры?
И это спрашивает юрист? В юридической практике такое сплошь и рядом. Тут тоже - разнобой в нормативных документах.
Про ликвидаторов: не знаю, сколько они получали, но серьезная радиология начинается с 1 зиверта (1000 мЗв)
Андрей Юрьевич
Без паники и переживаний! Как ответил Вам Андрей Юрьевич: Не загружайте себя не достоверной информацией.
Может свой личный пример, как-то успокоит Вас. В КТ-диагностике с 1984 года (после 12 лет в классической рентгенологии). С 1985 года по настоящее время, ежегодно провожу себе исследование органов грудной полости только методом КТ (МСКТ) по клин. показаниям; 71 год, онкологии, слава Богу нет; "тьфу, тьфу,тьфу...".
Анатолий Петрович
Спасибо за ответ.
Поясните, пожалуйста, что это значит?
То есть, если эта норма 1мЗв, а мне сделали КТ и я получила 5 или 6, то это получается в 6 раз больше. А если 12 мЗв?
Опасно это или нет? В этом мой вопрос. И есть какие-то реальные исследования на этот счет. Возможно, есть какая-то формула, чтобы высчитать риск возникновения проблем. Должны же быть какие-то стохастические оценки.
С одной стороны, как я поняла, исследований делают очень много, если бы были достоверные сведения об их серьезных воздействиях на организм, то, вероятно, делали бы меньше, хотя, возможно, и не факт.
К сожалению, некому писать. Автору книги или презентации сложно написать.
Поэтому и задаю вопрос на профильном форуме и рассчитываю на ответ профессионалов с аргументацией профессионалов.
Вы по своей специальности также документацию читатете? Написал же: читается КАЖДОЕ слово.
- Для практически здоровых лиц - вы были нездоровы;
- при проведении профилактических медицинских рентгенологических процедур - вам делали не профилактические, а диагностическое исследование. Для диагностических исследований действует другой пункт СанПиНа 2.6.1.1192-03:
7.10. Пределы доз облучения пациентов с диагностическими целями не устанавливаются.
Раз вы знаете слово стохастический, значит вы знаете его перевод - случайный.
Дайте ссылки, я хоть почитаю
Для ответа профессионала надо разбить ваши дозы по годам: 2015, 16, 17, а не так как у вас.
Андрей Юрьевич
...
Это не совсем так. Я была здорова, просто врач перестраховался. К сожалению, я не поговорила ни с кем другим, а про вред радиации не была на столько в курсе.
Согласитесь, что формулировка в этом документе очень неконкретная. Документ не описывает ни степень риска и не дает какой-то конкретики.
Так, например, написано "Пределы доз облучения пациентов с диагностическими целями не устанавливаются." и
"При достижении накопленной дозы медицинского диагностического облучения пациента 500 мЗв должны быть приняты меры по дальнейшему ограничению его облучения, если лучевые процедуры не диктуются жизненными показаниями."
Это как нужно интерпретировать: при дозе ниже 500 мЗв в год не о чем беспокоиться? Если так, то почему для профилактики и здоровых лиц доза 1 мЗв. Как-то не сходится, разница в 500 раз. Два порядка!
На мой взгляд, документ не сильно отвечает на вопрос обывателя, а "замыливает" проблему.
...
http://www.nuclearmedicine.ru/index.php/2010-06-07-07-46-00/2010-06-07-07-47-31
вся лекция и ссылки на литературу в конце
http://www.nuclearmedicine.ru/images/files/LectureYaMed.ppt
- январь 2015: 16 мЗв
- апрель 2015: КТ зубов, к сожалению, не знаю точнюу дозу. Но там вроде не должно быть много, более 0.2 мЗв, а может и меньше.
- январь 2016: 0.13 мЗв
- май 2016: 6 мЗв
- в 2017 ничего не делала, надеюсь и не придется.
Спасибо за ответы.
- январь 2015: 16 мЗв - Радиационный риск (возникновения онкологического заболевания в течение жизни у человека (пациента) - Низкий - (от 1 до 10 случаев на десять тысяч человек);
- апрель 2015: КТ зубов, более 0.2 мЗв,- Радиационный риск -Очень низкий - (от 1 до 10 случаев на сто тысяч человек);
- январь 2016: 0.13 мЗв - Радиационный риск -Минимальный - (от 1 до 10 случаев на миллион человек);
- май 2016: 6 мЗв - Радиационный риск - Низкий - (от 1 до 10 случаев на десять тысяч человек);
Андрей Юрьевич
Спасибо за ответ.
Видела подобную информацию, пришлось вспомнить, что такое интеграл.
Более того, нашла условную формулу для расчета радиоцинного риска: 0.073 * дозу в Зивертах.
У меня еще вопрос: а нужно ли складывать эти дозы за год? или нужно все складывать за всю жизнь? или нужно отдельно каждое облучение рассматривать?
При этом как рассматривать риски: как независимые величины или нет?
Сами все знаете, а копаетесь.
Насколько мне известно, риск каждой процедурыа оценивается отдельно
Не понял вопроса.
Андрей Юрьевич