Неотвеченные вопросы по делу... и без!

Любовь С. wrote:

каково заключение Ваше будет по тени сердца (только про сердце спрашиваю, только заключение))) : http://www.radiomed.ru/cases/patsient-napravlen-na-issledovanie-ogk-iz-terapevticheskogo-otdeleniya 

Пожалуйста: Кардиодилятация.

В этом солидарен с Любовью С.

Любовь С. wrote:

... Смотря что описывать. Рентгенография ППН, например. Какое заключение и диф.ряд при затемнении пазухи? Даю описательную картину...

Причем мы такие не одни. Даже на этом сайте, как минимум еще Richard H. Daffner MD, FACR: "Sinusitis is a clinical diagnosis. Sinus images frequently bear no relationship to the patient's symptoms. Синусит-это клинический диагноз (!!!). То что мы иногда видим в синусах, зачастую не имеет никакого отношения к симптомам которые испытывает исследуемый нами пациент", и опубликовавший это д-р Марио http://www.radiomed.ru/blogs/drmario/radiologicheskie-perly
 

Makcimalist wrote:

№4). Имеют ли клиницисты право требовать выполнения рентгенограмм при рентгеноскопии ЖКТ - в частности, для ВВК или "для дальнейшего лечения" (если патологии не найдено)?

На мой взгляд, конечно, никакого права не имеют - каждый должен отрабатывать "свой сертификат" и не лезть туда, где "ЕМУ" кажется, что он рассекает...Любят клиницисты всех уровней "глянуть" снимок... Конечно, в отдельных случаях "операторы" и эксперты хорошо ориентируются в рентгенограммах, и это плюс - на благо пациенту.

Раз Вы задали подобный вопрос, уважаемый коллега, то Вы прекрасно понимаете и знаете, что всевозможные "ИЗМЫ" есть, и это в большинестве случаев зависит, как себя "поставила" та. или иная "служба", зависит, и от здоровья во врачебном коллективе. Но эти "измы" чаще всего встречаются, где администрация не имеет своей четкой организаторской политики - "Богу - богово, а Кесарю - кесарево". У нас напримар, председатель МСЭ обязательно требует в виде заключения - рентгенологический диагноз, протокол его не интересует. Он также хочет протокола в двух экземплярах, чтобы один протокол ушел в "дело". Бывает круче, некоторые требуют "снимок на пленке", их электронная версия на "диске" не устраивает (иногда им не нужно даже "описание"), возникает вопрос - "почему"?

Что касательно рентгенограмм при рентгеноскопии - это дело рентгенолога, но знаю по себе, что у каждого врача-рентгенолога есть свой "стандарт" исследования.., я снимки во время просвечивания делал обязательно (3-4) - себе спокойнее и увереннее, и не помню, чтобы клиницисты моими этими снимками интересовались, ну, разве с патологией, которую планируется оперировать....

Makcimalist wrote:

№5). Может ли клиницист, опираясь на стандарты, настоять на выпонении боковой проекции ОГК, мотивируя данными физикального обследования, несмотря на отсутствие каких-либо "зацепок" на обзорной?..

Уважаемый коллега!

Этого клиницист не должен требовать, не должен требовать только потому, что "писаный" стандарт - исследование части тела ( органа) минимум в двух проекциях, это один из основных законов рентгенологии, который, при исследовании ОГК, часто манкируется. Но, кто, как не мы, знаем, что весьма часто стандартная боковая ставит все точки над и... Конечно, грешим все, и это отчасти узаконено, узаконено наличием "проффлюшки" в одной проекции... Но, если задать правомерный вопрос, каждый согласится, что выявляемость была бы выше (выявляемость чего не уточняем), да и взятий на "контроль" было меньше.

Я очень люблю своих лаборантов, и не просто, они проводят рентгенографические (в том числе, и томографические) исследования так, что я почти не попадаю в "халепу" вследствие "графического процесса"...

Makcimalist wrote:

- №5'). А если выполнена цифровая обзорная рентгенограмма ОГК (видна часть лёгких и за тенью сердца, и за куполами диафрагмы), клиницист убеждён, что патология имеется, но не видна, настаивает на боковой проекции (в большинстве случаев подозревают банальную пневмонию). Идти на поводу "неисправимых плёночников" или взять слово и право принимать решения?..

Клиницисты, как и представители нашей специальности бывают разные, НО, НЕ НАДО ЗАБЫВАТЬ, ЧТО ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПАЦИЕНТА - НА ЕГО ЛЕЧАЩЕМ ВРАЧЕ - КЛИНИЦИСТЕ.

Makcimalist wrote:

№6). Дано. Описана инфильтрация в одном лёгком, но не замечена в другом. Или : отмечена жидкость в левой плевральной полости, но пропущена в правой (при застое). На контроле больного обследует другой рентгенолог, который видит пропущенные ранее изменения, отмечает и положительную динамику.
Вопрос. Продолжив порочную тенденцию описания, рентгенолог рискует здоровьем больного и своей квалификацией или же доказывает на практике, что "чаще встречается то, что встречается чаще и мелочи несущественны", заодно поддержав "честь мундира", не нарушив коллегиального молчания?..

Конечно, можно пропустить (не описать в протоколе) значимое и не очень значимое (доля непарной вены, варианты ребер и прочее). Конечно, "выпендреж" между коллегами никогда не приветствовался, коллегиальность потихоньку нивелируется, больше проявляется (у нас) "собственное диагностическое я", или теза - "А, я так считаю"... и все, а на остальное - "полный писец"....

Но, есть так называемые пропуски "клинически значимых" и "клинически не значимых" изменений, которые, или влияют, или не влияют на процессе лечения пациентов.

Мы часто встречаемся с тем, что "клинически незначимое"  выпирается при определенных ситуациях, чтобы дать повод, лицу, имеющему интерес "зацепиться" (экспертиза по линии военкомата, воступление в ВВУЗ, выдача больничных, судебные тяжбы и прочее). Я, иногда, чувствуя, что "интерес" у соисканта возведен в степень в протоколе так и указываю, что "данные изменения клинической значимости не имеют".

Makcimalist wrote:

- Свою версию высказывал неоднократно. В итоге, указывая на пропущенное, подверг сомнению квалификацию и диагностическую ценность рентгенолога, а имевшаяся патология (см. выше) благополучно разрешалась без следа... Пока так.

А, кому Вы высказывали свою версию, кому? Коллеге?

Makcimalist wrote:

№8). Оправдано ли измерение линейкой (в см) патологических теней по плёночным и тем более по цифровым рентгенограммам ОГК?..

Там, где есть "цифра", или "Сиар" предусмотрено наличие лазерной линейки (и транспортира) позволяющих измерить до десятых мм.