Предлагаю обсудить кейс-метод

Anatoli4 аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 года 10 месяцев назад
Зарегистрирован: 16.11.2010 - 20:26
Публикации: 154

Пукну и я немножко в воду со своей колокольни: на мой взгляд - изучение стереотипных случаев необходимо в рамках подготовки врача специалиста, в том числе и разбор ошибок. У нас хорощо учат теории, принципам, подходам, но вот применениию на практике - это ты сам иди и разбери... 

Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 7 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54888

brainmodel wrote:

Во-вторых, где это у пяточной кости эпифиз? Бугор всегда был апофизом, так что зона роста пяточной кости (конкретно - бугра) апофизарная, и, если быть точным, то - физарная. 

+1

Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 7 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54888

По поводу корректности и точности...

Стр. 97.

Прототип ситуации. Ребёнок 12 лет получил травму... Проведено рентгенологическое исследование правой пяточной кости и поставлен диагноз "оскольчатый перелом".


Стр. 98.

КЕЙС
Сюжетная часть

"В районном травмпункте ребенок был осмотрен травматологом и выполнена рентгенограмма
правой пяточной кости. Поставлен диагноз: перелом пяточной кости".

Стр. 98.

Информационная часть

"Выполнена рентгенограмма правого голеностопного сустава с пяточной костью— выявлен
закрытый перелом пяточной кости"
 

Так какой же был перелом, и что было ДЕЙСТВИТЕЛЬНО написано рентгенологом?

Оскольчатый, просто перелом, или что другое?

Досадная некорректность при составлении кейса, досадная неточность для статьи в научном журнале...

Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 7 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54888

Улыбнуло...

"Информационная часть

Выписка из карты травматика"

Это, по всей видимости, жаргон, или "феня" - "травматик".

Спасибо буду знать...

Следовательно, если "травматик", то можно и туберкулёзник, и венеритик, и сифилитик и т.д. и т.п.

Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 7 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54888

Стр. 101. Примерная схема - порядок обучения по кейс-методу

Щикарно "живут" ребята.

Фактически целый акакдемический час "мусолили" один "пяточный" кейс.

Организационная часть - 20 минут + организация итогового обсуждения 20 минут + оценка результатов работы студентов = 45 минут (академический час).

Мне вот только не понятно, где "родится" время для последнего пункта (деятельность студентов) - "Повторение пройденного (это что, повторение пройденного кейса, и для чего?), подготовка к итоговому контролю знаний (и, что опять по "пяточному кейсу"?

Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 7 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54888

"В последние годы в связи с курсом на модернизацию об разования в системе высшей школы России происходит поиск новых эффективных методов обучения"

Модернизация, конечно, вещь хорошая, но весьма редко...

Главное классику не утратить.

Хорошо поет Трофим - "Дорога к обеду ложка, к ночи дорог унитаз. Хороша в золе картошка, а в шампанском ананас"...


"Кейс-метод сочетает в себе достоинства интерактивного обучения, он завоевывает позитивное отношение со стороны студентов, которые видят в нем игру, и обеспечивает освоение теоретических положений и овладение практическим использованием материала"

На примере приведенного "пяточного" кейса я не увидел ни того, ни другого.


"но подписание Россией Болонской декларации требует ускорить этот процесс."

Это почему так вдруг, или потому что "буржуйское"?

Не все буржуйское хорошо и ярким примером является позаимствованный, именно, у буржуев ЕГЭ...

 

"Вполне вероятно, что ситуационная методика обучения в ближайшие годы станет одной из основных при подготовке специалистов по лучевой диагностике"

Не дай БОЖЕ!
 


 

Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 7 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54888


"Проблемная ситуация
Врачебная ошибка, связанная с нарушением методики лучевого исследования и незнанием лучевой анатомии".

Возникают вопросы.

1.Почему врачебная ошибка. Что методом верификации в данном случае послужило "профессорское мнение", или как?

2. Что "рентгенографировалось", голеностопный сустав, или пяточная кость?

Если голеностопный сустав, так где прямая проекция? Если пяточная кость, то почему она представлена так ущербно, без передних отделов? Почему нарушены основополагающие законы рентгенотехники (укладки), или для того, чтобы у студентов сформировалась точка зрения, что можно резать изображение, что можно не маркировать буквами (в частности, во втором случае - "Пр").

3. Хотелось бы услышать от авторов статьи, и именно от них, в чем заключалось нарушение методики лучевого исследования.
 

Приложения: 
illyustraciya_1.jpgillyustraciya_2.jpg
Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 7 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54888

Весьма хорошая иллюстрация для "пяточного" кейса.

 

Приложения: 
11.201509170086.jpg
Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 7 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54888

..., и последнее..., по поводу "врачебной ошибки"..., а также консультации профессора...

А ростковые то зоны, увы, сильно отличаются..., так, что ничего то и не доказано, а для обучения то и не годится.

 

Представленный кейс, максимально не корректный и не валидный.

Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 7 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54888

Я так понимаю, что авторы статьи не соизволили...

Войти Зарегистрироваться