... ученые мужи могут спорить и доказывать, порой переходя на "спор - схоластов"..., но нам практическим врачам - "практическим Ваням" нужна просто твердая установка - "от - до"..., но, по всей видимости, это не выгодно "решение принимающим", так как в конечном итоге все чисты, а виноват "практический Ваня" - вечный стрелочник...
Нужна, конечно. Допустим, у пациента угол сколиоза 270. Рентгенолог, следуя «Методическому пособию по проведению военно-врачебной экспертизы…», в заключении пишет: «Сколиоз III степени». Вертебролог, к которому я пациента направляю на консультацию, ставит диагноз: «Сколиоз II степени». То же самое (т.е. II ст.), следуя своим инструкциям, пишет пациенту БМСЭ – если пациент попадает в это учреждение. Что делать лечащему врачу? Я теперь пишу следующее: «Сколиоз… III степени (по Чаклину; II степени по Коббу)». :)))))
А если у пациента возникает естественный вопрос, какая же у него все-таки степень сколиоза, говорю ему о наличии различных «школ» (или «шкал») диагностики :)))))
Если такая запись попадется зам. главного врача по КЭР, она может задать вопрос: «Ведь вы же специалист, вы же должны знать, какая все-таки у пациента степень сколиоза?» :)
Если такая запись попадется зам. главного врача по КЭР, она может задать вопрос: «Ведь вы же специалист, вы же должны знать, какая все-таки у пациента степень сколиоза?» :)
И, на своём на "кэровском уровне", формально будет права, хотя сути, и не ведает.
Хуже другое. Каждый год, два раза, тех, кто на "перифериях" принимает участие в этих игрищах - "военкоматская экспертиза" возят перед "игрищами" в облвоенкомат для расширенного инструктажа. И вот, там начинается субъективная рихтовка "стоящими выше" "стоящих ниже", как надо, что надо и что нужно. Я раньше тоже ездил, старательно слушал, записывал "бредовую новизну", потом надоело, но ездить надо было, садились на задние ряды, запасались пивом, ну и карты, конечно были, четыре часа надо было заняться. Но, однажды прорвало, тогда ещё в званиях мед комиссия была, все звездные, но в армии, по всей видимости, не нужные..., ну вот я, в присутствии "ихнего Генерала" по "ихней комиссии" и прошелся, да весьмя "грязными ногами". Думал, что голову оторвут - времена то были лихие, но ничего, бывший ученик, он тогда в большом чине в Департаменте был, тронуть не дал.
Сейчас благоденствую, на те игрища не езжу, бред ихний не слушаю...
Надо учитывать, большую погрешность и большой субъективизм в измерении степени сколиоза. Или просто принимать во внимание. Поэтому к измерению сколиоза надо подходить творчески. Часто бывает так, что меряешь по Коббу, а не согласен с результатом. Глаз видит, что при данной кривизне угол должен быть больше или наоборот. Перемеряешь по Фергюссону.
Вообще, не смотря на то, что Кобб основной метод я считаюю его наиболее субъективным. Чуть не угадаешь с нейтральным позволнком и результаты из-за особенностей методики(меряем не саму дугу, а наклон замыкательных пластинок) от позвонка к позвонку могут существенно разниться.
Я для себя придерживаюсь такого правила при измерении по Коббу. Нужно понимать, что мы пытаемся оценить максимальную кривизну дуги, а не что-то иное, по типу ротации. Поэтому в качестве нейтрального надо выбирать позвонок лежащий приблизительно на краях дуги, но обязательно с максимальным наклоном к горизонтали! И все. Если же мы начинаем играть по книжным правилам и искать позвонок с наименьшей ротацией, прямоугольной формы и тд может быть серьезная погрешность. Первично - максимальный наклон зымакательной пластинки, а все остальные характеристики нейтрального позвонка потом.
Нужна, конечно. Допустим, у пациента угол сколиоза 270. Рентгенолог, следуя «Методическому пособию по проведению военно-врачебной экспертизы…», в заключении пишет: «Сколиоз III степени». Вертебролог, к которому я пациента направляю на консультацию, ставит диагноз: «Сколиоз II степени». То же самое (т.е. II ст.), следуя своим инструкциям, пишет пациенту БМСЭ – если пациент попадает в это учреждение. Что делать лечащему врачу? Я теперь пишу следующее: «Сколиоз… III степени (по Чаклину; II степени по Коббу)». :)))))
А если у пациента возникает естественный вопрос, какая же у него все-таки степень сколиоза, говорю ему о наличии различных «школ» (или «шкал») диагностики :)))))
Если такая запись попадется зам. главного врача по КЭР, она может задать вопрос: «Ведь вы же специалист, вы же должны знать, какая все-таки у пациента степень сколиоза?» :)
И, на своём на "кэровском уровне", формально будет права, хотя сути, и не ведает.
Хуже другое. Каждый год, два раза, тех, кто на "перифериях" принимает участие в этих игрищах - "военкоматская экспертиза" возят перед "игрищами" в облвоенкомат для расширенного инструктажа. И вот, там начинается субъективная рихтовка "стоящими выше" "стоящих ниже", как надо, что надо и что нужно. Я раньше тоже ездил, старательно слушал, записывал "бредовую новизну", потом надоело, но ездить надо было, садились на задние ряды, запасались пивом, ну и карты, конечно были, четыре часа надо было заняться. Но, однажды прорвало, тогда ещё в званиях мед комиссия была, все звездные, но в армии, по всей видимости, не нужные..., ну вот я, в присутствии "ихнего Генерала" по "ихней комиссии" и прошелся, да весьмя "грязными ногами". Думал, что голову оторвут - времена то были лихие, но ничего, бывший ученик, он тогда в большом чине в Департаменте был, тронуть не дал.
Сейчас благоденствую, на те игрища не езжу, бред ихний не слушаю...
Надо учитывать, большую погрешность и большой субъективизм в измерении степени сколиоза. Или просто принимать во внимание. Поэтому к измерению сколиоза надо подходить творчески. Часто бывает так, что меряешь по Коббу, а не согласен с результатом. Глаз видит, что при данной кривизне угол должен быть больше или наоборот. Перемеряешь по Фергюссону.
Вообще, не смотря на то, что Кобб основной метод я считаюю его наиболее субъективным. Чуть не угадаешь с нейтральным позволнком и результаты из-за особенностей методики(меряем не саму дугу, а наклон замыкательных пластинок) от позвонка к позвонку могут существенно разниться.
Я для себя придерживаюсь такого правила при измерении по Коббу. Нужно понимать, что мы пытаемся оценить максимальную кривизну дуги, а не что-то иное, по типу ротации. Поэтому в качестве нейтрального надо выбирать позвонок лежащий приблизительно на краях дуги, но обязательно с максимальным наклоном к горизонтали! И все. Если же мы начинаем играть по книжным правилам и искать позвонок с наименьшей ротацией, прямоугольной формы и тд может быть серьезная погрешность. Первично - максимальный наклон зымакательной пластинки, а все остальные характеристики нейтрального позвонка потом.