Ротация позвонка— изменение положения позвонка относительно вертикальной ocи без изменения его структуры.
Торсия позвонка— структурное изменение, связанное со «скручиванием» (не поворотом!) позвонка вокруг задней продольной связки — геометрического центра позвонка.
Ротация позвонка— изменение положения позвонка относительно вертикальной ocи без изменения его структуры.
Торсия позвонка— структурное изменение, связанное со «скручиванием» (не поворотом!) позвонка вокруг задней продольной связки — геометрического центра позвонка.
Меня учили точно так же.
Это оень хорошо. А мне Вы не можете объяснить, как позвонок может ротироваться без деформации (т.е. скручивания)?
...И теоретически ничто не мешает "ротации" быть признаком нестабильности (к примеру дискогенной),
Мешает, и именно "теоретически". Весь школьный курс физики говорит о невозможности ротации (красным отметил плоскости суставов) позвонков.
Катенёв Валентин Львович wrote:
...ибо никем не доказано обратное...
Ну,на мой взгляд, никем не доказана возможность ротации, при такой-то биомеханике (см.)
Весьма интересно. Уважаемый Андрей Юрьевич, Вы пришли к этому выводу в результате самостоятельного анализа медицинской литературы, или же это заключение было уже кем-то где-то опубликовано, и есть библиографическая ссылка?
...И теоретически ничто не мешает "ротации" быть признаком нестабильности (к примеру дискогенной),
Мешает, и именно "теоретически". Весь школьный курс физики говорит о невозможности ротации (красным отметил плоскости суставов) позвонков.
Катенёв Валентин Львович wrote:
...ибо никем не доказано обратное...
Ну,на мой взгляд, никем не доказана возможность ротации, при такой-то биомеханике (см.)
Весьма интересно. Уважаемый Андрей Юрьевич, Вы пришли к этому выводу в результате самостоятельного анализа медицинской литературы, или же это заключение было уже кем-то где-то опубликовано, и есть библиографическая ссылка?
Уважаемый Виталий Юрьевич, о чем ссылка? Школьный курс физики.
Весьма интересно. Уважаемый Андрей Юрьевич, Вы пришли к этому выводу в результате самостоятельного анализа медицинской литературы, или же это заключение было уже кем-то где-то опубликовано, и есть библиографическая ссылка?
Уважаемый Виталий Юрьевич, о чем ссылка? Школьный курс физики.
Уважаемый Андрей Юрьевич! Ссылки нужны всегда :) Вы сделали весьма интересный вывод: ротация = торсия (если я Вас правильно понял). Этот вывод не является общепринятым:
Ротация позвонка— изменение положения позвонка относительно вертикальной ocи без изменения его структуры.
Торсия позвонка— структурное изменение, связанное со «скручиванием» (не поворотом!) позвонка вокруг задней продольной связки — геометрического центра позвонка.
Меня учили точно так же.
Если выдвинутый Вами постулат, обоснованный библиографическим анализом, получит официальный статус и выход в практику, это значительно упростит рентгенодиагностику сколиоза. В этом случае Вас следует выдвинуть на соискание если не Нобелевской, то какой-либо другой премии в области медицины (вполне серьезно, без шуток).
Уважаемый Андрей Юрьевич! Ссылки нужны всегда :) Вы сделали весьма интересный вывод: ротация = торсия (если я Вас правильно понял). Этот вывод не является общепринятым
Нет, я не делаю вывод, что ротация = торсия, я делаю вывод, что НА СНИМКЕ ПОЗВОНОЧНИКА В ПРЯМОЙ ПРОЕКЦИИ ротации позвонков (т.е. вращения без деформации) нет вообще, а есть только торсия, которая (почему-то, а скорее всего, в силу исторической привычки) называется ротацией.
Соломин Виталий Юрьевич wrote:
Да, этот вывод не является общепринятым
Да, этот вывод не является общепринятым. Ну, и что?
Может быть ВЫ мне объясните, уважаемый Виталий Юрьевич, как может свободно вращаться вокруг своей вертикальной оси позвонок, подпираемый с двух сторон двумя парами ребер, ограниченный сверху нижними суставными отростками вышележащего, с снизу - верхними суставными отростками нижележащего позвонка?
Нет, я не делаю вывод, что ротация = торсия, я делаю вывод, что НА СНИМКЕ ПОЗВОНОЧНИКА В ПРЯМОЙ ПРОЕКЦИИ ротации позвонков (т.е. вращения без деформации) нет вообще, а есть только торсия, которая (почему-то, а скорее всего, в силу исторической привычки) называется ротацией...
Так Вас и понял: то, что при описании рентгенограммы позвоночника обычно называется ротацией позвонка, есть признак его торсии. То есть здесь можно поставить знак равенства и упростить диагностику.
Да, этот вывод не является общепринятым. Ну, и что?
Может быть ВЫ мне объясните, уважаемый Виталий Юрьевич, как может свободно вращаться вокруг своей вертикальной оси позвонок, подпираемый с двух сторон двумя парами ребер, ограниченный сверху нижними суставными отростками вышележащего, с снизу - верхними суставными отростками нижележащего позвонка?
Я с этим не спорю, уважаемый Андрей Юрьевич! Я Вашими выводами восхищаюсь! Но им следует придать официальный статус. А если он уже есть, нужна библиографическая ссылка :) Иначе - никак :(
Я тоже не спорю, а размышляю...
Мешает, и именно "теоретически". Весь школьный курс физики говорит о невозможности ротации (красным отметил плоскости суставов) позвонков.
Ну,на мой взгляд, никем не доказана возможность ротации, при такой-то биомеханике (см.)
Андрей Юрьевич
Меня учили точно так же.
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
Это оень хорошо. А мне Вы не можете объяснить, как позвонок может ротироваться без деформации (т.е. скручивания)?
Андрей Юрьевич
Уважаемый Валентин Львович, спасибо за ссылку, читаю, разбираюсь.
Весьма интересно. Уважаемый Андрей Юрьевич, Вы пришли к этому выводу в результате самостоятельного анализа медицинской литературы, или же это заключение было уже кем-то где-то опубликовано, и есть библиографическая ссылка?
Уважаемый Виталий Юрьевич, о чем ссылка? Школьный курс физики.
Андрей Юрьевич
Уважаемый Андрей Юрьевич! Ссылки нужны всегда :) Вы сделали весьма интересный вывод: ротация = торсия (если я Вас правильно понял). Этот вывод не является общепринятым:
Ротация позвонка— изменение положения позвонка относительно вертикальной ocи без изменения его структуры.
Торсия позвонка— структурное изменение, связанное со «скручиванием» (не поворотом!) позвонка вокруг задней продольной связки — геометрического центра позвонка.
Меня учили точно так же.
Если выдвинутый Вами постулат, обоснованный библиографическим анализом, получит официальный статус и выход в практику, это значительно упростит рентгенодиагностику сколиоза. В этом случае Вас следует выдвинуть на соискание если не Нобелевской, то какой-либо другой премии в области медицины (вполне серьезно, без шуток).
Нет, я не делаю вывод, что ротация = торсия, я делаю вывод, что НА СНИМКЕ ПОЗВОНОЧНИКА В ПРЯМОЙ ПРОЕКЦИИ ротации позвонков (т.е. вращения без деформации) нет вообще, а есть только торсия, которая (почему-то, а скорее всего, в силу исторической привычки) называется ротацией.
Да, этот вывод не является общепринятым. Ну, и что?
Может быть ВЫ мне объясните, уважаемый Виталий Юрьевич, как может свободно вращаться вокруг своей вертикальной оси позвонок, подпираемый с двух сторон двумя парами ребер, ограниченный сверху нижними суставными отростками вышележащего, с снизу - верхними суставными отростками нижележащего позвонка?
Андрей Юрьевич
Так Вас и понял: то, что при описании рентгенограммы позвоночника обычно называется ротацией позвонка, есть признак его торсии. То есть здесь можно поставить знак равенства и упростить диагностику.
Я с этим не спорю, уважаемый Андрей Юрьевич! Я Вашими выводами восхищаюсь! Но им следует придать официальный статус. А если он уже есть, нужна библиографическая ссылка :) Иначе - никак :(