Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
2.JPG
3.JPG
4.JPG
10..jpg
11..jpg
12.jpg
13..jpg
14..jpg
15..jpg
1.JPG
Ребенок 4 месяца. Отмечается увеличение размеров голени в течение нескольких месяцев после рождения. Травму, как бытовую, так и родовую мать отрицает. Мать обследована на ЗППП, в том числе сифилис. Выполнили рентгенографию, затем - КТ. Сначала думали о переломе и гипертрофической костной мозоли вследствие отсутствия иммобилизации, на реконструкции КТ видна как будто бы линия перелома (канал кровеносного сосуда?). Однако отсутствие положительной динамики со временем ("мозоль" не уменьшается) настораживает в плане возможной опухоли. Взяли открытую биопсию, материал пока еще в работе.
Хотелось бы узнать мнения уважаемых коллег.
Уважаемый коллега! Еще раз пересмотрел изображения. И как это ни странно остался при первоначальном мнении, что это родовая травма. Возможно все-таки оказывалось какое-либо акушерское пособие? Все высказанное ранее - и "система", и сифилис полностью исключаются учитывая одностороннее поражение. В моей практике точно такого не было, но что-то подобное с меньшей "периостальной реакцией" было. Если предположить, что это неопластический процесс таких размеров, уже дико среагировала - бы кровь и другие показатели. С уважением Катенёв.
Будем надеяться, что коллеги выскажут своё мнение. Желательно услышать Владимира Борисовича, но он пока молчит...
Тема активно обсужадется; свое мнение я подробно и с иллюстрациями высказал здесь: http://radiographia.ru/node/998#comment-1326
Let me see...
radiographia.ru
Сертификата на детскую рентгенологию не имею. Ничего кроме саркомы в голову не приходит, подождем данных гистологии..
Зри в корень!
Уважаемый Владимир Борисович!
Данные по гистологии есть - они опубликованы на сайте радиография. Все много банальнее - гистологически изменения репаративного характера, т.е. - был перелом.
Кого наказывать, акушеров или меня, за некомпетентность? А может мамка виновата?
Зри в корень!
На радиографии высказывалась точка зрения, что это родовая травма.
Зри в корень!
Уважаемый Владимир Борисович!
Точка зрения эта высказывалась, как раз нами.
КОММЕНТАРИИ С САЙТА "РАДИОГРАФИЯ"
Опубликовано Валентин Катенёв в Сб, 01/24/2009 - 22:12. # Конечно, если-бы картинку обработать соответствующим образом, можно было-бы говорить более решительно, но на мой взгляд перелом не один, надо хорошо посмотреть дистальный метадиафиз. С большой степенью вероятности можно говорить о родовой травме. Интересно какое было предлежание плода и совершались-ли какие - либо акушерские мероприятия?
Опубликовано Валентин Катенёв в Сб, 01/24/2009 - 22:05. # Уважаемый коллега! Я совершенно не разбираюсь ни в КТ, ни в МРТ, ни в СКТ, ни в УЗИ. Но мне кажется, что в данном случае - см. вложение 11 четко дифференцируется косонаправленная прерывистость кортикального слоя б/берцовой кости - перелом? По всей видимости и гиперостоз и прочие изменения вызваны не диагностированным переломом.
Опубликовано Валентин Катенёв в Вс, 01/25/2009 - 14:28. # Уважаемая коллега! Полностью согласен с Вами по поводу "отслойки периостальных наслоений", возможно даже за счет излившейся крови (гематома). Такая махровость "периостальных наслоений" вполне может быть объяснена отсутствием иммобилизации, ибо ребенок постоянно двигает ножкой.
Чтобы считать случай "законченным" предлагаю комментарий "автора случая", взятый с сайта "Радиография".
Опубликовано Vega в Пнд, 02/02/2009 - 17:18. #
Образование представлено компактной и губчатой костной тканью с прослойками рыхлой соединительной ткани, сосудами капиллярного типа, а также элементами костного мозга, которые представлены клеточными элементами эритроидного ряда. Признаков атипического роста не выявлено.
Заключение: учитывая морфологическую картину материала, данные клиники, рентгенологии, можно предположить репаративный характер данного процесса. Больному показано наблюдение в динамике.
По всей видимости, это все-таки недиагностированный перелом. Спасибо всем за комментарии.
Конечно все уже обсуждено, но по скиалигии и с боленью Каффи дифферениальный диагноз проводить надо...