Травматический перелом через крышу тазобедренного сустава, с значительным смещением, оскольчатый, с нарушением полукольца таза, вероятно и перелом головки бедра - двойной контур верхненаружного квадранта...
Добавлены снимки сделанные через 4 года и 3 месяца после травмы. Будут ещё и КТ. Но только после высказывания не менее 10 суждений уважаемых экспертов. По законам жанра.
Требуется охарактеризовать нетривиальную картину в процессе. И уж совсем хорошо понять механизм этого процесса.
Интересный случай, спасибо! Думаю, не устранен изначально вывих бедра, не столько центральный, сколько задний. Наверное, стоило изначально сделать (или имеется?)) боковой снимок сустава. Перелом вертлужной впадины, оскольчатый, и головки бедра, согласна. Лизис головки бедра вполне закономерный.
очень интересное наблюдение !!!попытаюсь и я дать описательную картину :на первых рентгеновских снимках определяются признаки перенесенных переломов!!!далее через 9 месяцев спустя в проекции головки левой бедренной кости определяются локализованные участки остепороза(пятнистый остеопороз):первый строго медиальному и латеральному контуру на уровне крыши вертлужной впадины ,следующий в месте перехода головки в шейку (медиально).в проекции головки определяется патологический перелом(капитальный) с зоной деструкции по латеральному контуру(целостность замыкательной пластинки нарушена) содержащий костный фрагмент(возможно секвестр или участок остеонекроза),суставная щель неравномерно расширена (такое возможно бывает при наличии гноя в суставе -гнойный артрит),шейка укорочена и утолщена,определяется неравномерность верхней замыкательной пластинки с сохранением целостности.А вот дальше интервал времени значительно долгий,но все же определяется худший вариант событий :деструкция головки и шейки с вывихом и формированием нового патологического сустава на боковой поверхности тела повздошной кости.в зоне участка к которому примыкает часть бедренной неравномерный с преобладанием остеосклеротических изменений (возможно компессаторно в связи с формированием неосустава).в фиксированном участке бедренной кости в зоне примыкания большого вертела по медиальному контуру определяется четкость замыкательной пластинки ,в средней трети она неравномерно истончена и местами отсутствует(возможно процесс не стих).в мягких тканях по медиальному контуру верхней трети бедренной кости и латеральному контуру седалищной определяется зона повышенной плотности с содержанием кальцинатов. вывод:мой основной диагноз- 1)эпиметафизарный остемиелит с переходом на связочный аппарат (с гнойным артритом),разрушением головки и шейки, связочного аппарата,далее вывихом с формированием нео сустава.2)мало вероятен но аваскулярный некроз головки с осложнением(видел такой у больного с ПЕРТЕСОМ-у взрослых нет))))ввиду длительного течения с такими изменениями исключить туберкулез(мало вероятно_)
по документам мне кажется ,что есть еще и нейрогенно-сосудистый механизм !!!судя о неожиданности диагноза включу в д.диагностику неожиданный диагноз:диабетическая остеоартропатия ,обызвествления мною описанные ,возможно не в мягких тканях,а в сосудах(что очень характерно)
Посмотрела, Петрович. Кроме того что лизис головки и шейки бедренной кости (по верхне-наружному контуру) есть на снимке через 8 месяцев после травмы, добавить к постам Анатолия Владимировича и Людмилы Григорьевны мне нечего
Посмотрела, Петрович. Кроме того что лизис головки и шейки бедренной кости (по верхне-наружному контуру) есть на снимке через 8 месяцев после травмы, добавить к постам Анатолия Владимировича и Людмилы Григорьевны мне нечего
Принято, спасибо ждём ещё 4-5 суждений уважаемых экспертов
Об артрокатадизе (как о постепенном пролабировании крыши) говорить в этом случае нельзя, ведь была травма, центральный переломовывих тазовой кости, головки бедр. кости. Видимо была повреждена круглая связка, приведшая к лизису головки. Далее вывих бедра с формированием неоартроза. Только немного несогласен с ЛГ с ее интерпретацией линии перелома головки. На 2-й серии снимков - как при асептическом некрозе.
По законам жанра автор случая в дискуссию экспертов не вмешивается, ожидая накопления «критической массы» мнений. Но тут видимо случай слишком сложен оказался, оттого и экспертов смелых маловато. Дабы оживить дискуссию, замечу: перелома головки бедра в том или другом варианте не вижу, как и травматологи, дважды вправлявшие центральный вывих (см. документ №1). А хотя бы и был он, какое это имеет значение? Головка-то рассосалась ВСЯ. Вместе с ШЕЙКОЙ, которая не ломалась. Тут Фишка в другом… месте. И кто смелый скажет: в какие сроки лизировались они?
А теперь ещё радостная весть: вечером (или ночью)) подготовлю и размещу внезапно всплывшие рентгенограммы сустава ноября 2008 и июля 2009 гг.
Интрига закрутилась круто, он бедный с высоты упал, и как обычнейший зануда себе пол таза поломал ... Все вроде начало срастаться, но тут - бедро нас подвело, и кверху начало смещаться, к осколкам вертелом дошло. А там, как рогом упираясь - вдруг новый создало сустав, больной от медиков скрывался - ходить и вовсе перестал, но неожиданно случилась - ему и новая беда, головка просто растворилась, как кто не видел никогда... Теперь мы тут подозреваем и асептический некроз, иль где-то опухоль рождалась, черт нейротрофику принес... Да интересная задачка, а наш Петрович - Асс интриг, весь сайт уже поставил рачки - а результатов - снова фиг...
Теперь бы разве ночь дождаться - чтоб весь синклит - аж задрожал, опять в азарте разбираться, Петрович снимком угрожал...
протрузию вертлужной впадины вызывают 1)остеомалация,2)педжет,3)гиперпаратиреоз,4)облучение,5)врожденная дисплазия,6)гемофилия,7)инфекционный артрит,8)травма(так называемый средний вывих бедра),9)ревматоидный артрит,10)анкилозирующий спондилит.некоторые из перечисленных мною заболеваний не подтвердились в диагнозе !!!также эти процессы обособленно не могли вызвать синдром изменения структуры кости по типу- остеолиза (полагаюсь на автора рентгенограмм подсказавшего нам о наличии остеолиза именно ,а не деструкции!!).так ,что здесь можно рассмотреть пункт 1,2,3,4,8 рассмотрев повнимательнее снимки в 8 месяцев и в 4 года не вижу и латерально -задней стенки крыши вертлужной впадины -мое мнение ввиду того ,что я сейчас просмотрел наверное изменилось в том плане .что возможно протрузия привела к истончению стенки с ее последущим разрушением (вот чем головкой ли которой уже там нет или все таки там был эндопротез,который затем убрали)
Не-не! Федя, не перекладывайте, я вовсе не желаю ограничивать Вам поле для поиска. Я лишь употребил термин, который был на слуху: о лизисе впрямую высказались четыре эксперта и один намекал, а о деструкции только Федя).
там написано посттравматическая пневмония?это ушиб легкого с кровяным пропотеванием или больной лежал и у него развилась застойная пневмония (скорее всего бывает 2 сторонней ) ?
Что-то я не понял про вправление вывиха, причем повторно. Куда? В оскольчато переломанную вертлужную впадину? И где в выписке заключение либо описание последнего рентген-контроля?... На костылях с таким переломовывихом и без гарантий нормальных соотношений в суставе, одна проекция же. Может быть, травматологи растолкуют, как такое возможно...
вот сейчас четко видно ,что головка бедренной кости вклинивается не в заднюю,а верхне-латеральную стенку .значительные изменения претерпевает крыша вертлужной впадины(она деформированна и неравномерно склерозированна на снимках в 1год и 4 месяца).на снимках в 9 месяцев описанные мною ранее утолщение и склероз замыкательной пластинки крыши вертлужной впадины и неравномерность верхнего участка шейки бедренной кости связанно с давлением на крышу ,причем крыше в очень сильно нагружена(склероза больше).при дальнейшей оценке снимков в 1 и 4 месяца ширина шейки на всем протяжении уменшенна (из -за нагрузки),головка деформированна,оба в остепорозе с истончением замыкательной пластинки .в верхней трети диафиза по медиальному контуру с переходом на переднюю стенку отмечается нарушение целостности кости (микро -перелом) со склерозом в направлении шейки (грубо говоря намечается полный латеральный перелом шейки ).на 2 год состояние сохраняется со склерозом участка микро перелома (странно что с этим больной жил не обращаясь к врачу и еще страннее то что нагрузка на шейку здесь еще увеличенна в еще более большего снижения высоты и деформации с возможным патологическим переломом),но нагрузка на крышу уменьшена (отсутствие склероза ,ко-ый имел место на снимках в 1 и 4 месяца,что косвенно говорит о полном остепорозе(возможно остеомаляция) и несостоятельности головки и шейки,вследствии повыш. нагрузки).мне кажется ,что далее был латеральный перелом(патологический) + разрушение замыкательной пластинки с фрагментацией (мелкой,с разряжением костных балок)
Петрович, не томи. Федя так глубоко погрузился в эту вертлужную впадину (и стер уже не одну клавиатуру на комментах), что тяжело второпать за выводами и предположениями. Открывай карты. А то выходит типа satisfaccio sin orgasmo.
1. Процесс познания гораздо важнее ответа, полученного из стороннего источника. То знание, в постижение которого вложен собственный интеллектуальный труд и эмоциональные переживания, запоминается прочнее. Это уже не просто заимствованное знание, но и опыт. А приобретать практические навыки и опыт лучше в условиях приближенных к «боевым»
2. В диагностике, как и в следствии, излишняя торопливость может навредить.
3. Где ещё 2 эксперта, которых не хватает для кворума? Неужели среди 15000 радиомедовцев (столько было членов в союзе советских писателей) нет больше компетентных в этой вертлужной теме? Вот и Гриша зашёл…, а что он сказал?
Петрович! совсем запутали. Нельзя ли уточнить вопрос? Поскольку посттравматический остеолиз существует, не вижу причин почему бы ему не развиться у этого больного, тем более учитывая ЧМТ и сопутствующую патологию. Но, по-видимому, Вы намекаете на второе заболевание. Подскажите, не поняла из комментов: был ли артрокатадиз до перелома таза? Если да, то можно ли увидеть снимки или др. подтверждение? Можно ли увидеть контрольные снимки после вправления вывиха?
Петрович! совсем запутали. Нельзя ли уточнить вопрос?
Петрович wrote:
Требуется охарактеризовать нетривиальную картину в процессе. И уж совсем хорошо: понять механизм этого процесса.
Хотелось увидеть как понимают-интерпретируют разные рентгенологи представленные снимки, причём в динамике (в процессе). Объект-то явственно изменяется и изменения, как мне кажется, не соответствуют обычным посттравматическим. И если улавливается отклонение от хрестоматийного развития, творческая мысль должна искать причину этого. )
Петрович wrote:
Интересно: справимся ли без феди?)
Вот только Федя и выложился!
tatyana wrote:
Поскольку посттравматический остеолиз существует, не вижу причин почему бы ему не развиться у этого больного, тем более учитывая ЧМТ и сопутствующую патологию.
Посттравматического остеолиза не отрицая, я считаю: здесь на протяжении 4х лет прослеживается трансформация костей и другой природы. В том числе костей при травме не поврежденных. А сопутствующей патологии у нашего пациента на пятерых хватит (я о ней в конце скажу).
tatyana wrote:
Но, по-видимому, Вы намекаете на второе заболевание.
Да, очень толсто намекаю).
tatyana wrote:
Подскажите, не поняла из комментов: был ли артрокатадиз до перелома таза? Если да, то можно ли увидеть снимки или др. подтверждение? Можно ли увидеть контрольные снимки после вправления вывиха?
Я как и все, могу судить о наличии артрокатадиза только по представленным рентгенограммам (вернее репродукциям рентгенограмм, которым я постарался придать максимальную информативность (а снимки были из разных источников и очень разные)). Рентгенограмм кроме уже выложенных, у меня не было. На первом снимке, сделанном в день травмы, где большинство видит центральный вывих бедра, Людмила Григорьевна, "не столько центральный, сколько задний", а перелом вертлужной впадины видят все, артрокатадиза не отмечает никто. И я его на этом снимке ещё не вижу.
Ещё осталась ещё большая серия КТ-ушек с контрастированием и без. Много возни с обработкой их, а народу не интересно…, призадумался: стоит ли?
Контрастировать КТ таза и бедер нужно лишь при объёме мягких тканей... интересно. Наверное, в пустой впадине есть нечто, но убедительно на снимках я "его" не вижу.
Не вполне могу объяснить один момент: отмеченное прослеживается на всех снимках практически, только так и было или это отломок - не знаю...
Не вполне могу объяснить один момент: отмеченное прослеживается на всех снимках практически, только так и было или это отломок - не знаю...
От чего ж мог отломиться такой большой и плоский КУСОК?
По первому снимку можно предположить артефакт (что-то из повязок). Но есть и на других, хотя меняется. Мож салфетка когда-то забытая уже инкрустированная? А? есть другие мнения?
КТ-ушки становятся уже необходимыми (самому интересно)). Завтра займусь.
Не знаю, как у Вас, Людмила Григорьевна, а у меня создаётся впечатление, что Петрович специально так распиарил свой болог и созвал сюда уважаемых экспертов, чтобы над ними поиздеваться.
и брюшную полость ,если есть возможность побольше сканов (ощущения такие ,что если делали брюхо ,значит искали изменения и там !!!ответ кроется в брюхе!!!ждем с нетерпением!!!
Дорогие друзья Петровича, КТ-ушки обязательно будут, но не сегодня. Очень уж их много…, а я к несчастью перфекционист. Уже готовлю, надеюсь завтра закончить. В крайнем случае послезавтра.
Дополнительная масса, по-видимому, мягкотканная, в вертлужной впадине с распространением на внутреннюю поверхность таза. На большее неспособна, да и куда со второй категорией, когда задание на высшую)). Идей по поводу "что это такое" никаких нет.
Травматический перелом через крышу тазобедренного сустава, с значительным смещением, оскольчатый, с нарушением полукольца таза, вероятно и перелом головки бедра - двойной контур верхненаружного квадранта...
Да, была политравма…, в том числе травма таза. Наиболее интересна динамика патологии.
Добавил снимок апреля 2008 г.
Неоднозначно всё
Да, таких неоартрозов встречать не доводилось... Небось и фиброзный анкилоз...
Дальше ещё интереснее)).
Что-то народ сегодня вялый-неактивный? Усердно праздновали вчера?
В незалежной 8 марта тоже нерабочий день?
Неоднозначно всё
Гуляем 4 дня подряд, но не все...
Добавлены снимки сделанные через 4 года и 3 месяца после травмы. Будут ещё и КТ. Но только после высказывания не менее 10 суждений уважаемых экспертов. По законам жанра.
Требуется охарактеризовать нетривиальную картину в процессе. И уж совсем хорошо понять механизм этого процесса.
Интересно: справимся ли без феди?)
Неоднозначно всё
Интересный случай, спасибо! Думаю, не устранен изначально вывих бедра, не столько центральный, сколько задний. Наверное, стоило изначально сделать (или имеется?)) боковой снимок сустава. Перелом вертлужной впадины, оскольчатый, и головки бедра, согласна. Лизис головки бедра вполне закономерный.
Наверное нечто близкое к этому случаю: http://www.radiomed.ru/blogs/lyudmila-grigorevna/kt-dtp-politravma
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Да, головку "срубило", с полным последующим лизисом...
Первый раз вижу такую картину. Как произошёл лизис, можно только догадываться. Нет ли у данного пациента травмы ЦНС. Возможно это связано.
очень интересное наблюдение !!!попытаюсь и я дать описательную картину :на первых рентгеновских снимках определяются признаки перенесенных переломов!!!далее через 9 месяцев спустя в проекции головки левой бедренной кости определяются локализованные участки остепороза(пятнистый остеопороз):первый строго медиальному и латеральному контуру на уровне крыши вертлужной впадины ,следующий в месте перехода головки в шейку (медиально).в проекции головки определяется патологический перелом(капитальный) с зоной деструкции по латеральному контуру(целостность замыкательной пластинки нарушена) содержащий костный фрагмент(возможно секвестр или участок остеонекроза),суставная щель неравномерно расширена (такое возможно бывает при наличии гноя в суставе -гнойный артрит),шейка укорочена и утолщена,определяется неравномерность верхней замыкательной пластинки с сохранением целостности.А вот дальше интервал времени значительно долгий,но все же определяется худший вариант событий :деструкция головки и шейки с вывихом и формированием нового патологического сустава на боковой поверхности тела повздошной кости.в зоне участка к которому примыкает часть бедренной неравномерный с преобладанием остеосклеротических изменений (возможно компессаторно в связи с формированием неосустава).в фиксированном участке бедренной кости в зоне примыкания большого вертела по медиальному контуру определяется четкость замыкательной пластинки ,в средней трети она неравномерно истончена и местами отсутствует(возможно процесс не стих).в мягких тканях по медиальному контуру верхней трети бедренной кости и латеральному контуру седалищной определяется зона повышенной плотности с содержанием кальцинатов. вывод:мой основной диагноз- 1)эпиметафизарный остемиелит с переходом на связочный аппарат (с гнойным артритом),разрушением головки и шейки, связочного аппарата,далее вывихом с формированием нео сустава.2)мало вероятен но аваскулярный некроз головки с осложнением(видел такой у больного с ПЕРТЕСОМ-у взрослых нет))))ввиду длительного течения с такими изменениями исключить туберкулез(мало вероятно_)
Ну, что же, интерес к случаю не угас. Появились новые версии развития событий.
Выкладываю пока данные первого этапа заболевания. Самое интересное и неожиданное впереди.
Документ №1
Неоднозначно всё
по документам мне кажется ,что есть еще и нейрогенно-сосудистый механизм !!!судя о неожиданности диагноза включу в д.диагностику неожиданный диагноз:диабетическая остеоартропатия ,обызвествления мною описанные ,возможно не в мягких тканях,а в сосудах(что очень характерно)
да и посттравматическую сирингомиелическую остеоартропатию
я так понимаю у него развился артрокатадиз (на фоне чегото). был избит? зчмт. и в последующем произошел перелом.
Посмотрела, Петрович. Кроме того что лизис головки и шейки бедренной кости (по верхне-наружному контуру) есть на снимке через 8 месяцев после травмы, добавить к постам Анатолия Владимировича и Людмилы Григорьевны мне нечего
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
Это шаг в правильном направлении).
Неоднозначно всё
Неоднозначно всё
Об артрокатадизе (как о постепенном пролабировании крыши) говорить в этом случае нельзя, ведь была травма, центральный переломовывих тазовой кости, головки бедр. кости. Видимо была повреждена круглая связка, приведшая к лизису головки. Далее вывих бедра с формированием неоартроза. Только немного несогласен с ЛГ с ее интерпретацией линии перелома головки. На 2-й серии снимков - как при асептическом некрозе.
По законам жанра автор случая в дискуссию экспертов не вмешивается, ожидая накопления «критической массы» мнений. Но тут видимо случай слишком сложен оказался, оттого и экспертов смелых маловато. Дабы оживить дискуссию, замечу: перелома головки бедра в том или другом варианте не вижу, как и травматологи, дважды вправлявшие центральный вывих (см. документ №1). А хотя бы и был он, какое это имеет значение? Головка-то рассосалась ВСЯ. Вместе с ШЕЙКОЙ, которая не ломалась. Тут Фишка в другом… месте. И кто смелый скажет: в какие сроки лизировались они?
А теперь ещё радостная весть: вечером (или ночью)) подготовлю и размещу внезапно всплывшие рентгенограммы сустава ноября 2008 и июля 2009 гг.
Неоднозначно всё
Интрига закрутилась круто, он бедный с высоты упал, и как обычнейший зануда себе пол таза поломал ... Все вроде начало срастаться, но тут - бедро нас подвело, и кверху начало смещаться, к осколкам вертелом дошло. А там, как рогом упираясь - вдруг новый создало сустав, больной от медиков скрывался - ходить и вовсе перестал, но неожиданно случилась - ему и новая беда, головка просто растворилась, как кто не видел никогда... Теперь мы тут подозреваем и асептический некроз, иль где-то опухоль рождалась, черт нейротрофику принес... Да интересная задачка, а наш Петрович - Асс интриг, весь сайт уже поставил рачки - а результатов - снова фиг...
Теперь бы разве ночь дождаться - чтоб весь синклит - аж задрожал, опять в азарте разбираться, Петрович снимком угрожал...
протрузию вертлужной впадины вызывают 1)остеомалация,2)педжет,3)гиперпаратиреоз,4)облучение,5)врожденная дисплазия,6)гемофилия,7)инфекционный артрит,8)травма(так называемый средний вывих бедра),9)ревматоидный артрит,10)анкилозирующий спондилит.некоторые из перечисленных мною заболеваний не подтвердились в диагнозе !!!также эти процессы обособленно не могли вызвать синдром изменения структуры кости по типу- остеолиза (полагаюсь на автора рентгенограмм подсказавшего нам о наличии остеолиза именно ,а не деструкции!!).так ,что здесь можно рассмотреть пункт 1,2,3,4,8 рассмотрев повнимательнее снимки в 8 месяцев и в 4 года не вижу и латерально -задней стенки крыши вертлужной впадины -мое мнение ввиду того ,что я сейчас просмотрел наверное изменилось в том плане .что возможно протрузия привела к истончению стенки с ее последущим разрушением (вот чем головкой ли которой уже там нет или все таки там был эндопротез,который затем убрали)
Не-не! Федя, не перекладывайте, я вовсе не желаю ограничивать Вам поле для поиска. Я лишь употребил термин, который был на слуху: о лизисе впрямую высказались четыре эксперта и один намекал, а о деструкции только Федя).
Неоднозначно всё
"Недостающее звено" (аж два) вставлено.
Дорогих экспертов приглашаю к продолжению банкета. Ну, типа: пиршество Духа).
Неоднозначно всё
там написано посттравматическая пневмония?это ушиб легкого с кровяным пропотеванием или больной лежал и у него развилась застойная пневмония (скорее всего бывает 2 сторонней ) ?
Что-то я не понял про вправление вывиха, причем повторно. Куда? В оскольчато переломанную вертлужную впадину? И где в выписке заключение либо описание последнего рентген-контроля?... На костылях с таким переломовывихом и без гарантий нормальных соотношений в суставе, одна проекция же. Может быть, травматологи растолкуют, как такое возможно...
вот сейчас четко видно ,что головка бедренной кости вклинивается не в заднюю,а верхне-латеральную стенку .значительные изменения претерпевает крыша вертлужной впадины(она деформированна и неравномерно склерозированна на снимках в 1год и 4 месяца).на снимках в 9 месяцев описанные мною ранее утолщение и склероз замыкательной пластинки крыши вертлужной впадины и неравномерность верхнего участка шейки бедренной кости связанно с давлением на крышу ,причем крыше в очень сильно нагружена(склероза больше).при дальнейшей оценке снимков в 1 и 4 месяца ширина шейки на всем протяжении уменшенна (из -за нагрузки),головка деформированна,оба в остепорозе с истончением замыкательной пластинки .в верхней трети диафиза по медиальному контуру с переходом на переднюю стенку отмечается нарушение целостности кости (микро -перелом) со склерозом в направлении шейки (грубо говоря намечается полный латеральный перелом шейки ).на 2 год состояние сохраняется со склерозом участка микро перелома (странно что с этим больной жил не обращаясь к врачу и еще страннее то что нагрузка на шейку здесь еще увеличенна в еще более большего снижения высоты и деформации с возможным патологическим переломом),но нагрузка на крышу уменьшена (отсутствие склероза ,ко-ый имел место на снимках в 1 и 4 месяца,что косвенно говорит о полном остепорозе(возможно остеомаляция) и несостоятельности головки и шейки,вследствии повыш. нагрузки).мне кажется ,что далее был латеральный перелом(патологический) + разрушение замыкательной пластинки с фрагментацией (мелкой,с разряжением костных балок)
Петрович, не томи. Федя так глубоко погрузился в эту вертлужную впадину (и стер уже не одну клавиатуру на комментах), что тяжело второпать за выводами и предположениями. Открывай карты. А то выходит типа satisfaccio sin orgasmo.
И зачем ему нужен этот эписиндром?
1. Процесс познания гораздо важнее ответа, полученного из стороннего источника. То знание, в постижение которого вложен собственный интеллектуальный труд и эмоциональные переживания, запоминается прочнее. Это уже не просто заимствованное знание, но и опыт. А приобретать практические навыки и опыт лучше в условиях приближенных к «боевым»
2. В диагностике, как и в следствии, излишняя торопливость может навредить.
3. Где ещё 2 эксперта, которых не хватает для кворума? Неужели среди 15000 радиомедовцев (столько было членов в союзе советских писателей) нет больше компетентных в этой вертлужной теме? Вот и Гриша зашёл…, а что он сказал?
Я подожду ещё.
Неоднозначно всё
Петрович! совсем запутали. Нельзя ли уточнить вопрос? Поскольку посттравматический остеолиз существует, не вижу причин почему бы ему не развиться у этого больного, тем более учитывая ЧМТ и сопутствующую патологию. Но, по-видимому, Вы намекаете на второе заболевание. Подскажите, не поняла из комментов: был ли артрокатадиз до перелома таза? Если да, то можно ли увидеть снимки или др. подтверждение? Можно ли увидеть контрольные снимки после вправления вывиха?
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
Петрович намекает, что ещё был столбняк, но его сразу вылечили.
Хотелось увидеть как понимают-интерпретируют разные рентгенологи представленные снимки, причём в динамике (в процессе). Объект-то явственно изменяется и изменения, как мне кажется, не соответствуют обычным посттравматическим. И если улавливается отклонение от хрестоматийного развития, творческая мысль должна искать причину этого. )
Вот только Федя и выложился!
Посттравматического остеолиза не отрицая, я считаю: здесь на протяжении 4х лет прослеживается трансформация костей и другой природы. В том числе костей при травме не поврежденных. А сопутствующей патологии у нашего пациента на пятерых хватит (я о ней в конце скажу).
Да, очень толсто намекаю).
Я как и все, могу судить о наличии артрокатадиза только по представленным рентгенограммам (вернее репродукциям рентгенограмм, которым я постарался придать максимальную информативность (а снимки были из разных источников и очень разные)). Рентгенограмм кроме уже выложенных, у меня не было. На первом снимке, сделанном в день травмы, где большинство видит центральный вывих бедра, Людмила Григорьевна, "не столько центральный, сколько задний", а перелом вертлужной впадины видят все, артрокатадиза не отмечает никто. И я его на этом снимке ещё не вижу.Ещё осталась ещё большая серия КТ-ушек с контрастированием и без. Много возни с обработкой их, а народу не интересно…, призадумался: стоит ли?
Неоднозначно всё
Контрастировать КТ таза и бедер нужно лишь при объёме мягких тканей... интересно. Наверное, в пустой впадине есть нечто, но убедительно на снимках я "его" не вижу.
Не вполне могу объяснить один момент: отмеченное прослеживается на всех снимках практически, только так и было или это отломок - не знаю...
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Конечно, кому здесь нужны эти КТ головного мозга, да ещё с контрастированием и без. В них мало кто понимает.
КТ мозга нет. Только брюшной полости и таза.
Неоднозначно всё
Новый Ребус. От Люси)).
От чего ж мог отломиться такой большой и плоский КУСОК?По первому снимку можно предположить артефакт (что-то из повязок). Но есть и на других, хотя меняется. Мож салфетка когда-то забытая уже инкрустированная? А? есть другие мнения?
КТ-ушки становятся уже необходимыми (самому интересно)). Завтра займусь.
Неоднозначно всё
В КТ брюшной полости здесь понимают ещё меньше.
Люся будет ждать КТ!
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Не знаю, как у Вас, Людмила Григорьевна, а у меня создаётся впечатление, что Петрович специально так распиарил свой болог и созвал сюда уважаемых экспертов, чтобы над ними поиздеваться.
дорогой ПЕТРОВИЧ если есть кт выложите и их пожалуйста !!!я уверен ,что там будет зацепка)))
и брюшную полость ,если есть возможность побольше сканов (ощущения такие ,что если делали брюхо ,значит искали изменения и там !!!ответ кроется в брюхе!!!ждем с нетерпением!!!
Дорогие друзья Петровича, КТ-ушки обязательно будут, но не сегодня. Очень уж их много…, а я к несчастью перфекционист. Уже готовлю, надеюсь завтра закончить. В крайнем случае послезавтра.
Неоднозначно всё
Милый, добрый, дорогой Петрович, и пару флюшек выложите, пожалуйста. Я уверен, что ответ кроется в грудной клетке.
Нет, милый Котик. С собой флюшек нет, но я смотрел в понедельник придирчиво флюшку-ровесницу последних двух снимков. Ответа там нет.
Неоднозначно всё
Если требуется кворум, можно я тоже поучаствую?)))
Потому что ничего нового придумать не могу - напоминает классическую картинку нейротрофической (сирингомиелической) артропатии.
Я не математик, но по-моему еще 2-3 специалиста нужны))).
С уважением, А.В.Коробейников
Добавлены КТ срезы обл. таза без контрастирования, выполненные через 2 года после травмы.
Неоднозначно всё
Дополнительная масса, по-видимому, мягкотканная, в вертлужной впадине с распространением на внутреннюю поверхность таза. На большее неспособна, да и куда со второй категорией, когда задание на высшую)). Идей по поводу "что это такое" никаких нет.
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
ВНИМАНИЕ! КТ срезы брюшной полости и таза с контрастированием, выполненные через 2 года после травмы. представлены в параллельной ветке-приложении:
http://www.radiomed.ru/blogs/petrovich/ugadyvaem-verifitsirovannyi-diagnoz-v-prilozhenie
Неоднозначно всё
На самых первых снимках в зоне перелома - газ. Повреждение полого органа?
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
Неоднозначно всё