...Ну рано или поздно даже самая закостенелая система меняется, под международные стандарты или просто в целом. Если зарубежные коллеги не используют понятия остеоартроза коленного сустава или периферического рака, то, ИМХО не станет со временем их в отечественных источниках. Это как с мастопатиями, можно конечно их и сейчас писать, но у грамотных специалистов данный термин будет вызывать в лучшем случае улыбку.
резон в этом есть, к международным стандартам мы еще со времен Петра I идем, но примеры здесь приведены нозологий или близко к ним. А про нозологии - так ведь и МКБ пересматривалась и мы с этим работаем. Когда дело касается исходников, терминов, как описывать изменения в рамках нозологии - тут каша и заваривается. Насколько понимаю классификации и определения, представленные Флейшнеровским сообществом (напр. https://radiographia.info/article/fleischner) делают акцент на результатах КТ и тактике ведения пациента. Как уравнять термины R и КТ? паттерны с очагами?
"A mass is any pulmonary, pleural, or mediastinal lesion seen on chest radiographs as an opacity greater than 3 cm in diameter (without regard to contour, border, or density characteristics). Mass usually implies a solid or partly solid opacity...."
Какому нашему термину соответствует термин "mass" (массив), как описать - затемнение (снижение прозрачности?) от 3 и т.д.см в диаметре, фокусное затемнение по площади....., затемнение сегмента, доли, отделов, синусов....(инфильтрацию не рекомендовано употреблять, хотя в лекциях Тюрина она везде звучит). Как правильно переводится?
"A mass is any pulmonary, pleural, or mediastinal lesion seen on chest radiographs as an opacity greater than 3 cm in diameter (without regard to contour, border, or density characteristics). Mass usually implies a solid or partly solid opacity...."
Какому нашему термину соответствует термин "mass" (массив), как описать - затемнение (снижение прозрачности?) от 3 и т.д.см в диаметре, фокусное затемнение по площади....., затемнение сегмента, доли, отделов, синусов....(инфильтрацию не рекомендовано употреблять, хотя в лекциях Тюрина она везде звучит). Как правильно переводится?
В отсутствии современной отечественной радиологичской школы (а она отсутствует объективно) все пишут по-разному: я перевожу как "образование".
...Ну и третья мысль, вот смотрите, 4 страницы диалога, но никто так и не написал: "очаг - это то то и то то, инфильтарция - это вот это да вот это. Источник. Автор. Год"...
В этом есть рациональное зерно, наверное сайт подойдет к тому, чтобы создать отдельную ветку "определялки", а здесь потеряется.
...не совсем пойму, почему терминология Флешнеровского сообщества вызывает "огромные" сложности у "классических" рентгенологов...
а лекция с кафедры внутренних болезней №1, Красноярского государственного медуниверситета - это терминология Флейшнеровского сообщества?
Да что вы все к лектору, да к лекции прицепились, ну не знает, глупости говорит, бог с ним. Я вам про то, что мы уже 5 страниц воздух сотрясаем, а рационального что было а) мы не можем использовать КТ терминологию в рентгене (хотя как то наши колеги за рубежом не страдают когнитивным диссонансом от этого) б) рентгенологи, не все, но отдельные, даже не видят разницы между единичным узелком,множественными узелками, образованиями (я уж молчу сколько я видел в протоколах "узелковых-образований", слава, хоть не "микроузелковых образований") и консолидацией. Хотявсе приведенные термины используются Флейшнеровским сообществом, и базовые дифференциальные ряды строятся только на основании этих сущностей.
Я вам про то, что мы уже 5 страниц воздух сотрясаем, а рационального что было....
Если вам охота вставать на броневик, ради бога, никто не препятствует. Но топикстартер хотел обсудить именно ЭТУ лекцию (у него, ведь, есть это право, верно?).
...Но топикстартер хотел обсудить именно ЭТУ лекцию...
Да, акценты по разному расставляем, сено/солома).
Oleg Vasilyevich wrote:
а) мы не можем использовать КТ терминологию в рентгене (хотя как то наши колеги за рубежом не страдают когнитивным диссонансом от этого)
б) рентгенологи, не все, но отдельные, даже не видят разницы между единичным узелком,множественными узелками, образованиями (я уж молчу сколько я видел в протоколах "узелковых-образований", слава, хоть не "микроузелковых образований") и консолидацией. Хотявсе приведенные термины используются Флейшнеровским сообществом, и базовые дифференциальные ряды строятся только на основании этих сущностей.
диссонанс...тема обширная, изначально завершенной не будет, для Флейшнеровского сообщества КТ - это обыденность, а в нашей стране обыденностью еще не стала. Вижу и + и - в широком применении этой терминологии, применительно к КТ только +, к традиционному R, когда под рукой КТ нет и в перспективе не ожидается - это как телегу вперед лошади запрягать, останется теоретическими знаниями, + нужно помнить, что в традиционной рентгенологии проекции и тени.
Она ещё и зав. кафедрой? И ни одной боковой проекции! Про R-диф.диагностику вообще ничего! Да и с клиникой тоже проблемы. Я просто захлёбываюсь от возмущения!
Милейшая Галина Анатольевна!
А давайте представим и пофантазируем?
Вы не Галина Анатольевна, Вы просто Галя, а я не Валентин Львович, а просто Валик (так меня звали в институте). Учимся мы с Вами в этом прекрасном вузе (из которого лекция представлена), учимся на одном курсе, да и в одной группе, да и есть между нами даже светлая студенческая любовь...
А терапию (госпитальную) мы изучаем на кафедре терапии № 1 и лекции нам читает дмн, профессор Черкашина и всё бы ничего, но экзамен мы тоже будем сдавать ей и знаний от нас, милая Галя, она потребует таких..., и именно так, как она "давала" в лекции... и вынуждены мы будем это все зазубрить, несмотря на то, что в учебнике аналогичный материал представлен по-другому, а не зазубрим, так и экзамен возможно (по терапии) не сдадим...
А ещё, милая Галя, сейчас ведь модно "составлять тесты" по материалам лекций, тестов кафедральных...., а значится, чтобы башку не забивать, все одно заучить (бред) не сможем, может быть лишний раз в "кинишку" сходим...
Вести-то можно, но: Что вы хотите получить на выходе? Какой результат диалога вас устроит?
Андрей Юрьевич
резон в этом есть, к международным стандартам мы еще со времен Петра I идем, но примеры здесь приведены нозологий или близко к ним. А про нозологии - так ведь и МКБ пересматривалась и мы с этим работаем. Когда дело касается исходников, терминов, как описывать изменения в рамках нозологии - тут каша и заваривается. Насколько понимаю классификации и определения, представленные Флейшнеровским сообществом (напр. https://radiographia.info/article/fleischner) делают акцент на результатах КТ и тактике ведения пациента. Как уравнять термины R и КТ? паттерны с очагами?
"A mass is any pulmonary, pleural, or mediastinal lesion seen on chest radiographs as an opacity greater than 3 cm in diameter (without regard to contour, border, or density characteristics). Mass usually implies a solid or partly solid opacity...."
Какому нашему термину соответствует термин "mass" (массив), как описать - затемнение (снижение прозрачности?) от 3 и т.д.см в диаметре, фокусное затемнение по площади....., затемнение сегмента, доли, отделов, синусов....(инфильтрацию не рекомендовано употреблять, хотя в лекциях Тюрина она везде звучит). Как правильно переводится?
В отсутствии современной отечественной радиологичской школы (а она отсутствует объективно) все пишут по-разному: я перевожу как "образование".
Андрей Юрьевич
В этом есть рациональное зерно, наверное сайт подойдет к тому, чтобы создать отдельную ветку "определялки", а здесь потеряется.
Да что вы все к лектору, да к лекции прицепились, ну не знает, глупости говорит, бог с ним.
Я вам про то, что мы уже 5 страниц воздух сотрясаем, а рационального что было
а) мы не можем использовать КТ терминологию в рентгене (хотя как то наши колеги за рубежом не страдают когнитивным диссонансом от этого)
б) рентгенологи, не все, но отдельные, даже не видят разницы между единичным узелком, множественными узелками, образованиями (я уж молчу сколько я видел в протоколах "узелковых-образований", слава, хоть не "микроузелковых образований") и консолидацией. Хотя все приведенные термины используются Флейшнеровским сообществом, и базовые дифференциальные ряды строятся только на основании этих сущностей.
facebook or here
Если вам охота вставать на броневик, ради бога, никто не препятствует. Но топикстартер хотел обсудить именно ЭТУ лекцию (у него, ведь, есть это право, верно?).
Андрей Юрьевич
Да, акценты по разному расставляем, сено/солома).
диссонанс...тема обширная, изначально завершенной не будет, для Флейшнеровского сообщества КТ - это обыденность, а в нашей стране обыденностью еще не стала. Вижу и + и - в широком применении этой терминологии, применительно к КТ только +, к традиционному R, когда под рукой КТ нет и в перспективе не ожидается - это как телегу вперед лошади запрягать, останется теоретическими знаниями, + нужно помнить, что в традиционной рентгенологии проекции и тени.
Куда-то делся мой коммент, одна ваша цитата осталась.
столько написала всего!
ладно,попозже попробую ещё раз.