Если есть онкопредположение, то показано КТ-исследование ОГК.
Оно есть уважаемый коллега, есть и не только предположение..., но видать КТ не будет проведено по определенным причинам..., да и не является КТ "онковерификатором", да и не мне Вам говорить (с учетом Вашего КТ-шного опыта, да и практики, да и знаний), что не всякий "наездник КТ" крепко держится в "КТ=шном седле"... и Вы это знаете, по всей видимости, лучше меня (имея в виде "наездника")...
И, как же при "осумкованном междолевом плеврите" обошлись без консультации фтизиатра?
Имея 6 отрицательных анализов мокроты на ВК, один из них после ФБС с санацией в\долевого бронха, другой( тоже после ФБС с в\долевого) ПЦР ВК проведенный в туб. диспансере показаний для конс. фтизиатра клиницист не увидел. А то, что вырастет через 2-3 мес. не гарантирует ни консультация фтизиатра, ни отсутствие таковой.
А то, что вырастет через 2-3 мес. не гарантирует ни консультация фтизиатра, ни отсутствие таковой.
Это известно со времен Остапа Бендера..., даже страховой полис не гарантирует...
Только ВОТ СИЛЬНО ХРЕНОВО, что пролежав в стационаре, и по всей видимости, не в самом худшем, и не день, или два, пациент фактически выписывается без диагноза, а с тем, что на тойный момент Бог послал...
Сколько полновесных консилиумов было под председательством начмеда по поводу данного пациента?
А то, что вырастет через 2-3 мес. не гарантирует ни консультация фтизиатра, ни отсутствие таковой.
Это известно со времен Остапа Бендера..., даже страховой полис не гарантирует...
Только ВОТ СИЛЬНО ХРЕНОВО, что пролежав в стационаре, и по всей видимости, не в самом худшем, и не день, или два, пациент фактически выписывается без диагноза, а с тем, что на тойный момент Бог послал...
Сколько полновесных консилиумов было под председательством начмеда по поводу данного пациента?
А что практически, и только, не теоретически, можно было бы ожидать от консилиума?.
1-Установление Дз. рак без единой атипической клетки, с положительной клинической динамикой, положительной рентгенологической динамикой( на мой взгляд), оставшимся осумкованным междолевым плевритом, эндобронхитом установленным эндоскопически и полным прохождением бронхов.
2-Установление Дз. туберкулез с выше перечисленным и 6-ю отрицательными анализами на ВК, в том числе смыв фбс на ВК и ПЦР ВК.
3-Определение тактики, она и так ясна. #34. Рентген контроль ч\з 8-10 дней, КТ по показаниям.
А то, что вырастет через 2-3 мес. не гарантирует ни консультация фтизиатра, ни отсутствие таковой.
Это известно со времен Остапа Бендера..., даже страховой полис не гарантирует...
Только ВОТ СИЛЬНО ХРЕНОВО, что пролежав в стационаре, и по всей видимости, не в самом худшем, и не день, или два, пациент фактически выписывается без диагноза, а с тем, что на тойный момент Бог послал...
Сколько полновесных консилиумов было под председательством начмеда по поводу данного пациента?
А что практически, и только, не теоретически, можно было бы ожидать от консилиума?.
1-Установление Дз. рак без единой атипической клетки, с положительной клинической динамикой, положительной рентгенологической динамикой( на мой взгляд), оставшимся осумкованным междолевым плевритом, эндобронхитом установленным эндоскопически и полным прохождением бронхов.
2-Установление Дз. туберкулез с выше перечисленным и 6-ю отрицательными анализами на ВК, в том числе смыв фбс на ВК и ПЦР ВК.
3-Определение тактики, она и так ясна. #34. Рентген контроль ч\з 8-10 дней, КТ по показаниям.
Нет, консилиум не проводился.
Какие КТ-показания нужны в данном случае для проведения КТ-исследования ОГК?
Любые неоднозначные изменения при рентгенграфии лёгких являюися показание к КТ обследованию в скорейшие сроки. Всё остальное-риск, вызванный недоступностью КТ.
Любые неоднозначные изменения при рентгенграфии лёгких являюися показание к КТ обследованию в скорейшие сроки. Всё остальное-риск, вызванный недоступностью КТ.
Разве кто то против, чтобы в каждом приемном покое стационара оказывающего экстренную помощь стоял компьюторный томограф. Какие КТ- показания нужны в данном конкретном случае: отсутствие положительной рентгеннологической динамики, отсутствие положительной клинической динамики, отсутсствие положительной лаболаторной динамики, отсутствиие нормальной эндоскопической картины бронхиального дерева, отсутствие нормального смыва бронхоскопического исследования.( можно еще перечислить). Не это главное. Больной не остался один со своими проблемами. Спасибо.
Разве кто то против, чтобы в каждом приемном покое стационара оказывающего экстренную помощь стоял компьюторный томограф. Какие КТ- показания нужны в данном конкретном случае: отсутствие положительной рентгеннологической динамики, отсутствие положительной клинической динамики, отсутсствие положительной лаболаторной динамики, отсутствиие нормальной эндоскопической картины бронхиального дерева, отсутствие нормального смыва бронхоскопического исследования.( можно еще перечислить). Не это главное. Больной не остался один со своими проблемами. Спасибо.
На современном этапе медицины , больной остается со своей проблемой: неполного исследования ОГК; определения характера изменений, остающихся в процессе лечения; исключения онкопатологии методом КТ; не выполнения методических рекомендаций МЗ при выявлении патологических изменений бронхо-легочной системы классическим рентгенологическим методом.
Игорь, извините возможно за некорректный вопрос: "Вы рентгенолог из клиницистов?"
Игорь, извините возможно за некорректный вопрос: "Вы рентгенолог из клиницистов?"
Не вижу не корректности, нормальный и прямой вопрос. В какой то степени да, начинающий рентгенолог из клиницистов ( если можно так сказать). И "под рукой" вся информация.
А что практически, и только, не теоретически, можно было бы ожидать от консилиума?.
Нет, консилиум не проводился.
Хотел "матерно" загнуть, но воздержался...
1. Пациент пролежал в стационаре, не хилое время, затрачены определенные "бабки" и не малые, а рузельтат - НУЛЬ...
2. В представленном Вами случае "отдельные консультации" и отдельные исследования, по всей видимости, назначались лечащим врачом довольно узкой специальности по его "узкому" мнению и кругозору и у него не возникало необходимости коллегиально "консилиумно обговорить" и подумать по поводу пациента, а жаль...
3. В данном случае, каждый консультант, или исследователь действовал по принципу "отдельной сабаки", нюхающей "отдельную кость" и высказавал "своё отдельное мнение" (в зависимости от своей упитанности) по поводу той "кости"..., а упитанность то у всех разная..., вот и консенсуса не образовалось...
Я всегда вспоминаю с большой благодарностью одну из довольно крупных больниц Харьковской области, где именно КОНСИЛИУМ решал подобные задачи, где порой врач дермато-венеролог, который тоже входил в состав этого консилума сильно помогал, так как многие соматические заболевания имеют свои специфические "кожные проявления", а обычный врач-интернист не может знать ВСЕГО. Так вот, когда "столпы", ученые мужи заходили в "тупик", при консилиумном обсуждении, всегда возникал свет в конце "темного корридора"..., но для этого нужна, по всей видимости, заинтересованность врачебного сословия, а не автоматическое исполнение того, что "Я" должен исполнить...
А что тут такого? Я тоже из клиницистов, бывал даже фтизиатром, не при дамах будь сказано.
Сергей, доброй ночи! Из многих рентгенологов (из клиницистов) - Вы редкое профессиональное исключение. У других, клинико-рентгенологов, с которыми приходилось общаться, "клиника" всегда впереди паровоза, т.е. рентгенологии; отсутствие базовых основ классической рентгенологии; затруднения в пространственном восприятии анатомических структур и полный игнор ко всему новому, передовому в рентгенологии и в целом, в лучевой диагностике.
А что тут такого? Я тоже из клиницистов, бывал даже фтизиатром, не при дамах будь сказано.
Дамы не любят фтизиатров?
Нет, с дамами всё нормально. Просто случилось быть в ПТД 2 в одном флаконе(рентгеноглогом+фтизиатром) и участвовать во всяческих консилиумах и заседаниях ВК с длительными спорами и ненужным доказыванием чьей-то правоты. С тех пор в шутку считаю это слово "ругательным".
Классное и корректное обсуждение, от рентгенограммы до начмеда. Спасибо.
Игорь, Вам очередное спасибо за интересные случаи). Не всегда удается поучаствовать, но хотя бы просмотреть в динамике стараюсь. По поводу этой темы - согласна с Вами (напр. пост. 40). Что, первый раз пневмония долго расасывается, да еще и с уплотнением сегмента и утолщением междолевки? Так что копья ломать думаю преждевременно, придет на контроль через месяц, тогда и видна будет необходимось срочного СКТ.
Динамика положительная в отношении воспалительного процесса. Однако, возможный онкопроцесс не исключен и методом последующих рентгенографий исключен не будет. Необходим следующий этап лучевой диагностики - КТ (Федеральные рекомендации...).
Классное и корректное обсуждение, от рентгенограммы до начмеда. Спасибо.
Игорь, Вам очередное спасибо за интересные случаи). Не всегда удается поучаствовать, но хотя бы просмотреть в динамике стараюсь. По поводу этой темы - согласна с Вами (напр. пост. 40). Что, первый раз пневмония долго расасывается, да еще и с уплотнением сегмента и утолщением междолевки? Так что копья ломать думаю преждевременно, придет на контроль через месяц, тогда и видна будет необходимось срочного СКТ.
После законченной ветки ( #80 ) обычно не даю комментарий, тем более сейчас они были бы неуместны. Спасибо Вам за понимание, значит я не один. Спасибо.
Медицина - совокупность научных знаний и практических мер. Современная медицина - доказательная медицина - постоянно развивающаяся наука. Большое значение имеет ее техническое развитие и применение передовых методов и методик в практической деятельности. В выработке окончательного диагноза большая роль принадлежит коллегиальности всего лечебно-диагностического процесса. В представленном наблюдении: снижение роли специалиста лучевой диагностики (алгоритм лучевой диагностики проводит врач-клиницист), в связи с этим, видимо, игнорирование (незнание?) современных алгоритмов лучевой диагностики; нарушение принципа коллегиальности л.д. процесса (отсутствие консилиумов). Для Коллег Сайта, а особенно, для молодых, начинающих специалистов - это наблюдение, не лучший пример. Но это, мое личное мнение, могу ошибаться. Что скажут, Коллеги?
Была бы КТ в больнице, пациенту обязательно её сделали; но её нет, какие могут быть претезии к Игорю? Считаю это наблюдение полезным, "ещё 1 крупица в копилку профессионального матерства".
Была бы КТ в больнице, пациенту обязательно её сделали; но её нет, какие могут быть претезии к Игорю? Считаю это наблюдение полезным, "ещё 1 крупица в копилку профессионального матерства".
Претензии к Игорю, конечно есть, но они пока простительны, как начинающему специалисту в рентгенологии; время, личная спец. информативность, постоянный процесс самообразования с накоплением опыта - ему в помощь. Но главная проблема, которую Вы не заметили, в построении лечебно-диагностического процесса в ЛУ, где работает Игорь, и где "рулят" в вопросах лучевой диагностики клиницисты и пр. А это - не профессинализм, и тем более - не мастерство.
Анатолий Петрович, я с большим уважением отношусь к тому что вы делаете (профессиональные вопросы, фотография, человеческие качества).Как я понял, в вашей больнице рентгенологи (лучевые диагносты) "рулят" в построении лечебно-диагностического процесса, тогда к вам вопрос: в чём же проявляется ваше "руление", в отличии от ЛУ где работает Игорь?
Мне кажется, что не важно кто будет "рулить" клиницист или рентгенолог, важно что бы у пациента была доступность к тем методам исследования которые он должен получить, данном случае это КТ лёгких.
Не имею КТ в руках. Подобные случаи обязательно дообследуются в иных учреждениях с записью исследования на диск и коллегиальным просмотром здесь. Не стесняюсь консультироваться на сайте(показывал).
Выслушал мнения ( Анатолий Петрович #90 ) и не обиделся ( Сергей #92). Мне кажется ветка из диагностической ( цель в шапке ) перешла в другую плоскость. Что делать, если мнение молодого рентгенолога сайта ( неполных 3 года ) и практика с приличным стажем не совпало с мнением основоположников. На мой взгляд только конструктивный, аргументированный диалог, не привлекая ни начмеда, ни консилиум, ни цветные иллюстрации, ни " тем более- не мастерство". В этом и заключается сложность демонстрации от сегоднешнего дня, в этом и интерес ( 96 коммент. ). Не вижу смысла в продолжении. Спасибо.
Вот совсем недавний случай, где при обзорной рентгенографии я заключился пневмонией, но настоял на немедленной КТ.Пациент отбыл в онкоцентр без задержек. Знаю, что жив.https://radiomed.ru/cases/42516-ogk-podumat-34
1. Была бы КТ в больнице, пациенту обязательно её сделали; но её нет,
2. какие могут быть претезии к Игорю?
3. Считаю это наблюдение полезным, "ещё 1 крупица в копилку профессионального матерства".
Здравствуйте Александр!
2. К Игорю нет никаких претензий. Претензии, как правило чаще бывают к фирме изготовителю.
1. По поводу КТ, конечно, правильно Вами сказано, но дело в том, что наши ученые Мужи и не менее ученые Дамы, как всегда, поспешили и объявили КТ золотым стандартом при исследовании ОГК, так сказать захотели догнать и "выпередить" гнилых буржуинов "золотым стандартом", вот взяли да и "ляпнули" не подумав..., много у нас в последнее время "ляпают"..., НО
а. Забыли те ученые Мужи и не менее ученые Дамы обеспечить ЛПУ (раз это стандарт) "стандартвыполняющим оборудованием"..., оказалось, что для "выполнения стандарта" НЕМА таких "бабуленций" в государстве..., а соответственно решили декларативно лозунгово - "Все на строительство Беломорканала"..., ибо сие, есть в нашей крови...
б. Забыли те ученые Мужи и не менее ученые Дамы, что для выполнения стандарта необходимо подготовить и соответсвующих специалистов..., а "лучевых диагнностов" (рентгенологов), на то время, и так не хватало, да и баз, да и специалистов - учителей для этого (на должном уровне) не было, а соответственно решил Минздрав лозунгово и эту проблему решить... Вот и набрали, сейчас точно не помню, около 400, или 500 бывших клиницистов (я это точно знаю) и решили сделать из их "лучевых диагностов" на абортивном цикле за 4 месяца - классика и КТ - от основ скиалогии до КТ, ажник за 4 мес.
Благо бы хоть путёвые"медакадемии" базами были, он нет...
Я должен заметить, уважаемый Александр, что КТ, наряду с понятными преимуществами и это неоспоримо, сослужило и негативную службу (как обратная сторона медали) - все сразу захотели КТ и только КТ..., и тойное КТ не назначается врачами-рентгенологи, которые понимают, что возможности "классики" в данном конкретном случае уже исчерпаны и нужна уже более "высокая технология", а назначаются клиницистами, а то и сами больными..., вот и не желают уже "кушать" брот, а только с буттером - бутерброт...
Я должен заметить, уважаемый Александр, и Вы это прекрасно помните, что в до КТ-шную эру "классическая рентгенология" весьма успешно справлялаксь со многими диагностическими задачами..., сейчас..., что случилось сейчас?
3. Я не считаю это наблюдение полезным, так как наблюдение не продемонстрировало использование имеющихся возможностей классики, ни конкретную нозологическую единицу, ни проблемы дифференциальной диагностики, оно продемонстрировало "статику", нет "не активную динамику наблюдения", а именно "СТАТИКУ", где врач-рентгенолог пассивно регистрировал, нет, не конкретный патологический процесс, а просто "сегодняшние рентгенограммы"...
Оно есть уважаемый коллега, есть и не только предположение..., но видать КТ не будет проведено по определенным причинам..., да и не является КТ "онковерификатором", да и не мне Вам говорить (с учетом Вашего КТ-шного опыта, да и практики, да и знаний), что не всякий "наездник КТ" крепко держится в "КТ=шном седле"... и Вы это знаете, по всей видимости, лучше меня (имея в виде "наездника")...
+
Да и "парапроцесс" при перибронхиальной форме ТОЖЕ НЕ ИСКЛЮЧАЕТ.
Вы об осумкованном междолевом плеврите уважаемая Наталья Ивановна?
И, как же при "осумкованном междолевом плеврите" обошлись без консультации фтизиатра?
Имея 6 отрицательных анализов мокроты на ВК, один из них после ФБС с санацией в\долевого бронха, другой( тоже после ФБС с в\долевого) ПЦР ВК проведенный в туб. диспансере показаний для конс. фтизиатра клиницист не увидел. А то, что вырастет через 2-3 мес. не гарантирует ни консультация фтизиатра, ни отсутствие таковой.
А, при осумкованных специфических выпотах в мокроте и в смывах "палка" и не должна быть...
Это известно со времен Остапа Бендера..., даже страховой полис не гарантирует...
Только ВОТ СИЛЬНО ХРЕНОВО, что пролежав в стационаре, и по всей видимости, не в самом худшем, и не день, или два, пациент фактически выписывается без диагноза, а с тем, что на тойный момент Бог послал...
Сколько полновесных консилиумов было под председательством начмеда по поводу данного пациента?
Ну сильно мне интересно по поводу проведенных консилиумов, ну очень интересно!
А разве речь шла о чисто осумкованном междолевом плеврите? # 40.
А что практически, и только, не теоретически, можно было бы ожидать от консилиума?.
1-Установление Дз. рак без единой атипической клетки, с положительной клинической динамикой, положительной рентгенологической динамикой( на мой взгляд), оставшимся осумкованным междолевым плевритом, эндобронхитом установленным эндоскопически и полным прохождением бронхов.
2-Установление Дз. туберкулез с выше перечисленным и 6-ю отрицательными анализами на ВК, в том числе смыв фбс на ВК и ПЦР ВК.
3-Определение тактики, она и так ясна. #34. Рентген контроль ч\з 8-10 дней, КТ по показаниям.
Нет, консилиум не проводился.
Какие КТ-показания нужны в данном случае для проведения КТ-исследования ОГК?
Анатолий Петрович
Любые неоднозначные изменения при рентгенграфии лёгких являюися показание к КТ обследованию в скорейшие сроки. Всё остальное-риск, вызванный недоступностью КТ.
+1000!!!
Анатолий Петрович
Разве кто то против, чтобы в каждом приемном покое стационара оказывающего экстренную помощь стоял компьюторный томограф. Какие КТ- показания нужны в данном конкретном случае: отсутствие положительной рентгеннологической динамики, отсутствие положительной клинической динамики, отсутсствие положительной лаболаторной динамики, отсутствиие нормальной эндоскопической картины бронхиального дерева, отсутствие нормального смыва бронхоскопического исследования.( можно еще перечислить). Не это главное. Больной не остался один со своими проблемами. Спасибо.
Позвольте возразить Вам, Игорь. На контроле не норма. Хоть рекомендации по дообследованию надо дать.....
Сергей, извините, но не в одном моем комментарии( #34, #40, #60) Вы не найдете норму. И там же указаны рекомендации.
На современном этапе медицины , больной остается со своей проблемой: неполного исследования ОГК; определения характера изменений, остающихся в процессе лечения; исключения онкопатологии методом КТ; не выполнения методических рекомендаций МЗ при выявлении патологических изменений бронхо-легочной системы классическим рентгенологическим методом.
Игорь, извините возможно за некорректный вопрос: "Вы рентгенолог из клиницистов?"
Анатолий Петрович
Не вижу не корректности, нормальный и прямой вопрос. В какой то степени да, начинающий рентгенолог из клиницистов ( если можно так сказать). И "под рукой" вся информация.
А что тут такого? Я тоже из клиницистов, бывал даже фтизиатром, не при дамах будь сказано.
А изолировано междолевой - это что свободный?
Хреново и очень хреново, что не проводился, не проводился по поводу диагностически неясного больного.
Надо понимать, что начмед Ваш стационаром и больными не интересуется, интересно чем он сиятельный начмед занимается?
Задаю этот вопрос, как бывший и совсем не хреновый начмед..., правда с отдельными "пиночетовскими замашками"...
"интересно чем он сиятельный начмед занимается?". Начмед может быть из зурабовых - голиковых в медицине.
Хотел "матерно" загнуть, но воздержался...
1. Пациент пролежал в стационаре, не хилое время, затрачены определенные "бабки" и не малые, а рузельтат - НУЛЬ...
2. В представленном Вами случае "отдельные консультации" и отдельные исследования, по всей видимости, назначались лечащим врачом довольно узкой специальности по его "узкому" мнению и кругозору и у него не возникало необходимости коллегиально "консилиумно обговорить" и подумать по поводу пациента, а жаль...
3. В данном случае, каждый консультант, или исследователь действовал по принципу "отдельной сабаки", нюхающей "отдельную кость" и высказавал "своё отдельное мнение" (в зависимости от своей упитанности) по поводу той "кости"..., а упитанность то у всех разная..., вот и консенсуса не образовалось...
Я всегда вспоминаю с большой благодарностью одну из довольно крупных больниц Харьковской области, где именно КОНСИЛИУМ решал подобные задачи, где порой врач дермато-венеролог, который тоже входил в состав этого консилума сильно помогал, так как многие соматические заболевания имеют свои специфические "кожные проявления", а обычный врач-интернист не может знать ВСЕГО. Так вот, когда "столпы", ученые мужи заходили в "тупик", при консилиумном обсуждении, всегда возникал свет в конце "темного корридора"..., но для этого нужна, по всей видимости, заинтересованность врачебного сословия, а не автоматическое исполнение того, что "Я" должен исполнить...
Да - с
И, чем же, уважаемый Анатолий Петрович вызван Ваш вопрос?
Я без подвоха задаю Вам, этот свой вопрос.
Розенштраух Л. С., Виннер М. Г. Рентгенодиагностика плевритов. 1968 писали, что может быть свободным
Да, Вы правы, писали....
Но практически, без "облитерации", на мой взгляд этого быть не может...
Дамы не любят фтизиатров?
Сергей, доброй ночи! Из многих рентгенологов (из клиницистов) - Вы редкое профессиональное исключение. У других, клинико-рентгенологов, с которыми приходилось общаться, "клиника" всегда впереди паровоза, т.е. рентгенологии; отсутствие базовых основ классической рентгенологии; затруднения в пространственном восприятии анатомических структур и полный игнор ко всему новому, передовому в рентгенологии и в целом, в лучевой диагностике.
Анатолий Петрович
Хорошо и правильно сказали Уважаемый Анатолий Петрович!
Классное и корректное обсуждение, от рентгенограммы до начмеда. Спасибо.
"Поручик, анекдот N 36 нельзя при дамах !".
Вот именно и ЭТО ПРАВИЛЬНО..., от малого - от рентгенограммы, до БОЛЬШОГО - начмеда, долженствовавшего блюсти, а не числиться...
Интересно, а если "нельзя без ДАМов", тогда как?
Красиво сказано и правильно по сути ветки - "от рентгенограммы"....,
Правильнее было бы "от пациента"...., но увы тольки "от рентгенограммы"....
Игорь, Вам очередное спасибо за интересные случаи). Не всегда удается поучаствовать, но хотя бы просмотреть в динамике стараюсь. По поводу этой темы - согласна с Вами (напр. пост. 40). Что, первый раз пневмония долго расасывается, да еще и с уплотнением сегмента и утолщением междолевки? Так что копья ломать думаю преждевременно, придет на контроль через месяц, тогда и видна будет необходимось срочного СКТ.
Не нам судить…
Динамика положительная в отношении воспалительного процесса. Однако, возможный онкопроцесс не исключен и методом последующих рентгенографий исключен не будет. Необходим следующий этап лучевой диагностики - КТ (Федеральные рекомендации...).
Анатолий Петрович
Игорь Ким! Благодарю Вас за представленные клинические наблюдения, которые повышают квалификацию участников сайта. Жду новых.
После законченной ветки ( #80 ) обычно не даю комментарий, тем более сейчас они были бы неуместны. Спасибо Вам за понимание, значит я не один. Спасибо.
Вы так действительно считаете Уважаемый Коллега?
Лично Ваша квалификация от этого случая сильно повысилась?
Прошу прощения за резкость вопроса именно к Вам!
Медицина - совокупность научных знаний и практических мер. Современная медицина - доказательная медицина - постоянно развивающаяся наука. Большое значение имеет ее техническое развитие и применение передовых методов и методик в практической деятельности. В выработке окончательного диагноза большая роль принадлежит коллегиальности всего лечебно-диагностического процесса. В представленном наблюдении: снижение роли специалиста лучевой диагностики (алгоритм лучевой диагностики проводит врач-клиницист), в связи с этим, видимо, игнорирование (незнание?) современных алгоритмов лучевой диагностики; нарушение принципа коллегиальности л.д. процесса (отсутствие консилиумов). Для Коллег Сайта, а особенно, для молодых, начинающих специалистов - это наблюдение, не лучший пример. Но это, мое личное мнение, могу ошибаться. Что скажут, Коллеги?
Анатолий Петрович
Хорошо сказали Уважаемый Анатолий Петрович!
Полностью с Вами согласен.
Моё мнение (без обид) "недоделано". Клиницист, начмед, высокий консилиум могут иметь свою позицию. Методики обследования обязан указать рентгенолог.
Была бы КТ в больнице, пациенту обязательно её сделали; но её нет, какие могут быть претезии к Игорю? Считаю это наблюдение полезным, "ещё 1 крупица в копилку профессионального матерства".
Претензии к Игорю, конечно есть, но они пока простительны, как начинающему специалисту в рентгенологии; время, личная спец. информативность, постоянный процесс самообразования с накоплением опыта - ему в помощь. Но главная проблема, которую Вы не заметили, в построении лечебно-диагностического процесса в ЛУ, где работает Игорь, и где "рулят" в вопросах лучевой диагностики клиницисты и пр. А это - не профессинализм, и тем более - не мастерство.
Анатолий Петрович
Анатолий Петрович, я с большим уважением отношусь к тому что вы делаете (профессиональные вопросы, фотография, человеческие качества).Как я понял, в вашей больнице рентгенологи (лучевые диагносты) "рулят" в построении лечебно-диагностического процесса, тогда к вам вопрос: в чём же проявляется ваше "руление", в отличии от ЛУ где работает Игорь?
Мне кажется, что не важно кто будет "рулить" клиницист или рентгенолог, важно что бы у пациента была доступность к тем методам исследования которые он должен получить, данном случае это КТ лёгких.
Не имею КТ в руках. Подобные случаи обязательно дообследуются в иных учреждениях с записью исследования на диск и коллегиальным просмотром здесь. Не стесняюсь консультироваться на сайте(показывал).
Анатолий Петрович
Выслушал мнения ( Анатолий Петрович #90 ) и не обиделся ( Сергей #92). Мне кажется ветка из диагностической ( цель в шапке ) перешла в другую плоскость. Что делать, если мнение молодого рентгенолога сайта ( неполных 3 года ) и практика с приличным стажем не совпало с мнением основоположников. На мой взгляд только конструктивный, аргументированный диалог, не привлекая ни начмеда, ни консилиум, ни цветные иллюстрации, ни " тем более- не мастерство". В этом и заключается сложность демонстрации от сегоднешнего дня, в этом и интерес ( 96 коммент. ). Не вижу смысла в продолжении. Спасибо.
Вот совсем недавний случай, где при обзорной рентгенографии я заключился пневмонией, но настоял на немедленной КТ.Пациент отбыл в онкоцентр без задержек. Знаю, что жив.https://radiomed.ru/cases/42516-ogk-podumat-34
Здравствуйте Александр!
2. К Игорю нет никаких претензий. Претензии, как правило чаще бывают к фирме изготовителю.
1. По поводу КТ, конечно, правильно Вами сказано, но дело в том, что наши ученые Мужи и не менее ученые Дамы, как всегда, поспешили и объявили КТ золотым стандартом при исследовании ОГК, так сказать захотели догнать и "выпередить" гнилых буржуинов "золотым стандартом", вот взяли да и "ляпнули" не подумав..., много у нас в последнее время "ляпают"..., НО
а. Забыли те ученые Мужи и не менее ученые Дамы обеспечить ЛПУ (раз это стандарт) "стандартвыполняющим оборудованием"..., оказалось, что для "выполнения стандарта" НЕМА таких "бабуленций" в государстве..., а соответственно решили декларативно лозунгово - "Все на строительство Беломорканала"..., ибо сие, есть в нашей крови...
б. Забыли те ученые Мужи и не менее ученые Дамы, что для выполнения стандарта необходимо подготовить и соответсвующих специалистов..., а "лучевых диагнностов" (рентгенологов), на то время, и так не хватало, да и баз, да и специалистов - учителей для этого (на должном уровне) не было, а соответственно решил Минздрав лозунгово и эту проблему решить... Вот и набрали, сейчас точно не помню, около 400, или 500 бывших клиницистов (я это точно знаю) и решили сделать из их "лучевых диагностов" на абортивном цикле за 4 месяца - классика и КТ - от основ скиалогии до КТ, ажник за 4 мес.
Благо бы хоть путёвые"медакадемии" базами были, он нет...
Я должен заметить, уважаемый Александр, что КТ, наряду с понятными преимуществами и это неоспоримо, сослужило и негативную службу (как обратная сторона медали) - все сразу захотели КТ и только КТ..., и тойное КТ не назначается врачами-рентгенологи, которые понимают, что возможности "классики" в данном конкретном случае уже исчерпаны и нужна уже более "высокая технология", а назначаются клиницистами, а то и сами больными..., вот и не желают уже "кушать" брот, а только с буттером - бутерброт...
Я должен заметить, уважаемый Александр, и Вы это прекрасно помните, что в до КТ-шную эру "классическая рентгенология" весьма успешно справлялаксь со многими диагностическими задачами..., сейчас..., что случилось сейчас?
3. Я не считаю это наблюдение полезным, так как наблюдение не продемонстрировало использование имеющихся возможностей классики, ни конкретную нозологическую единицу, ни проблемы дифференциальной диагностики, оно продемонстрировало "статику", нет "не активную динамику наблюдения", а именно "СТАТИКУ", где врач-рентгенолог пассивно регистрировал, нет, не конкретный патологический процесс, а просто "сегодняшние рентгенограммы"...