Писать "рекомендована КТ" или не писать - вот, в чём вопрос...

ЛГ аватар
Не на сайте
Был на сайте: 7 лет 2 месяцев назад
Зарегистрирован: 06.01.2010 - 12:31
Публикации: 3523

Тема не новая, но волнующая. Должен ли классический рентгенолог рекомендовать дополнительные методы обследования, которыми не владеет сам (КТ, МРТ, УЗИ, биопсия и прочее), при том, что выносит своё заключение под вопросом? И вообще к теме рекомендаций рентгенолога.

Петрович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 5 лет 6 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2009 - 01:13
Публикации: 3908

ЛГ wrote:
Тема не новая, но волнующая. Должен ли классический рентгенолог рекомендовать дополнительные методы обследования, которыми не владеет сам (КТ, МРТ, УЗИ, биопсия и прочее), при том, что выносит своё заключение под вопросом? И вообще к теме рекомендаций рентгенолога.

Если знает (предположительно, лучше клинициста), что рекомендуемый метод может дать недостающую информацию для правильного диагноза, то да. В интересах общей пользы.

Неоднозначно всё

Mila85 аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 4 месяцев назад
Зарегистрирован: 15.03.2012 - 16:59
Публикации: 1790

Я рекомендовано МРТ никогда не пишу, КТ пишу иногда для легких, УЗИ пишу достаточно часто для маммограмм если сильный фиброз или когда не понятно киста/фиброаденома. Пишу рекомендовано ФГДС если на скопии желудка нахожу рак или язву

У нас чтобы пациентам попасть на всякие высокотехнологичные методы обследования типа КТ нужно обоснование, поэтому всегда пишу рекомендацию и ставлю много восклицательных знаков, а то терапевты имеют тенденцию все заминать и никуда пациентов не отправлять. Или без рекомендации отдаю онкологам, те хоть не игнорируют и весгда назначают что нужно

Сергей Нагорный аватар
Не на сайте
Был на сайте: 8 лет 8 часов назад
Зарегистрирован: 13.07.2010 - 22:49
Публикации: 1370

Не совсем в тему, т.к. вопрос о классической рентгенологии...

Нужно писать тот метод в рекомендациях, который ответит на ваши знаки вопроса или дообследовать вашим методом так, чтобы уменьшить количество этих знаков или убрать их вовсе. Если смотрите, например, КТ головного мозга и видите нечто похожее на холестеатому ММУ, либо на арахноидальную кисту ММУ, отличить не получается, одинаковые. Так и оставите знаки вопроса? А не надо бы. Нужно написать, что рекомендуется МРТ, там четко скажут, особенно, основываясь на DWI. Ведь клиницист не знает какой метод может убрать знаки вопроса и может ли вообще, нужно об этом писать, IMHO.

Не раз бывало, например, что пациенты приходят на МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, а находим, например, сакроилиит или асептический некроз головки бедренной кости. Не рекомендовать ничего?

Или пришел с активной гемангимой позвонка, например, а в легких рак или тубер нашелся случайно на этом уровне. Как же не рекомендовать?

Касательно классической рентгенологии: например, тот же асептический некроз головки бедренной кости. Как подтвердить и оценить изменения? Рекомендовать МРТ и никак не КТ. А клиницист откуда это знает?

Или я не в том ключе понимаю?

С уважением, С.Н. Нагорный

А. Горюнов аватар
Не на сайте
Был на сайте: 11 часов 49 минут назад
Зарегистрирован: 07.10.2012 - 12:12
Публикации: 2741

Эта тема достаточно широко обсуждалась на сайте от 08.03. 2012 г. Хотелось бы немного добавить.  Врач-радиолог, оптимально, конечно, желательно должен владеть всеми основными методами лучевой диагностики. Но в нашей стране, в настоящее время, в массовом количестве это  НЕВОЗМОЖНО. Причины: узаконенная разобщенность специализаций  лучевой диагностики в ЛУ; отсутствие комплексного программного обучения; отсутствие технической оснащенности ЛУ не только в центрах, но и в регионах. Единичные специалисты, по разным причинам, достигают этой цели; но только единичные. Согласен с Андрей Юрьевичем, каждый врач-радиолог в свой специализации должен быть на "высоте" и, если не владеть, то основательно знать все диагностические  возможности и преимущества смежных, других   методов (специализаций) лучевой диагностики. И уже от себя. Мы врачи-радиологи, как и врачи клиницисты равны: заканчивали институты (университеты) совместно, имеем одни и те же дипломы. И мне, кажется, наши рекомендации будут полезны, как нам врачам-радиологам, так и врачам-клиницистам, но в большей степени - нашим пациентам. И еще, в 1985 году лозунгом ВОЗ было: "К правильному диагнозу - кратчайшим путем!" Пример: уже давно и не секрет,   диагностика, практически всей патологии бронхо-легочной системы   "У НИХ" проводится методом КТ (МСКТ). Многие ведущие наши специалисты (Власов, Котляров, Чучалин, Юдин, Тюрин и др.) в своих статьях и монографиях  об этом уже публикуют. Осталось за малым: правильная учеба, кадры, оснащенность+ ЗАРПЛАТА! 

Анатолий Петрович

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 8 часов 15 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17383

Моя позиция всем известна: рекомендации врача-рантгенолога - сборник банальностей, причины написания их банальная лень и спиходиагностика. 

ЛГ wrote:
...Должен ли классический рентгенолог рекомендовать дополнительные методы обследования, которыми не владеет сам (КТ, МРТ, УЗИ, биопсия и прочее), при том, что выносит своё заключение под вопросом?

Коллеги, скажите мне: когда, в повседневной практике, рентгенолог пишет заключение "без вопроса" (хотя бы и в голове)? Каждый (КАЖДЫЙ) случай - это диф.диагностическая задача.

Теперь конкретно, на примерах.
1. В чем ценность данного рентгеновского заключения http://radiomed.ru/cases/3-dnya-lecheniya-kontrol-autopsiya?

Dr. GreenThumb wrote:
По первым рентгенограммам рентгенологом было выставлено заключение: правосторонняя нижнедолевая пневмония, рекомендовано КТ для исключения патологии всех этажей средостения.

2. В чем ценность данного рентгеновского заключения http://radiomed.ru/cases/staraya-travma-0?

Грицько Виталий wrote:
Пациент 1956г.р. Политравма в 2006г. Направлен на иследование после рентгенографии в санатории, где в описании рентгенолог рекомендует кт для исключения онко процесса.

Андрей Юрьевич

helenmar аватар
Не на сайте
Был на сайте: 6 лет 9 месяцев назад
Зарегистрирован: 23.03.2008 - 12:27
Публикации: 291

Уважаемый Андрей Юрьевич, позвольте вопрос. Поступает пациент с острой травмой  (падение с высоты)при отсутствии указаний на травмы в анамнезе. Видим клиновидную деформацию тела одного из позвонков без четких признаков повреждения замыкательных пластинок (есть прогибание краниальной без видимого нарушения ее целостности). Смежные м/позвонковые щели б/особенностей. Томограф в кабинете не работает (по "старости" аппарата). Болит везде, в т.ч. на уровне указанного позвонка. Ваши действия? Спасибо.

Делай, что должно, и будь, что будет.

Nikolas аватар
Не на сайте
Был на сайте: 6 часов 6 минут назад
Зарегистрирован: 21.12.2010 - 20:37
Публикации: 4535

позволяет смело закрыть дальнейшее обсуждение темы

Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 5 лет 4 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54876

ЛГ wrote:

Тема не новая, но волнующая. Должен ли классический рентгенолог рекомендовать дополнительные методы обследования, которыми не владеет сам (КТ, МРТ, УЗИ, биопсия и прочее), при том, что выносит своё заключение под вопросом? И вообще к теме рекомендаций рентгенолога.

Тема не только не новая и волнующая, она скорее всего "сексуальная"...

Следовательно "рекомендовано" пишет рентгенолог в протоколе рентгенологического исследования?

Данная "рекомендация" рентгенолога адресована кому? Лечащему врачу пациента, пациенту, родственникам пациента?

Рекомендуемые КТ, МРТ, УЗИ и пр. рентгенолог рекомендует для чего?

Для того, чтобы убрать тот "вопрос" (диагноз под вопросом) из своего заключения?

Или докопаться до истины патологического процесса?

Или подстраховать, прикрыть себя?

И самый главный вопрос.  Как понимать должны те, кому адресовано "рекомендовано" с перечисленным списком, что рекомендовано?

Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 5 лет 4 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54876

Петрович wrote:

Если знает (предположительно, лучше клинициста), что рекомендуемый метод может дать недостающую информацию для правильного диагноза, то да. В интересах общей пользы.

Здравствуйте уважаемый Петрович!

Я не сильно понимаю вообще слово "рекомендовано", еще меньше, с точки зрения "старого рентгенолога, понимаю словосочетание - "общая польза". Словосочетание, скажем прямо даже не социалистическое, более коммунистическое..., а может быть клановое?

Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 5 лет 4 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54876

Mila85 wrote:

Я рекомендовано МРТ никогда не пишу, КТ пишу иногда для легких, УЗИ пишу достаточно часто для маммограмм если сильный фиброз или когда не понятно киста/фиброаденома. Пишу рекомендовано ФГДС если на скопии желудка нахожу рак или язву

Здравствуйте Мила!

Я вообще никогда не пишу, а тем паче в протоколе исследования "рекомендовано"...

Войти Зарегистрироваться