Рентгенография, КТ, МРТ в обследовании опорно-двигательной системы

Соломин Виталий Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 3 месяцев назад
Зарегистрирован: 04.04.2012 - 21:47
Публикации: 1096

Уважаемый Валентин Львович!

Спасибо за дополнения. Разумеется, Вы правы. Там, где требуется выяснить морфологию, МРТ и КТ на порядок (порядки) выше. Но выполнять, допустим, при обследовании позвоночника только МРТ некорректно. Оно обязательно должно быть дополнено классической рентгенографией. А скорее наоборот – МРТ дополняет рентгенологическое исследование позвоночника.

Или, например, по МРТ коленного сустава выявили застарелое повреждение мениска. Это может быть косвенным признаком, указывающим на нестабильность сустава. Но «документально» подтвердить, «поймать» нестабильность может лишь рентгенография с нагрузкой на пораженный сустав. Для этого, кроме переноса опоры на исследуемую ногу, применяют также специальные устройства.

Соломин Виталий Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 3 месяцев назад
Зарегистрирован: 04.04.2012 - 21:47
Публикации: 1096

 

Или еще один пример – дисплазия тазобедренных суставов у детей первого года жизни. Классической рентгенографии здесь «за глаза» хватает, метод в данном случае очень точный. Кстати, и функциональное обследование можно выполнить. О попытках делать МРТ тазобедренных суставов грудным детям вроде краем уха слышал, но это слишком проблематично.

А выполнять для диагностики этого заболевания КТ вообще ни к чему (по крайней мере, у пациентов младших возрастных групп).

tatyana аватар
Не на сайте
Был на сайте: 2 года 5 месяцев назад
Зарегистрирован: 24.06.2009 - 08:33
Публикации: 2090

Соломин Виталий Юрьевич wrote:

Уважаемая tatyana,

О преимуществах МРТ и КТ говорится и пишется очень много, в том числе и на данном сайте. Эти методы весьма разрекламированы. И от пациентов, бывает, слышу что-то вроде: «Зачем вы нам назначаете рентген, дайте направление на МРТ, оно гораздо точнее и безопаснее».

 

 О возможностях рентгенографии известно не меньше. Тем не менее, даже доктора не всегда понимают, когда следует выполнять КТ или МРТ.  Хотелось бы все же получить ответ на свой вопрос.

 

Соломин Виталий Юрьевич wrote:
 

Поэтому специально остановился на недостатках этих методов, и на преимуществах перед ними рутинной рентгенографии при диагностике ортопедических заболеваний.

Понятие широкое? Сузим! Хорошо, речь здесь о лучевой диагностике заболеваний костно-суставной системы 

Выкладывая «стартовое» сообщение этой ветки, я ставил целью именно обобщить частные случаи. Хотя они (частные случаи) через эти обобщения видны. Например, вопрос о диагностике сколиоза, плоскостопия, нестабильности суставов и позвоночника. Как Вы достоверно определите эти заболевания (синдромы) посредством МРТ и КТ?
 
 
 
В том то и дело, уважаемый Виталий Юрьевич, что "заболевания костно-суставной системы" отнюдь не сводятся только к сколиозу, плоскостопию и нестабильности суставов и позвоночника. Поэтому или заголовок надо сменить и уточнить о какой патологии речь, или постараться сделать развернутый   анализ, раз уж замахнулись на такую тему.

"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"

Соломин Виталий Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 3 месяцев назад
Зарегистрирован: 04.04.2012 - 21:47
Публикации: 1096

 

Уважаемая tatyana,

1.     В заголовке темы указано «Краткий анализ…». Что вполне соответствует краткости объема «стартового» сообщения. А также формату обсуждения на интернетовском форуме.

2.     Собственно, это мои обобщенные ответы на вопросы некоторых моих коллег и пациентов по обозначенной в заголовке тематике.

3.     Предлагаемый Вами развернутый анализ преимуществ и недостатков методов лучевой диагностики заболеваний опорно-двигательной системы с подробным разбором клинических ситуаций потянул бы как минимум на статью в рецензируемый журнал из списка ВАК.

4.     Заболевания костно-суставной системы – действительно очень обширная тема. Однако их диагностика основана на общих принципах. И Вы не начнете обследование, допустим, определяемого клинически объемного образования бедра костной плотности с КТ или МРТ. Алгоритм исследования костно-суставной системы обязательно включает рутинную рентгенографию. Иначе можно выстрелить из пушки по воробьям.

5.     К сожалению, я пока еще не получил от Вас ответа на свой вопрос: с какими конкретно положениями из моего сообщения Вы не согласны? И клинических примеров, иллюстрирующих Ваше несогласие с выставленными на обсуждение утверждениями, тоже пока не вижу.

Тем не менее, я очень благодарен Вам за благожелательную критику, и постараюсь учесть Ваши замечания в дальнейшем.

С уважением

В.Ю. Соломин 

Соломин Виталий Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 3 месяцев назад
Зарегистрирован: 04.04.2012 - 21:47
Публикации: 1096

 

В качестве «иллюстраций» к разбираемой нами теме очень хорошо подходят сообщения по этой ссылке http://www.radiomed.ru/forum/vybor-kompleksnogo-issledovaniya-sheinogo-otdela-pozvonochnika-mrt-i-kt

К сожалению, раньше ее не замечал.

tatyana аватар
Не на сайте
Был на сайте: 2 года 5 месяцев назад
Зарегистрирован: 24.06.2009 - 08:33
Публикации: 2090

1-3. Уважаемый Виталий Юрьевич, формат обсуждения на интернетовском форуме, в отличие от ВАКовских журналов, как раз предполагает, что здесь Вы можете свободно, безвозмездно изложить и обсудить с коллегами свои данные, мысли, наработки.., разумеется при условии, что Вы согласны с тем, что ваша информация окажется общедоступной.

То что планарная рентгенография является ведущим методом диагностики заболеваний костей - утверждение общепризнанное и никем не оспаривается, как у нас, так и на Западе. На сайте есть презентация по диагностике одной из патологиий костно-суставной системы, а именно - опухолей и опухолеподобных заболеваний http://www.radiomed.ru/publications/onkologiya-sistemnyi-podkhod-v-differentsialnoi-diagnostike-opukholei-i-opukholepodobny, которая преимущественно основана на данных интернет-ресурса http://www.radiologyassistant.nl/en/494e15cbf0d8d , а также включает алгоритм диагностики из книги Н.В. Кочергиной.

4.На практике чаще всего к нам обращаются пациенты с болью в спине, суставах... Зачастую при рентгенографии находим остеохондроз, артроз, сколиоз...etc. Вопрос: достаточно ли этих находок для верной диагностики? В каких случаях требуется продолжить диагностический поиск? Ответа Вы не дали. Никто не будет делать КТ/МРТ для определения степени плоскостопия, сколиоза или выявления нестабильности позвоночника или сустава. Но, во-первых, сама по себе констатация нестабильности мало что дает для определения тактики лечения, т.к. остается не выяснена ее причина, во-вторых, не всегда эти состояния являются причиной клиники, а маскируют другое заболевание.

Кстати, приведенный Вами пример "пальпируемого образования костной плотности" не очень хорош, т.к. этот симптом далеко зашедшего заболевания. Для планирования лечения КТ/МРТ  по-любому показаны, чтобы определить распространенность процесса, связь с соседними органами, сосудами, нервами... И еще, скажите, в такой ситуации, какие семиотические признаки  не видны на КТ, но видны при планарной рентгенографии?

5. Как я уже писала: некорректно сравнивать недостатки с преимуществами. Вы не ответили на мой вопрос:  в каких клинических ситуациях тот или иной метод предпочтительнее, а какой малоинформативен? Тем не менее отвечу на Ваш.

Вот клинический пример: пациентка 56 лет, беспокоят боли в левом коленном суставе. В молодости занималась легкой атлетикой, были травмы. Ваше мнение по рентгенограммам?

Приложения: 
risunok__1.jpg

"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"

Соломин Виталий Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 3 месяцев назад
Зарегистрирован: 04.04.2012 - 21:47
Публикации: 1096

tatyana wrote:

Вы не ответили на мой вопрос:  в каких клинических ситуациях тот или иной метод предпочтительнее, а какой малоинформативен? Тем не менее отвечу на Ваш.

Вот клинический пример: пациентка 56 лет, беспокоят боли в левом коленном суставе. В молодости занималась легкой атлетикой, были травмы. Ваше мнение по рентгенограммам?

 

Извините, уважаемая tatyana, но на мой вопрос Вы все-таки не ответили. Повторю его еще раз: с какими конкретно положениями из моего сообщения Вы не согласны?
 
Пока Вы лишь задаете мне встречные вопросы.
Соломин Виталий Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 3 месяцев назад
Зарегистрирован: 04.04.2012 - 21:47
Публикации: 1096

tatyana wrote:

Кстати, приведенный Вами пример "пальпируемого образования костной плотности" не очень хорош, т.к. этот симптом далеко зашедшего заболевания. Для планирования лечения КТ/МРТ  по-любому показаны, чтобы определить распространенность процесса, связь с соседними органами, сосудами, нервами... 

 

И Вы сразу будете делать КТ, не назначая стандартный обзорный рентгеновский снимок в 2-х проекциях?

Кстати, в этом случае может быть достаточно:

1. обзорной двухплоскостной рентгенографии

2. гистологического исследования удаленной костной опухоли

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 5 часов 18 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17383

Коллега Виталий Юрьевич, буржуями разработаны и постоянно обновляются Критерии уместности исследований. Например, Критерии уместности Американской Коллегии Радиологии (ACR Appropriatenes Criteria). При желании их можно найти в Сети. Часть из них переведена.

Например

Приложения: 
12_01161.jpg

Андрей Юрьевич

Соломин Виталий Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 3 месяцев назад
Зарегистрирован: 04.04.2012 - 21:47
Публикации: 1096

tatyana wrote:

5. Как я уже писала: некорректно сравнивать недостатки с преимуществами. 

 

Как я Вам уже ответил: о преимуществах сказано очень много, надо сказать и о недостатках. Кстати, разве я отрицаю необходимость МРТ и/или КТ для уточнения морфологии? Посмотрите, например, сообщение 1 на этой странице.

Войти Зарегистрироваться