Уважаемая tatyana,
1. В заголовке темы указано «Краткий анализ…». Что вполне соответствует краткости объема «стартового» сообщения. А также формату обсуждения на интернетовском форуме.
2. Собственно, это мои обобщенные ответы на вопросы некоторых моих коллег и пациентов по обозначенной в заголовке тематике.
3. Предлагаемый Вами развернутый анализ преимуществ и недостатков методов лучевой диагностики заболеваний опорно-двигательной системы с подробным разбором клинических ситуаций потянул бы как минимум на статью в рецензируемый журнал из списка ВАК.
4. Заболевания костно-суставной системы – действительно очень обширная тема. Однако их диагностика основана на общих принципах. И Вы не начнете обследование, допустим, определяемого клинически объемного образования бедра костной плотности с КТ или МРТ. Алгоритм исследования костно-суставной системы обязательно включает рутинную рентгенографию. Иначе можно выстрелить из пушки по воробьям.
5. К сожалению, я пока еще не получил от Вас ответа на свой вопрос: с какими конкретно положениями из моего сообщения Вы не согласны? И клинических примеров, иллюстрирующих Ваше несогласие с выставленными на обсуждение утверждениями, тоже пока не вижу.
Тем не менее, я очень благодарен Вам за благожелательную критику, и постараюсь учесть Ваши замечания в дальнейшем.
С уважением
В.Ю. Соломин
Уважаемый Валентин Львович!
Спасибо за дополнения. Разумеется, Вы правы. Там, где требуется выяснить морфологию, МРТ и КТ на порядок (порядки) выше. Но выполнять, допустим, при обследовании позвоночника только МРТ некорректно. Оно обязательно должно быть дополнено классической рентгенографией. А скорее наоборот – МРТ дополняет рентгенологическое исследование позвоночника.
Или, например, по МРТ коленного сустава выявили застарелое повреждение мениска. Это может быть косвенным признаком, указывающим на нестабильность сустава. Но «документально» подтвердить, «поймать» нестабильность может лишь рентгенография с нагрузкой на пораженный сустав. Для этого, кроме переноса опоры на исследуемую ногу, применяют также специальные устройства.
Или еще один пример – дисплазия тазобедренных суставов у детей первого года жизни. Классической рентгенографии здесь «за глаза» хватает, метод в данном случае очень точный. Кстати, и функциональное обследование можно выполнить. О попытках делать МРТ тазобедренных суставов грудным детям вроде краем уха слышал, но это слишком проблематично.
А выполнять для диагностики этого заболевания КТ вообще ни к чему (по крайней мере, у пациентов младших возрастных групп).
О возможностях рентгенографии известно не меньше. Тем не менее, даже доктора не всегда понимают, когда следует выполнять КТ или МРТ. Хотелось бы все же получить ответ на свой вопрос.
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"