....«Но нигде не сказано, что (на будущее), пяточную кость следует оценивать не только в боковой,но и в аксиальной проекциях, и что у детей, желательно проводить сравнение с симметричной костью.» - вот в этом, на мой взгляд, и есть цель данного метода обучения – подтолкнуть к самостоятельным выводам, научить мышлению, а не простому заучиванию....
Вот это-то, на мой взгляд, самое печальное: вместо четких знаний приходят догадки.
Метод же не отменяет "азбуку", и, потом, догадки ведь обсуждаются с преподавателем.
....«Но нигде не сказано, что (на будущее), пяточную кость следует оценивать не только в боковой,но и в аксиальной проекциях, и что у детей, желательно проводить сравнение с симметричной костью.» - вот в этом, на мой взгляд, и есть цель данного метода обучения – подтолкнуть к самостоятельным выводам, научить мышлению, а не простому заучиванию....
Вот это-то, на мой взгляд, самое печальное: вместо четких знаний приходят догадки.
Метод же не отменяет "азбуку",
Но, на данном примере, как-то не сильно пропагандирует
atexta wrote:
....и, потом, догадки ведь обсуждаются с преподавателем.
Опять догадки. Зачем догадки? Таблица умножения и закон Ома должны заучиваться наизусть, а не выводиться какждый раз заново.
Спасибо. Правильно ли я понял, что неконкретность проблемной ситуации: "Врачебная ошибка, связанная с нарушением методики лучевого исследования и незнанием лучевой анатомии", и отсутвие рекомендаций по недопущению этого в будущем, вы не считаете недостатком данного кейса?
Спасибо. Правильно ли я понял, что неконкретность проблемной ситуации: "Врачебная ошибка, связанная с нарушением методики лучевого исследования и незнанием лучевой анатомии", и отсутвие рекомендаций по недопущению этого в будущем, вы не считаете недостатком данного кейса?
Не считаю. Потому что о том, как не допускать ошибок студентам и без того рассказывается.
Марина Сергеевсна, все очень хорошо. Вас устраивает, как построен этот кейс? Может разъясните, что в нем позитивного?
А я и не отвечала однозначно по поводу конкретно этого кейса.
Данный материал представлен как образцовый.
Марина Сергеевна wrote:
вот то что дана оценка работе рентгентгенолога травпункта- вызывает конечно смешанные чувства.
У меня это никаких негативных чувств не вызывает.
Марина Сергеевна wrote:
Но я считаю что свои промахи не недо прятать,
Абсолютно солидарен.
Марина Сергеевна wrote:
на них надо учиться.
Согласен, но: где, в данном кейсе, написано, что надо делать, чтобы не совершать подобных ошибок впредь?
Я тоже не нашла. Видимо авторы оставили это на домысливание аудитории, с очевидным направлением мысли. "Москва не сразу строилась" (с), я не думаю что именно этот вариант подавался авторами как образцовый, а лишь как один из показательных для максимально широкой аудитории ( с традиционного большая часть рентгенологов начинает). Но, думаю, о выборе кейса и его трактовке лучше расскажет сам автор.
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
Просто очень хорошо. По какой ссылке идти?
Андрей Юрьевич
Метод же не отменяет "азбуку", и, потом, догадки ведь обсуждаются с преподавателем.
Не нам судить…
Но, на данном примере, как-то не сильно пропагандирует
Опять догадки. Зачем догадки? Таблица умножения и закон Ома должны заучиваться наизусть, а не выводиться какждый раз заново.
Андрей Юрьевич
Данный материал представлен как образцовый.
У меня это никаких негативных чувств не вызывает.
Абсолютно солидарен.
Согласен, но: где, в данном кейсе, написано, что надо делать, чтобы не совершать подобных ошибок впредь?
Андрей Юрьевич
Да, нравится. Нам о таких только мечтать.
Спасибо. Правильно ли я понял, что неконкретность проблемной ситуации: "Врачебная ошибка, связанная с нарушением методики лучевого исследования и незнанием лучевой анатомии", и отсутвие рекомендаций по недопущению этого в будущем, вы не считаете недостатком данного кейса?
Андрей Юрьевич
Не считаю. Потому что о том, как не допускать ошибок студентам и без того рассказывается.
На чем основана ваша уверенность?
Андрей Юрьевич
Я тоже не нашла. Видимо авторы оставили это на домысливание аудитории, с очевидным направлением мысли. "Москва не сразу строилась" (с), я не думаю что именно этот вариант подавался авторами как образцовый, а лишь как один из показательных для максимально широкой аудитории ( с традиционного большая часть рентгенологов начинает). Но, думаю, о выборе кейса и его трактовке лучше расскажет сам автор.
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
Подождем автора.
Андрей Юрьевич